Vol de mouette - 1ers essais un peu plus concluant..

[André]

J'ai profité de la bonne lumière pour m'essayer aux prises à main levée

Ce n'est peut-être pas encore parfait, mais je fais mes 1ere armes...
Stabilisateur actif - Collimateur central en mode spot
J'ai poussé a 500 Iso pour celle-ci à 1/800 s
Objectif Sigma 120-400mm.
Pour le reste,voir les exifs.

J'aurais peut-être pu augmenter la vitesse?
Bienvenue à vos critiques...

On apprend toujours de ses erreurs 

[André]

J'attends toujours vos critiques...ou conseils.... ;-)

Celle-ci n'est peut-être bas bien cadrée, mais ce n'est toujours qu'un exercice pour la netteté

[André]

une autre

[vulpes]

Je pense que la netteté n'est pas au bon endroit sur les 2 premières

Stabilisateur actif - Collimateur central en mode spot
J'ai poussé a 500 Iso pour celle-ci à 1/800 s
Objectif Sigma 120-400mm.
Pour le reste,voir les exifs.

J'aurais peut-être pu augmenter la vitesse?
Bienvenue à vos critiques...

On apprend toujours de ses erreurs 

Tu parles de "collimateur central en mode spot". Je ne comprends pas bien : c'est collimateur central (pour l'AF) + mode spot (pour la mesure de la lumière) ? Je vois "mesure matricielle" dans les exifs....

Pour ce type de photos, je travaillerais (mais ça n'engage que moi) en mode priorité AV, collimateur central (mais j'ai un 40D, moins performant que le 7D), mesure lumière Spot, mode AI Servo (MAP continue) sur l'œil (si possible  ), ISO<=400 si lumière favorable (il faut se retrouver avec une vitesse > 1/1000ème (ça dépend des sujets, le goéland et le colibri ce n'est pas la même chose    )si on souhaite "figer" le mouvement à courte distance...(mais certains trouvent que ça enlève de la dynamique aux images)

J'ai ouvert un fil "Fulmar..." récemment, sans prétention...Tu peux y jeter un œil 

[Peregrinus]

Il y effectivement un problème de netteté. Une piste possible (mais simple hypothèse car je n'utilise pas d'objectifs stabilisés), tu pourrais refaire des essais en débrayant le stab, en suivant l'oiseau et en augmentant la vitesse quitte à passer sur du 600-800 iso

[André]

Tu parles de "collimateur central en mode spot". Je ne comprends pas bien : c'est collimateur central (pour l'AF) + mode spot (pour la mesure de la lumière) ? Je vois "mesure matricielle" dans les exifs....

Voici l'explication : http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/news_id-1518.html

*****************************************************

Autofocus revu... et pas simplifié !

Les collimateurs autofocus, donc, sont désormais au nombre de 19. Ils sont tous en croix et disposent tous de deux modes : ponctuel ou large, le premier étant considéré comme plus précis, notamment pour la macro et le portrait. Au centre, on retrouve un large collimateur en croix permettant de fonctionner avec les optiques ouvrant au moins à f/2,8.

Canon 7D module autofocusLà où on appréciera peut-être un peu moins la générosité de Canon, c'est sur les modes de fonctionnement de l'autofocus. Il est bien sûr possible de sélectionner un collimateur unique (large ou étroit, donc) ou de laisser l'appareil choisir ceux qu'il utilisera, c'est classique.

Mais on trouve également deux modes groupés : dans l'un (ci-contre en haut), on sélectionne une croix de collimateurs permettant d'élargir un peu plus qu'en sélection d'un point unique, tout en déplaçant à volonté le groupe de collimateurs actifs ; dans l'autre (en-dessous), on sélectionne une zone parmi les cinq prédéfinies (centre, haut, bas, gauche et droite) qui regroupent les 19 collimateurs.

Choisir l'une ou l'autre méthode, assez similaires dans leur principe, demandera donc sans doute de se pencher un certain temps dans le manuel.

Petite astuce appréciable, toutefois : lorsque l'on a sélectionné une zone décentrée, si l'on fait basculer l'appareil de portrait en paysage ou inversement, la zone sélectionnée change pour rester du même côté.

***********************************************
Ci-joint une image explicative, les 2 "écrans" du bas concernent cette mesure en zone

[vulpes]

je comprends mieux 

[André]

Je pense que la netteté n'est pas au bon endroit sur les 2 premières

Tu parles de "collimateur central en mode spot". Je ne comprends pas bien : c'est collimateur central (pour l'AF) + mode spot (pour la mesure de la lumière) ? Je vois "mesure matricielle" dans les exifs....

Pour ce type de photos, je travaillerais (mais ça n'engage que moi) en mode priorité AV, collimateur central (mais j'ai un 40D, moins performant que le 7D), mesure lumière Spot, mode AI Servo (MAP continue) sur l'œil (si possible  ), ISO<=400 si lumière favorable (il faut se retrouver avec une vitesse > 1/1000ème (ça dépend des sujets, le goéland et le colibri ce n'est pas la même chose    )si on souhaite "figer" le mouvement à courte distance...(mais certains trouvent que ça enlève de la dynamique aux images)

J'ai ouvert un fil "Fulmar..." récemment, sans prétention...Tu peux y jeter un œil 

Je viens de regarder le Fil "Fulmar".
Pas mal du tout, en effet.
Je referai un essai en suivant tes conseils.
En visionnant mes photos, j'ai eu cette intuition aussi qu'il aurait fallut travailler à > 1/1000ème...
Mais comme tu dis, pour travailler à ISO <400, il faut des lux ! Aujourd'hui, c'est le cas, je suis tenté d'aller refaire un essai avec ces nouvelles donnes

[André]

Je pense que la netteté n'est pas au bon endroit sur les 2 premières

Tu parles de "collimateur central en mode spot". Je ne comprends pas bien : c'est collimateur central (pour l'AF) + mode spot (pour la mesure de la lumière) ? Je vois "mesure matricielle" dans les exifs....

Pour ce type de photos, je travaillerais (mais ça n'engage que moi) en mode priorité AV, collimateur central (mais j'ai un 40D, moins performant que le 7D), mesure lumière Spot, mode AI Servo (MAP continue) sur l'œil (si possible  ), ISO<=400 si lumière favorable (il faut se retrouver avec une vitesse > 1/1000ème (ça dépend des sujets, le goéland et le colibri ce n'est pas la même chose    )si on souhaite "figer" le mouvement à courte distance...(mais certains trouvent que ça enlève de la dynamique aux images)

J'ai ouvert un fil "Fulmar..." récemment, sans prétention...Tu peux y jeter un œil 

Comme je le disais, je suis allé voir sur le fil Fulmar et j'ai suivi tes conseils : travailler à > 1/1000ème (1/1250ème) , mesure lumiere Spot, Mode Ai Servo.
Je ne vois pas d'améliorations notables, ou alors je n'ai rien compris !   
Je suis un peu découragé, là...

[André]

le même en vue normale, la 1ere est un crop à 100% -
Voir les exifs, distance 33m

[André]

Un autre à 18m et à f9, toujours a 1/1250 ème.

J'ai lancé un nouveau fil dans le Forum "Sigma"

[vulpes]

il me semble que c'est meilleur

surtout se méfier des crops à 100% 

il ne faut (hélas) pas demander l'impossible à un zoom (Sigma) à sa focale maxi. Si on veut le top, il faut une focale fixe, lumineuse, L chez Canon, mais le budget >>>>>>>>>>>>>>>>>

[Peregrinus]

As-tu essayé sans la stab?

[André]

As-tu essayé sans la stab?

Non, pas encore.
Stopper la stab, cela paraît contradictoire, non ?

[André]

il me semble que c'est meilleur

surtout se méfier des crops à 100% 

il ne faut (hélas) pas demander l'impossible à un zoom (Sigma) à sa focale maxi. Si on veut le top, il faut une focale fixe, lumineuse, L chez Canon, mais le budget >>>>>>>>>>>>>>>>>

Oui, ça, je commence à le comprendre....focale fixe, série L, mais comme tu dis, on passe une barrière budgétaire, et l'on joue dans la cour des grands !   

Pour ce qui est de la focale maxi du Sigma, j'ai bien compris qu'il valait mieux l'éviter. D'ailleurs, je ne l'ai pas utilisée ici 

[Peregrinus]

Non, pas encore.
Stopper la stab, cela paraît contradictoire, non ?

sachant que la stab ne limite que les effets de ton propre bougé et non celui de l'oiseau...et que pour la photo en vol tu es souvent amené à suivre l'oiseau, donc à bouger volontairement, je me dis que ça ne fait peut être pas bon ménage avec la stab qui est surtout là pour le bougé involontaire en statique à main levé... Je dis peut être n'importe quoi mais personnellement j'essaierai... Car tu sais sans doute qu'il y en beaucoup de photographes d'action qui débrayent la stab.

[André]

sachant que la stab ne limite que les effets de ton propre bougé et non celui de l'oiseau...et que pour la photo en vol tu es souvent amené à suivre l'oiseau, donc à bouger volontairement, je me dis que ça ne fait peut être pas bon ménage avec la stab qui est surtout là pour le bougé involontaire en statique à main levé... Je dis peut être n'importe quoi mais personnellement j'essaierai... Car tu sais sans doute qu'il y en beaucoup de photographes d'action qui débrayent la stab.

Ben non, je ne savais pas que les photographes d'action faisaient cela.
Moi qui croyais naïvement que la stab était là pour aider !
Il est vrai que si on y réfléchit, la stab est plutôt là pour éviter le flou de bougé pour un objet statique tel qu'un paysage ou un animal au repos . Le suivi d'action fait immanquablement travailler la stab à fond et que c'est justement au moment du déclenchement qu'il peut y avoir risque d'ajustement et produire l'inverse de l'effet recherché.
Conclusion qui peut paraître logique, en effet 
Je n'ai rien à perdre à essayer et puis, si tout est raté tant pis 

Il est vrai que je ne me suis pas lancé dans la photo rapprochée sous son aspect le moins contraignant !
Dans la photo d'action,il faut une bonne maîtrise de son matériel et le réflexe rapide quand le moment est là..

[vulpes]

La stabilisation n'évite QUE le flou de bougé du photographe. Peu importe que le sujet bouge ou pas.....

Au dessus d'une certaine vitesse (liée entre autre à la focale réelle ou relative, à cause du coefficient des APS ), la stab ne sert plus à rien. Pire, on dit même qu'elle peut diminuer le piqué (à cause des micro-déplacements de lentilles que ça engendre)...

Si tu photographies au 1/1000ème avec un 300mm, désactive l'IS 

[André]

La stabilisation n'évite QUE le flou de bougé du photographe. Peu importe que le sujet bouge ou pas.....

Au dessus d'une certaine vitesse (liée entre autre à la focale réelle ou relative, à cause du coefficient des APS ), la stab ne sert plus à rien. Pire, on dit même qu'elle peut diminuer le piqué (à cause des micro-déplacements de lentilles que ça engendre)...

Si tu photographies au 1/1000ème avec un 300mm, désactive l'IS 

Ben oui, c'est ce que je commence à comprendre !
Je vais essayer cela à la 1ere occasion

[Peregrinus]

La stabilisation n'évite QUE le flou de bougé du photographe. Peu importe que le sujet bouge ou pas.....

Au dessus d'une certaine vitesse (liée entre autre à la focale réelle ou relative, à cause du coefficient des APS ), la stab ne sert plus à rien. Pire, on dit même qu'elle peut diminuer le piqué (à cause des micro-déplacements de lentilles que ça engendre)...

Si tu photographies au 1/1000ème avec un 300mm, désactive l'IS 

Je vois que l'on a la même analyse!

[André]

il me semble que c'est meilleur

surtout se méfier des crops à 100% 

il ne faut (hélas) pas demander l'impossible à un zoom (Sigma) à sa focale maxi. Si on veut le top, il faut une focale fixe, lumineuse, L chez Canon, mais le budget >>>>>>>>>>>>>>>>>

On parle de focales fixes là, c'est vrai qu'elles sont supérieures (enfin, d'après ce que j'ai pu lire, pas par essais personnel), surtout les L.
Le "problème" des fixes est le manque de souplesse, il faut changer de caillou suivant le sujet ou les distances...
Pour ce qui est du Canon 100-400mm, est-il supérieur au Sigma? Je crois que c'est une série L aussi.

[Peregrinus]

Les canonistes qui le possèdent devraient te répondre mais il me semble qu'il est très utilisé par beaucoup avec bonheur sur le forum. Dans un budget raisonnable les  300 f4 de canon et nikon font du bon boulot y compris avec un téléconvertisseur 1.4 ou 1.7.
Mais je pense que tu devrais avoir des résultats plus qu'honnêtes avec ton Sigma en te passannt de la stab sur ce type de photo... A suivre 

[André]

Les canonistes qui le possèdent devraient te répondre mais il me semble qu'il est très utilisé par beaucoup avec bonheur sur le forum. Dans un budget raisonnable les  300 f4 de canon et nikon font du bon boulot y compris avec un téléconvertisseur 1.4 ou 1.7.
Mais je pense que tu devrais avoir des résultats plus qu'honnêtes avec ton Sigma en te passannt de la stab sur ce type de photo... A suivre 

Comme je le disais plus haut dans ce fil, je vais expérimenter cela prochainement.
Je ne sais pas si je le ferai ce WE, ici, pour l'instant, la couleur du ciel est au gris-souris ! 
Les résultats comparatifs risquent de ne pas être probants.

La photo, c'est principalement la maîtrise de la lumière, la photo a besoin de photons !   

Pour illustrer le débat au sujet de la stab, je joins une autre photo.
Le léger halo que l'on voit sur le dos de l'oiseau, serait-il dû à la stab?

[JPSA]

Manifestement, tu as un léger défaut de micro règlage de ton af.
Mieux vaut commencer par corriger ça. La solution est de mettre -1
par rapport au dosage parfait, ça permet de bénéficier de la PDC vers l'avant.
 
Ensuite:
1°) jamais de stabilisation pour les vols!

2°) si possible, ne pas descendre au dessous du 1000ème.

3°) si possible aussi essayer de tenir f8 en montant dans les isos.

Le reste est une affaire d'entraînement

[Fab35]

Je ne peux qu'aller dans le sens des commentaires précédents, dont ceux de JP, accompagnés d'une photo qui met la barre très haut !! Superbe !

En effet, côté stab, le seul mode toléré en suivi de sujet rapide est (sur objo Canon) le mode 2, qui ne stabilise que les mouvements verticaux, laissant le mouvement libre en horizontal, afin de réaliser des filés stabilisés au moins sur un axe : on va dire que ça aide à avoir une image nette quand le tps de pose est limite.
Donc sinon, stab sur OFF, sinon elle talonne constamment et le résultat est flou.

Par ailleurs, vu aussi sur ton autre topic dans la section Canon, je trouve que ton Dxo y va sévère sur le traitement, ça bouffe pas mal de piqué j'ai l'impression ! Peut-être revoir à moins pousser la correction de bruit.

Possédant le 100-400L Canon, je peux dire que c'est un objo difficile à apprivoiser, il faut du temps et beaucoup de photos (réussies ou ratées) pour en tirer le maximum, car quand on fait le mélande des pbs potentiels dus à l'AF, la stab, le tps de pose, l'ouverture, la focale, eh bien ça en fait des raisons de ne pas réussir une photo ! Quand on a pris le coup, ce zoom donne de très bons résultats, mais c'est souvent derrière le viseur que se situe le problème !

Je crois avoir lu que la réputation de ce Sigma est très bonne, mais il doit surement aussi être à apprivoiser dans la durée !!

F

[Fab35]

Juste à titre d'illustration si jamais tu as l'occasion André de suivre des sternes, c'est un exercice très difficile (mais un bon exercice !) pour le photographe et son AF !
Et là, point de salut pour la stab ! C'est off !
Leur vitesse de vol est élevée et leur trajectoire au raz de l'eau imprévisible, ça vire en un éclair pour plonger, j'en ai passé du temps à essayer de saisir ces bestioles ! De tps en tps, ça passe heureusement !

[André]

Manifestement, tu as un léger défaut de micro règlage de ton af.
Mieux vaut commencer par corriger ça. La solution est de mettre -1
par rapport au dosage parfait, ça permet de bénéficier de la PDC vers l'avant.
 
Ensuite:
1°) jamais de stabilisation pour les vols!

2°) si possible, ne pas descendre au dessous du 1000ème.

3°) si possible aussi essayer de tenir f8 en montant dans les isos.

Le reste est une affaire d'entraînement

Merci pour ces infos, mais comme je suis pas un pro, j'ai besoin de quelques explications, quitte à passer pour un ignorant   

1 - Comment effectuer ce micro réglage de l'autofocus? Mettre -1 où? en expo? je comprends pas...

2 - Que veux dire "bénéficier de la PDC vers l'avant" ? Que signifie "PDC", au fait?

Pour les 3 autres recommandations, je l'ai compris. Je vais appliquer cela lors de mes prochains essais

[JPSA]

Merci pour ces infos, mais comme je suis pas un pro, j'ai besoin de quelques explications, quitte à passer pour un ignorant   

1 - Comment effectuer ce micro réglage de l'autofocus? Mettre -1 où? en expo? je comprends pas...

2 - Que veux dire "bénéficier de la PDC vers l'avant" ? Que signifie "PDC", au fait?

Pour les 3 autres recommandations, je l'ai compris. Je vais appliquer cela lors de mes prochains essais

1°) Le micro réglage de l'AF est accessible par le menu de ton appareil (lire le manuel). Il est enregistrable et peut être individualisé
pour chaque objectif ou objectif + multiplicateur.
Les procédures ont été souvent décrites! Ai servo, collim central, distance focale X 50 fois pour les cibles qu'on décale de 8 cm chacune dans la longueur, on vise la centrale à pleine ouverture, et on cale en + ou en - l'af en fonction des photos visionnées à 100%.

Un exemple,  les exifs sont dedans:

Une fois qu'on a trouvé le bon calage, on déduit 1 de ce dernier pour avoir plus de profondeur de champ devant.

[André]

Je ne peux qu'aller dans le sens des commentaires précédents, dont ceux de JP, accompagnés d'une photo qui met la barre très haut !! Superbe !

En effet, côté stab, le seul mode toléré en suivi de sujet rapide est (sur objo Canon) le mode 2, qui ne stabilise que les mouvements verticaux, laissant le mouvement libre en horizontal, afin de réaliser des filés stabilisés au moins sur un axe : on va dire que ça aide à avoir une image nette quand le tps de pose est limite.
Donc sinon, stab sur OFF, sinon elle talonne constamment et le résultat est flou.

Par ailleurs, vu aussi sur ton autre topic dans la section Canon, je trouve que ton Dxo y va sévère sur le traitement, ça bouffe pas mal de piqué j'ai l'impression ! Peut-être revoir à moins pousser la correction de bruit.

Possédant le 100-400L Canon, je peux dire que c'est un objo difficile à apprivoiser, il faut du temps et beaucoup de photos (réussies ou ratées) pour en tirer le maximum, car quand on fait le mélande des pbs potentiels dus à l'AF, la stab, le tps de pose, l'ouverture, la focale, eh bien ça en fait des raisons de ne pas réussir une photo ! Quand on a pris le coup, ce zoom donne de très bons résultats, mais c'est souvent derrière le viseur que se situe le problème !

Je crois avoir lu que la réputation de ce Sigma est très bonne, mais il doit surement aussi être à apprivoiser dans la durée !!

F

Je commence par la fin.
Oui, je suis conscient que c'est souvent derrière le viseur que se trouve le problème. Je ne condamne pas Sigma de suite, j'essaye justement de l'apprivoiser !
C'est justement pour ça que je viens ici, c'est pour apprendre. Je ne vais pas jeter le Sigma sous prétexte que je ne le maîtrise pas !  

Il est possible que DXO n'y soit pas allé de maint morte, je n'ai pourtant pas augmenté les paramètres d'origine. J'avais quand même constaté ce "manque de piqué" en développant sous Photoshop CS4
Voici un autre exemple développé cette fois sous Photoshop  - Camera Raw 5.5

[André]

1°) Le micro réglage de l'AF est accessible par le menu de ton appareil (lire le manuel). Il est enregistrable et peut être individualisé
pour chaque objectif ou objectif + multiplicateur.
Les procédures ont été souvent décrites! Ai servo, collim central, distance focale X 50 fois pour les cibles qu'on décale de 8 cm chacune dans la longueur, on vise la centrale à pleine ouverture, et on cale en + ou en - l'af en fonction des photos visionnées à 100%.

Un exemple,  les exifs sont dedans:

Une fois qu'on a trouvé le bon calage, on déduit 1 de ce dernier pour avoir plus de profondeur de champ devant.

Merci, je jetterai un coup d'œil dans le menu et le manuel de l'appareil

[jeanbart]

Avec un 7D de 18 Mpix et un 120-400.... Le suivi de l'oiseau doit être parfait si l'on souhaite un bon niveau de piqué.
Sinon en photo d'objets statiques, le piqué est là ou est-ce pareil ?

[vulpes]

JPSA, dis-nous donc avec quel objectif tu as photographié ça (puisque tu nous a caché les exifs, petit cachotier  ) !

ça m'étonnerait que ce soit fait au zoom  . Allez, le 500 f/4 par ex ? 

[JPSA]

JPSA, dis-nous donc avec quel objectif tu as photographié ça (puisque tu nous a caché les exifs, petit cachotier  ) !

ça m'étonnerait que ce soit fait au zoom  . Allez, le 500 f/4 par ex ? 

Bien vu!

Pour moi, les zooms, ça s'arrête à 200 mm. Au delà, je préfère les fixes!

[André]

Avec un 7D de 18 Mpix et un 120-400.... Le suivi de l'oiseau doit être parfait si l'on souhaite un bon niveau de piqué.
Sinon en photo d'objets statiques, le piqué est là ou est-ce pareil ?

Voici une photo d'objet statique, crop a 100% extrait de la suivante
Évidemment, prise à 4.50 m de distance et dans des conditions de lumière optimales.
Il me semble que l'AF et le piqué soit correct ici

[André]

la photo originale en taille réduite

[André]

Le même crop à 100% développé sous camera Raw 5.5, le 1er a été développé sous DXO
Ici, les parametre de correction de bruit sont à 0

[JPSA]

En conclusion:

Camera raw est à jeter, il fait des flous!

Mieux vaut ne conserver que DXO qui est bien plus net!

Si c'est vraiment le même crop,sans traitement particulier, ça laisse rêveur.

[jeanbart]

En conclusion:

Camera raw est à jeter, il fait des flous!

Mieux vaut ne conserver que DXO qui est bien plus net!

Si c'est vraiment le même crop,sans traitement particulier, ça laisse rêveur.

DXO semble pas mal accentuer par défaut. Ce qui n'est pas le cas des autres logiciels.

[steph.R]

Slut A ndré , je vais suivre ton fil avec attention car je pensais également mettre cet objectif sur mon 7D;;;
Au passage ,JPSA ,ta photo est OAUOUHHH!!!

stephane

[André]

En conclusion:

Camera raw est à jeter, il fait des flous!

Mieux vaut ne conserver que DXO qui est bien plus net!

Si c'est vraiment le même crop,sans traitement particulier, ça laisse rêveur.

Le 1ere crop a été fait au départ d'un développement sous DXo
Le 2ème après développement sous Camera Raw

Moi, j'aime bien DXo, il apporte un "plus", c'est certain...
DXo Labs est quand même assez pointu dans le domaine de la photo.
Sans vouloir faire leur Pub, acquérir DXo ce n'est pas jeter son agent par les fenêtres ! 
 

[André]

Slut A ndré , je vais suivre ton fil avec attention car je pensais également mettre cet objectif sur mon 7D;;;
Au passage ,JPSA ,ta photo est OAUOUHHH!!!

stephane

Avant tout achat, un bon conseil, ne pas de fier à la littérature publicitaire, se donner le temps.
S'informer, s'informer et encore s'informer auprès des utilisateurs.
Savoir ce que l'on veut faire et ce que l'on peut faire avec.

[André]

1°) Le micro réglage de l'AF est accessible par le menu de ton appareil (lire le manuel). Il est enregistrable et peut être individualisé
pour chaque objectif ou objectif + multiplicateur.
Les procédures ont été souvent décrites! Ai servo, collim central, distance focale X 50 fois pour les cibles qu'on décale de 8 cm chacune dans la longueur, on vise la centrale à pleine ouverture, et on cale en + ou en - l'af en fonction des photos visionnées à 100%.

Un exemple,  les exifs sont dedans:

Une fois qu'on a trouvé le bon calage, on déduit 1 de ce dernier pour avoir plus de profondeur de champ devant.

Suite à la précieuse info que tu m'as donné ici, j'ai fait l'expérience, ce soir, de faire 4 micro-réglages différents de l'AF  de +5 à + 20 par incréments de 5.
Aller vers la zone (-) n'apporte pas d'amélioration
Je rappelle que l'objectif est le Sigma 120-400mm

Je ne sais pas, évidemment, si cette expérience est valable dans la mesure où j'ai procédé comme suit :

A l'intérieur, au flash, à une distance de 2,70 m
J'ai utilisé le collimateur central que j'ai calé à chaque fois sur exactement la même zone de l'objet: le dessus du pompon vert au milieu.
 
Voici cinq tirages différents, le 1er étant sans micro-réglage (0), le 2ème à +5, le 3ème à +10, le 4ème à +15 et le 5ème à +20
Je vais donc faire 5 envois d'images sans autre commentaire dans les suivants
Il me semble que c'est le dernier à +20 qui est le plus net.

Dois-donc laisser ce réglage (+20) en toute circonstance pour cet objectif Sigma ?

[André]

a +5

[André]

a +10

[André]

a +15

[André]

et le dernier à +20

[michel.bensad]

André,
Mon amie à un 120-400 mm Sigma sur un D90 Nikon, j'ai pas mal de matériel plus pro par ailleurs.
L'objectif est bon, mais on a tendance à l'utiliser souvent au max, soit à 400 mm, ce n'est pas forcement utile,
Mes conseils sont les suivants : pas descendre en dessous du 1/2000 ° c'est important pour le piqué, pour le Diaph, 5,6 ou f8 et ne pas hésiter à afficher une sensibilité élevée. ensuite, il faut mitrailler en suivant l'oiseau. Perso, pas de pb si le stabilisateur est sur ON.
Je ne connais pas ton boitier, mais lorsque cela est possible l'idéal est de mettre l'autofocus sur le maximum de collimateurs actifs et Suivi 3D.
(pour etre honnête, celle jointe est faite avec un 70-200 f2,8) je n'ai pas retrouvé facilement de photos de mouettes avec le 120 - 400, mais on peut faire d'excellentes photos avec.

[michel.bensad]

Une autre...

[michel.bensad]

...et une dernière.

[JPSA]

Ton test n'est pas très orthodoxe, mais, comme tu as dû le comprendre, il fait apparaître un énorme font focus sur
ton ensemble boîtier objectif. La plus nette étant à +20 et les autres étant cohérentes avec cette dernière.

C'est donc effectivement +20 qui est le maxi, mais peut-être un peu plus encore!

Une telle défocalisation mérite un passage au SAV!

Les tolérances sont largement dépassées.

[André]

Ton test n'est pas très orthodoxe, mais, comme tu as dû le comprendre, il fait apparaître un énorme font focus sur
ton ensemble boîtier objectif. La plus nette étant à +20 et les autres étant cohérentes avec cette dernière.

C'est donc effectivement +20 qui est le maxi, mais peut-être un peu plus encore!

Une telle défocalisation mérite un passage au SAV!

Les tolérances sont largement dépassées.

Ah, ok ! 

Je n'ai pas l'impression que cela va être évident de leur faire admettre cela.... 
Je vais tout de même leur envoyer un mail avec le résultat de mes analyses


Je viens de faire quelques essais suivi de voitures, en visant la plaque minéralogique.
Autofocus SI Servo, collimateur central, ISO 800, 1/640ème
Toujours avec le micro-reglage à +20. J'ai un image "correcte"  à 200 mm, aux alentours de 300mm, c'est moins probant.

[JPSA]

Ah, ok ! 
Je n'ai pas l'impression que cela va être évident de leur faire admettre cela.... 
Je vais tout de même leur envoyer un mail avec le résultat de mes analyses
Je viens de faire quelques essais suivi de voitures, en visant la plaque minéralogique.
Autofocus SI Servo, collimateur central, ISO 800, 1/640ème
Toujours avec le micro-reglage à +20. J'ai un image "correcte"  à 200 mm, aux alentours de 300mm, c'est moins probant.

Bon courage, les SAV Canon ne te feront pas de cadeau!

En règle générale, ils facturent leur prestation si l'objectif est d'une marque tierce et, de plus, refusent de garantir le résultat (ce qui
est d'ailleurs assez logique).

Enfin, ainsi que je le suggérais dans un autre fil, ces mesures d'AF sont à faire au maxi du range pour ce qui concerne les zooms.
C'est là que les écarts sont généralement les plus importants, donc, à 300mm, ça peut être pire encore!

[André]

Bon courage, les SAV Canon ne te feront pas de cadeau!

En règle générale, ils facturent leur prestation si l'objectif est d'une marque tierce et, de plus, refusent de garantir le résultat (ce qui
est d'ailleurs assez logique).

Enfin, ainsi que je le suggérais dans un autre fil, ces mesures d'AF sont à faire au maxi du range pour ce qui concerne les zooms.
C'est là que les écarts sont généralement les plus importants, donc, à 300mm, ça peut être pire encore!

Mais qui est en cause?
LE CANON 7D ou l'objectif Sigma DG 120-400mm 1:4.5-5.6 APO HSM.

Jusqu'à présent, moi je pensais que c'était l'objectif.
Ce ne serait donc pas le cas?

[vulpes]

Je pense qu'avant toute intervention, il faut faire des tests RIGOUREUX (comme l'a dit JPSA)

Respecter la distance APN/sujet : 30 ou 50 fois la focale, je ne sais plus
appareil sur pied
vitesse suffisante (pour éviter le flou de bougé, les vibrations engendrées par le miroir...)
la plus grande ouverture
régler sur la + gde focale (si zoom)
éclairage suffisant (la pdv au flash ?)
sensibilité ISO pas trop élevée
avoir une dose de patience
et j'en oublie surement...

essayer un autre objectif pour voir si c'est l'appareil ou l'objectif......ou les 2 

[Fab35]

( EDIT : Bon Vulpes a déjà tout redit !)

André, avant de conclure sur ton couple objo-boitier, essaie de faire tes tests d'AF dans des conditions favorables (comme ceux de JPSA) afin dêtre certain de ce que tu règles.
Là tu nous montres des essais faits en intérieur, faible lumière, sur une cible qui est tout sauf fiable pour un capteur AF.
Celà dit, cela semble quand même en effet montrer un gros front-focus.

Alors, je rappelle les données EXIF : 800ISO, 1/125s à f/5, focale 131mm, distance 2.69m.
Tu constates que d'une part il faisait donc assez sombre, mais qu'aussi tu n'es pas à la focale que tu utiliseras peut-être le plus (400mm?), ni à la distance recommandée pour valider tes µ-réglages (2.69m au lieu de 50x131mm = 6.55m). Comme le recommande JP, à 400mm mets ta cible (bien discriminente) à une distance de 20m.

Bon courage.

F

[André]

Merci, je vais suivre Scrupuleusement vos instructions à tous deux.
J'attends d'avoir des conditions de lumières plus favorables pour ce faire.
Aujourd'hui, ici (Belgique - région Liège ) ce n'est pas vraiment le cas :  Ciel couvert d'un bout à l'autre de l'horizon.   
On annonce du meilleur temps pour jeudi.... 

[JPSA]

Merci, je vais suivre Scrupuleusement vos instructions à tous deux.
J'attends d'avoir des conditions de lumières plus favorables pour ce faire.
Aujourd'hui, ici (Belgique - région Liège ) ce n'est pas vraiment le cas :  Ciel couvert d'un bout à l'autre de l'horizon.   
On annonce du meilleur temps pour jeudi.... 

Nous sommes mercredi, il te reste donc la journée pour télécharger et éditer cette mire en 3 exemplaires:

mire

Mettre les 3 à 20 mètres en les décalant dans l'axe et dans la longueur de 10 cm environ chacune et c'est parti

[André]

Nous sommes mercredi, il te reste donc la journée pour télécharger et éditer cette mire en 3 exemplaires:

mire

Mettre les 3 à 20 mètres en les décalant dans l'axe et dans la longueur de 10 cm environ chacune et c'est parti

Merci, je vais télécharger ces mires.
Une question d'ignorant peut-être.... 

Lorsque que tu dis "dans l'axe", c'est une au milieu, les suivantes à gauche et à droite de la 1ere et sur un même plan? C'est bien cela?

[JPSA]

Merci, je vais télécharger ces mires.
Une question d'ignorant peut-être.... 

Lorsque que tu dis "dans l'axe", c'est une au milieu, les suivantes à gauche et à droite de la 1ere et sur un même plan? C'est bien cela?

Surtout pas sur le même plan, malheureux!

Une, par exemple à droite (je ne fais pas de politique!) 10 cm devant, une au centre et une à gauche 10 cm derrière.
Ca permet de contrôler laquelle bénéficie de la meilleure mise au point pour chaque calage. Attention,on vise toujours
celle du milieu!

Je complète souvent ça par un sol au support détaillé pour mieux voir où se situe la zone de netteté, par exemple, des graviers.

Bon courage.

[André]

Surtout pas sur le même plan, malheureux!

Une, par exemple à droite (je ne fais pas de politique!) 10 cm devant, une au centre et une à gauche 10 cm derrière.
Ca permet de contrôler laquelle bénéficie de la meilleure mise au point pour chaque calage. Attention,on vise toujours
celle du milieu!

Je complète souvent ça par un sol au support détaillé pour mieux voir où se situe la zone de netteté, par exemple, des graviers.

Bon courage.

Une image vaut mille mots (proverbe chinois... )

Est-ce que j'ai bien compris, c'est comme ceci ?
Distance de profondeur est donc de 10 cm.
La distance sur le plan horizontal est de combien?
Les 2 mires de gauche et de droite, je ne comprends pas très bien leur utilité. Elle ne seront pas au centre de l'image.
Comment peuvent-elles déterminer la netteté par en rapport avec la mire centrale?

Mes excuses pour ces questions qui pourraient parraitrent stupides aux yeux d'un initié ! 

[JPSA]

C'est tout à fait ça, et, dans l'idéal, ça donne ça:

[André]

Much thanks, muchas gracias, milles mercis !