7-14mm + 45 mm panasonic sur GF1

[satjc]

L'origine de mon information est interne à un des deux protagonistes. Aller au delà pourrait nuire à quelqu'un. Et surtout elle n'est pas sensé être diffusée. Il n'est pas exceptionnel qu'une marque fabrique et conçoive un objectif pour une autre, et on ne le sait pas toujours...
Je ne connais pas le µ7-14. Quant au Zuiko 7-14, il est excellent, longtemps resté unique sur le marché. Je lui reproche essentiellement son flare trop important. Mais ses atouts sont tel que je le lui pardonne.

J'aurais tendance à penser comme toi, il y a en effet de grande chance que le 7-14 soit d'origine Olympus, mais je n'ai jamais réussit à avoir une info plus ou moins officielle de la part de mes contacts Panasonic, ils restent très vague sur ce point et continuent à me dire qu'ils ont une usine qui fabrique leurs propres lentilles, maintenant on peut se demander pourquoi Olympus ne sort pas le 20 mm et le 7-14 mm avec la griffe Olympus, c'est quand même bizarre tout ça ...

Pour les flashs, nous avons le FL36 et le FL360, le FL50 et et le FL500 qui sont exactement les mêmes et qui portent chacun le nom de Pana et Olympus, pourquoi ne font ils pas la même chose pour les objos µ4/3.

Pour revenir sur les objos, Pana à donc le 7-14 et Olympus nous prépare le 9-18, alors pourquoi ne pas proposer la même focale s'ils étaient vraiment le constructeur de se produit.

Bref beaucoup d'interrogation autour de ce 7-14 mais pas beaucoup d'affirmation officielle....

[elpabar]

Tout simplement parce qu'il doit y avoir un accord entre les 2 fabricants. Ils sont complémentaires avec les 2 focales differentes. Sortir tous les 2 un 7-14 seraient inutiles et inutilement coûteux en plus.

[satjc]

Dans ce cas là, pourquoi le faire pour les flashs ?

Au contraire, je suis certain que les pros Pana ou les pros Olympus aimeraient bien trouver une optique de la même marque que leur boitier plutôt que de faire du métissage et pour la question financiére, je ne suis pas certain que de mettre le logo Olympus sur le 7-14 soit vraiment si cher que ça et surtout, cela ferait rentrer de l'argent dans les caisses d'Olympus et pas de Panasonic.

Bref, si le 7-14 est réellement de construction Olympus, il doit y avoir des accords entre les deux sociétés pour qu'ils en soient là aujourd'hui, mais je continu tout de même à m'interroger sur qui fait quoi au niveau optique sur la gamme µ4/3 ...

On peut aussi se poser la question sur le 45 mm Leica, une fois de plus je n'ai pas d'infos officielles, mais il semblerait que cette objectif soit construit à 100 % par Panasonic mais en suivant un cahier des charges imposé par Leica et que du coup ils peuvent mettre la marque Leica dessus (produit purement Marketing),mais au final c’est une construction 100 % Pana et pas Leica comme on voudrait bien nous le faire croire, donc je me pose une fois de plus la question sur le 7-14 et aussi le 20 mm Lumix, par qui sont ils vraiment construit ?

[elpabar]

Pour le Leica je n'ai aucun doute, c'est du Pana 100%. Et comme toutes les optiques estampillées Leica ou les compact estampillées Leica.
Le cahier des charges données par Leica est plus pointu et restrictif que la moyenne. Ca donne de toutes façons au final une optique de bonne ou très bonne qualité, mais fabriqué par Pana. Ca donne un gage de sérieux à la marque de l'électronicien, et ça permet à Leica de se faire de l'argent facil, et surtout de conserver une notoriété auprès du grand public. Il faut pas oublier qu'il y a encore 3 ou 4 certains pronostiquaient la fin de la marque allemande.

[MXGK]

cette objectif soit construit à 100 % par Panasonic mais en suivant un cahier des charges imposé par Leica et que du coup ils peuvent mettre la marque Leica dessus (produit purement Marketing)

Un cahier des charges n'est pas "purement marketing", bien au contraire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cahier_des_charges. Que ce soit une usine Leica, une usine Panasonic ou mon voisin qui fabrique l'optique, du moment qu'ils suivent crupuleusement le même cahier des charges, la qualité du produit sera identique. Je fais confiance à Panasonic pour suivre scrupuleusement, car ils y jouent leur partenariat avec Leica, et je fais confiance à Leica pour un cahier des charges strict, car ils y jouent leur image de marque. Et les réalisations jusqu'à présent ont toutes été saluées, même dans les compacts ...

On entend moins ces remarques sur les optiques Schneider pour Samsung ou Zeiss pour Sony --- les accords sont pourtant vraisemblablement proches ; c'est sans doute parce que Schneider et Zeiss sont des marques moins "passionnelles" que Leica. Mais peu de personnes (dont beaucoup de journalistes photo) réalisent que Panasonic a désormais un excellent savoir-faire dans les réalisations optiques : ils sont l'un des meilleurs spécialistes des lentilles asphériques (jusqu'à 0,3 mm d'épaisseur en production industrielle !) et les fabriquent pour beaucoup de monde ...

[satjc]

Disons que le mot Marketing n'était pas approprié

Ce que je voulais dire, c'est que la communication sur les optiques Leica sur les appareils Panasonic n'est pas clair.
La pluspart des gens pensent acheter du 100 % optique Leica et ne savent pas que c'est Panasonic qui fabrique les optiques, d'ou le mot "Marketing" peut être mal utilisé

Panasonic bénéficie d'une belle notoriété grace à Leica, même si je sais que c'est au final du 100 % Pana et que la qualité est là, par contre, pour le client lambda qui va acheter un compact, il se dit, la vache, c'est du Leica, c'est génial, j'achète, mais ile ne sait pas qu'en fait, ce n'est pas Leica qui fabrique, d'ou une publicité un peu mensongère et surtout Panasonic ne communique pas sur ce point, encore une fois, ça ne retire en rien de la qualité des objectifs, mais ça reste fou pour le débutant et ce n'est pas Panasonic qui va s'en plaindre

[christ 88]

D'un autre coté le gars qui claque  549 € pour un Vlux 20  au lieu de 339 pour un TZ10 on se dit qu'il a peut être qq notions de photo  et/ou qu'il va prendre qq renseignements sur le net  et là il verra que les 2 appareils sont  issus de la même usine
 

[elpabar]

Si si satjc, tu peux parler de marketing! C'est tout à fait juste!

Le cahier des charges est certes là, le but est quand même avant tout marketing. Il ne faut pas se voiler la face.
Panasonic n'a pas choisi le nom de Leica au hasard.
Chez Leica ils ne disent pas comment Pana doit fabriquer ses optiques. Ils disent quel niveau de qualité les optiques doivent atteindre sur tel et tel critère.

[Avatar]

Avec les optiques pana tu as un résultat directement à la prise de vue, c'est ce que je voulais dire 

Avec les optiques 4/3 aussi, mais sans truchement logiciel. Pour exemple, monte le 7-14 µ4/3 sur un boitier µ4/3 Olympus qui ne gère pas les corrections logicielles de l’objectif, et tu vas voir une différence au niveau du rendu.

Le 7-14mm Panasonic a forcément une construction différente du 7-14 Zuiko... moins de lentilles, et moins de perte de qualité au passage à passer la lumière dans des lentilles qui ne servent à rien...

Effectivement, c’est bien connu. Quand les opticiens ont trouvé la formule optique optimale en fonction du résultat recherché, ils se disent :
«Bon maintenant, on va ajouter 1 ou 2 lentilles qui ne servent à rien pour alourdir l’objectif, diminuer sa qualité optique et faire grimper l’addition !»

[Tigremou]

Chez Leica ils ne disent pas comment Pana doit fabriquer ses optiques. Ils disent quel niveau de qualité les optiques doivent atteindre sur tel et tel critère.

Tu as lu le cahier des charges? Les clauses de process ne sont pas si rares dans l'industrie...

[Glouglou]

Tiens je relance ce vieux sujet pour faire oberver qu'il y a nettement moins de fabricants d'objectifs que de marques d'objectifs.

Tamron semble fabriquer des objectifs pour beaucoup de marques et certains zooms se ressemblent furieusement d'une marque à l'autre ...

Et comme il y a encore moins de fabricants de verres et de lentilles ....

[remi56]

Je n'ai aucune preuve à fournir puisque je ne vois pas pourquoi je le ferai. C'est un fait. Olympus fabrique le µ4/3 7-14 vendu par Pana. C'est ainsi même si ça te plait pas .
Et inutile d'employer des grands mots et de grandes phrases pour essayer de prendre la pas
Le Zuiko est naturellement excellent, sans passer par des corrections logiciel. Ca c'est sur que c'est une difference, en effet.
Et comme l'a dit Avatar :

on accuse toujours les autres de sa propre médiocrité...

[remi56]

c'est sans doute parce que Schneider et Zeiss sont des marques moins "passionnelles" que Leica.

Les amateurs de moyens ou grands formats ne pensent pas ainsi.
J'ai cherché à m'équiper exclusivement en Schneider pour mon 6008 Integral II.

Si l'on oublie le côté très pratique et léger des m4/3 (j'ai un GH2), le résultat photographique est du pipi de chat à côté de ce que l'on obtient sur Portra 160 en 6x6 avec les objectifs pré-sités.