Interet d'un D3X pour utiliser indifférement son parc optique DX et FX ?

[Francois 4X]

Intéret d'un D3X pour utiliser indifféremment son parc optique DX et FX ?
Je suis bien sur conscient que la résolution n'est pas la meme bien entendu.
merci pour vos réponses....

[Jean-Claude]

Mon ancien D2x est visiblement plus piqué que le D3x en mode DX.
La différence n'est pas énorme su un tirage mais bien réelle.

J'ai revendu toutes mes optiques DX (12-24 f:4 et 17-55 f2. sauf le 10,5DX car je ne suis pas sûr que le 16mm AFD sur FX soit vraiment meilleur quele 10.5DX sur D3x. (A quand un 16mm moderne FX ?)

Paradoxalement le D2x me sert encore pour les longues focales (toutes FX) afin d'éviter de trimballer des objectifs trop gros et lourds

J'ai également presque totalement abandonné le 14-24AFS qui convient bien mieux au D2x qu'au D3x.
J'utilise surtout des fixes au D3x (alors que j'étais 90% zoom au D2x) le 10.5 DX, le 24PCE et les 3 1,4 de 28 50 et 85; arès j'ai ausi un 70-200 VR1 qui m'embête bien car il bat tous les records de vignettage sur le D3x

[himitch]

A ce propos JC, ça fait 2 fois que je te lis déclarant que le 14-24 ne te semble pas excellent en FX mais bien plus en DX. Il me semble que tu l'avais pourtant encensé au début... Je me trompe ou j'interprete mal tes propos ? A moins que depuis le debut tu n'en parles qu'au format DX ?

Tu as changé d'avis peut être à l'usage ?

PS: (desole pour le petit hors sujet vis à vis de ce post)

[Francois 4X]

A ce propos JC, ça fait 2 fois que je te lis déclarant que le 14-24 ne te semble pas excellent en FX mais bien plus en DX. Il me semble que tu l'avais pourtant encensé au début... Je me trompe ou j'interprete mal tes propos ? A moins que depuis le debut tu n'en parles qu'au format DX ?

Tu as changé d'avis peut être à l'usage ?

PS: (desole pour le petit hors sujet vis à vis de ce post)

Non au contraire je crois que l'on est en plein dans le sujet.
optiques FX VS DX sur D3X comparé sur D2X de Jean-claude   Merci.

[Jean-Claude]

J'ai été un des tous premier propriétaires de 14-24 en novembre 2007 sur D2x et j'ai été complètement subjugué par cette optique qui a un contraste d'enfer avec une excellente finesse jusque dans les coins à 2,8 surtout comparée au 12-24 f:4 DX

Le D3x est venu remplacer le D2x (hors longues focales) en mars 2009. Ce n'est que l'été dernier (Aout 2009), lors d'essais complets sur D3x comparativement à mon 28mm 1,4 que je me suis rendu compte que sur le D3x la finesse filait pas mal vers sur les bords du FX et qu'à 24mm et 2,8 (le contraste reste top) l'image globale était vraiment un cran en dessous du 28mm fixe (je n'ai jamais constaté cette différence en DX)

Le 14-24 reste une superbe optique mais en FX le range descend un peu trop pour moi et je prends les paris qu'à côté du 24mm 1,4 il ne tiendra pas

[himitch]

Ok merci pour cette réponse !
C'est ce que je pensais... Les nouvelles optiques fixes en garderont "sous le pied" pour gérer les futurs boitiers FX haute def (24mpx et plus). Les zooms (meme la nouvelle triplette) souffriront plus tôt de cette montée en définition.

[Francois 4X]

Ok merci pour cette réponse !
C'est ce que je pensais... Les nouvelles optiques fixes en garderont "sous le pied" pour gérer les futurs boitiers FX haute def (24mpx et plus). Les zooms (meme la nouvelle triplette) souffriront plus tôt de cette montée en définition.

Nikon aurait-il dans l'idée de restaurer bientot son parc haut de gamme d'optiques pour ce conformer a nos attentes qualitatives sur 24MPX......

[Sebmansoros]

Si je lis bien les tests de C.I. et de JMS la triplette supporte très bien les 24MPX.
Vous ne pensez pas que ces objectifs donnent déja des résultats qu'aucune imprimante n'est capable de restituer?

[himitch]

Je sais... Ils passent tres bien. 
Mais qu'en sera t il dans 5-6 ans ? Quand des boitiers avec des definitons de fous furieux ariveront (je sais on en a pas besoin mais il y a des grandes chances que la definition monte, monte, monte ! On verra bien !), je crois bien que la regle disant que les fixes sont superieurs se revelera a nouveau et il y a fort à parier que les 2000 roros du 24mm 1,4 se reveleront salvateurs en comparaison du 14-24... En meme temps, c'est un peu logique cete histoire ! 

[Verso92]

Nikon aurait-il dans l'idée de restaurer bientot son parc haut de gamme d'optiques pour ce conformer a nos attentes qualitatives sur 24MPX......

J'ai vraiment du mal à comprendre en quoi les objectifs actuels donneront de moins bons résultats sur les reflex futurs à taille de tirage égale...

JMS ne fait-il pas ses mesures en A3 pour le D700 et en A2 pour le D3x ?

(autrement dit, considère-t-on que plus la résolution des boitiers sera élevée, plus les photographes feront de grands tirages ?)



Dans la même veine, est-il si évident que ça qu'un tirage 13x18cm réalisé avec le 18-200VR soit obligatoirement moins bon avec un D300 qu'avec un D70 ?

[waldokitty]

(autrement dit, considère-t-on que plus la résolution des boitiers sera élevée, plus les photographes feront de grands tirages ?)

Ben oui, tu ne sais pas que les gens ne font que des A0 qu'ils affichent sur les murs de leur maison à raison d'une dizaine par mois? m'enfin 

[himitch]

C'est là ou parfois je ne vous suit pas tous...
Ok le tirage papier c'est ce qui "reste". Et le A0, je vous rejoins c'est pas facile à caser chez soi ! 

Mais allons un peu plus loin voulez vous.

Beaucoup d'entre nous sont equipés en ecrans plat (en tele je veux dire). Avez vous deja experimenté cela ?
C'est en effet tres sympa, j'ai la chance de posseder un ecran Full HD de relativement grande taille (52") et c'est vraiment bluffant. Le diaporama TV reprend du poil de la bete...
Qui parmi vous peut assurer que les futurs remplacants de ces ecrans se seront pas capables d'afficher 24mpx en natif ? Ne soyez pas inquiets, les createurs de nouveaux produits vous feront acheter de la plus haute definition, peut etre pour AUTRE CHOSE que du tirage papier, qui sait ? Apres tout on sait bien que les ecrans representent maintenant la majorité des supports de diffusion finale.

ET pour avoir la chance dans le cadre de mon travail de travailler sur des projets technologiques, je croise des constructeurs, des createurs innovants et tout cela me fait dire que les medias de diffusion vont encore "avancer" vers AUTRE CHOSE. 2mpx en FULL HD c'est deja magnifique, du 12 ou 24 mpx natif c'est pas si deconnant apres tout pour un moniteur de... 60 pouces ?

(Pour info un moniteur de 30 pouces "balance" deja plus de 4mpx... ET oui ! Avez vous deja vu une photo pleine def sur un tel support ? Et bien je peux vous assurer que ca vous ouvre les yeux en grand ! Imaginez un economiseur d'ecran de 60" dans votre salon diffusant vos plus belles photos en natif, en soiree, comme ca comme un luminaire en somme... ce serait superbe !)

Bref ce petit laïus pour vous rappeller que PEUT ETRE nous ne voyons pas tout le gain de la haute definition tout de suite...

[Verso92]

Bref ce petit laïus pour vous rappeller que PEUT ETRE nous ne voyons pas tout le gain de la haute definition tout de suite...

Effectivement, 12 MPixels pour observer dans quinze ans ses photos sur un écran "très full HD", ça risque d'être problématique !

(plus sérieusement, quand tu vois la qualité d'une image 1900 x 1200 observée à distance normale voire proche, je ne vois pas en quoi une image de 24 MPixels s'avèrera déterminante par rapport à un 12 MPixels, à part pour zoomer très fort dans l'image...)

[Jean-Claude]

Cette histoires de A0 pour voir la différence entre D3x et autres boitiers Nikon est une vaste blague.

Mes A3+ de D3x sont visiblement meilleurs que ceux que je fais au D2x. Les fins détails sont naturels et modulés au D3x alors que l'on voit qu'au D2x ils sont restitués à l'arrache, les dégradés du D3x sont plus modulés et celà me suffit pour préférer le D3x.

Les meilleurs vieux fixes AI-S et AF-D sont tout à fait du niveaux nécéssaire pour exploiter à fond le D3x, j'utilise notamment les 55 2,8 Micro AI-S; 105 2,5 AI-S; 28 1,4 AF-D; 50 1,4 AF-D

[Verso92]

Cette histoires de A0 pour voir la différence entre D3x et autres boitiers Nikon est une vaste blague.

Mes A3+ de D3x sont visiblement meilleurs que ceux que je fais au D2x. Les fins détails sont naturels et modulés au D3x alors que l'on voit qu'au D2x ils sont restitués à l'arrache, les dégradés du D3x sont plus modulés et celà me suffit pour préférer le D3x.

Mouais... peut-être pour le sorcier du post-traitement qui va passer des mois à mettre au point ses sets de traitement !

Pour le quidam dans mon genre, j'en doute fort...

[himitch]

Je ne suis pas d'accord Verso, tu t'entetes à ne pas reconnaitre qu'une definition native UHD permettrait de coller son oeil à l'image (comme le font tous les gens qui s'approchent d'un tirage geant de... au hasard... 60 pouces? ).

Rajoute à cela une evolution des matrices qui leur permettra des profondeurs de noirs atteintes seulement en laboratoire et je te promets que tu n'oseras pas comparer les deux en résultat.

Et ce ne sera pas dans 15 ans mais dans moins longtemps...   (Bon ce sera pas l'année prochaine hein !  )

Quand cela existera, tes images à 12mpx n'en deviendront jamais pourries (les 4 -6 mpx que l'on avait avant sont encore tres belles et pour longtemps !  , elles n'exploiteront peut etre pas les capacités des matrices UHD, c'est tout... (et oui à 2-3 metres on ne "verra" pas clairement la difference mais pour qui s'approche, on entrera dans une autre monde, comme on le fait sur certains tirages géants qui fascinent car on s'en approche, on s'en approche....)

Et ce n'est qu'une idée jetée comme cela hein...

[ricoco]

Intéret d'un D3X pour utiliser indifféremment son parc optique DX et FX ?
Je suis bien sur conscient que la résolution n'est pas la meme bien entendu.
merci pour vos réponses....

Citation de: François 4X le Mars 09, 2010, 21:22:11
Merci pour l'acceuil Sourire ,fidele lecteur mais effectivement novice dans l'écriture....

C'est pourtant simple...

Début : bonjour...

Fin : merci d'avance, ou quelque chose du même genre...

(comme dans la "vraie" vie, quoi !)

(c) verso92

Intéret d'un D3X pour utiliser indifféremment son parc optique DX et FX ?
Je suis bien sur conscient que la résolution n'est pas la meme bien entendu.
merci pour vos réponses....

c'est une demi progression, Francois 4X, il couche avec tout le monde ?

[cagire]

Et encore faut-il comparer les dégradés avec des capteurs de même taille ! Dans ce cas, pour être convaincu, je demande à voir les différences de modulation sur des A3+ entre un D3(s)/D700 et un D3x. Chacun sait que le D2x est un peu raide, surtout si l'on développe ses raw façon NC4 sans passer par l'optimisation d'image de NX2.

[himitch]

http://www.pcinpact.com/actu/news/42250-Samsung-television-LCD-ultraHD-82pouces.htm

Ca ce n'est pas dans 15 ans... 

[Verso92]

Je ne suis pas d'accord Verso, tu t'entetes à ne pas reconnaitre qu'une definition native UHD permettrait de coller son oeil à l'image (comme le font tous les gens qui s'approchent d'un tirage geant de... au hasard... 60 pouces? ).

Oui, c'est rigolo de coller son œil à l'image... je le fais à l'occasion, bien sûr !

Après, une fois l'amusement passé, je recommence à "regarder" des photos. Mais ce n'est que MON comportement dont je comprends bien qu'il soit complètement "hors norme"...  ;-)

[cagire]

C'est effectivement hors norme de regarder une photo dans son entier pour voir son contenu ! o)))

[Verso92]

C'est effectivement hors norme de regarder une photo dans son entier pour voir son contenu ! o)))

N'insistez pas, les mecs : je ne changerai pas mon D700 pour un D700x !!!

;-)

Et encore faut-il comparer les dégradés avec des capteurs de même taille ! Dans ce cas, pour être convaincu, je demande à voir les différences de modulation sur des A3+ entre un D3(s)/D700 et un D3s.

Comprendre "D3x", bien sûr...

[himitch]

T'inquiete pas on est d'accord, si c'est pas dans 15 ans, tu as encore quelques années de tranquilité ! 

Enfin ne jamais dire : "Fontaine je ne boirai pas de ton eau"... 

[cagire]

Merci Verso, je viens de rectifier.
Le D700 est super !

[waldokitty]

Je ne suis pas d'accord Verso, tu t'entetes à ne pas reconnaitre qu'une definition native UHD permettrait de coller son oeil à l'image (comme le font tous les gens qui s'approchent d'un tirage geant de... au hasard... 60 pouces? ).

Rajoute à cela une evolution des matrices qui leur permettra des profondeurs de noirs atteintes seulement en laboratoire et je te promets que tu n'oseras pas comparer les deux en résultat.

Et ce ne sera pas dans 15 ans mais dans moins longtemps...   (Bon ce sera pas l'année prochaine hein !  )

Quand cela existera, tes images à 12mpx n'en deviendront jamais pourries (les 4 -6 mpx que l'on avait avant sont encore tres belles et pour longtemps !  , elles n'exploiteront peut etre pas les capacités des matrices UHD, c'est tout... (et oui à 2-3 metres on ne "verra" pas clairement la difference mais pour qui s'approche, on entrera dans une autre monde, comme on le fait sur certains tirages géants qui fascinent car on s'en approche, on s'en approche....)

Et ce n'est qu'une idée jetée comme cela hein...

Vous parlez photo là? ce mot ne  doit pas avoir la même signification pour moi... bon, je retourne à mes tri-x au rodinal dont on voit le bruit (pardon, grain) à plus de 10m. Si je colle le nez dessus je vois de la bouillie de grain, je dois pas être normal  vous devriez être contents lorsque vous pourrez pénétrer l'image, à force de s'approcher..