A quand des bridges avec de bonnes performances?

[pauldenice]

J'ai utilisé avec un très grand plaisir le bridge Canon SX10 IS.

Malgré son minuscule capteur, j'ai obtenu des images très piquées, même en agrandissement 30-40. Je me suis cependant heurté à certaines limites de cet appareil. Il me semble d'ailleurs que ces limites étaient plus du bridage au niveau du processeur que des capacités réelles de l'appareil. Par exemple en mode priorité à l’ouverture on est limités à varier entre F/2,8 et F/8.

J'aurais aimé retrouver chez Canon un appareil de meilleure qualité optique et un capteur plus grand, avec les mêmes fonctionnalités que le Canon SX10 IS et la même facilité d'utilisation mais apparemment ça n'existe pas...

J'ai donc acheté un appareil réflex d'une autre marque, dont je suis très content mais qui n'a pas la flexibilité d'utilisation du Canon SX10 IS (Le SX20 ou le SX1 sont aussi bons...) dans les conditions usuelles de prises de vue. Bien sur par faible luminosité le réflex est nettement supérieur, il monte en ISO vraiment très bien.

Donc ce que j'aurais aimé avoir sur un appareil c'est un plus gros capteur, un bon zoom polyvalent (Le SX10 en a un qui fait 28-560mm) Sans doute qu'un zoom 18-300 suffirait sur un capteur APSC (j'ai pu voir que le 70-300 sur mon réflex passait déjà dans pas mal de situations)

L'écran orientable des bridges Canon est définitivement un gros avantage, même avec mon nouveau réflex je ne me sert presqu'uniquement de l'écran pour viser... Mais Canon n’a pas choisi de sortir un réflex à écran orientable…

Un des avantages (et des inconvénients) des bridges, c'est qu’on n’a pas à changer d'objectif...

Avantage 1 : On ne va pas rater une photo qui se présente alors qu’on a monté un zoom téléobjectif sur son boitier et que l’on aurait besoin d’un zoom grand angle ou trans standatd au moins… (ça m’a rappelé les années glorieuse des photos avec mon réflex argentique…) C’est une des raisons qui m’ont conduit à conserver le bridge Canon…

Avantage 2 : Pas de risques d’envoyer de la poussière ou des embruns sur le capteur… Quand on part en voyage pour une expédition un peu "poussiéreuse" ou "humide" c’est un avantage non négligeable… Si on a pensé à protéger l’objectif avec un filtre UV (plus un de secours) c’est facile à nettoyer et si c’est trop grave pour être nettoyé, on en a pour une vingtaine d’euros environ pour le remplacer…

Inconvénient : on est limité par l’amplitude de la focale du zoom installé… Mais là on sait à quoi s’attendre…

Personnellement, un bridge avec un capteur plus grand, un bon zoom de base, un autofocus rapide et fonctionnant en faible luminosité, un écran orientable et des fonctionnalités en réglage manuel non bridées me suffirait.

Il est possible que les grandes marques ne veuillent pas mettre sur le marché un tel bridge de crainte de concurrencer leurs réflex "entrée de gamme…"

Qu’en pensez-vous ?

Pour info, d’autres utilisateurs des bridges de la série SX ont exprimé cette demande dans différents forums …

Paul

[Powerdoc]

limiter un bridge, ou n'importe quel appareil à tout petit capteur à F8 me parait une mesure tout à fait sensée. Déjà en micro 4/3 F8 c'est l'équivalent en profondeur de champ à F16 et on peut encore mutliplier par deux ou trois ce chiffre pour les compacts. Donc le F8 c'est l'équivalent de F32 F40 ... A F8 sur un compact ou un bridge (petit capteur) la diffraction se fait déjà très fortement sentir.
Donc pas de bridage de ce côté là.

Pour l'AF il faut bien comprendre que au jour d'aujourd'hui pour avoir un AF rapide, il faut un AF installé autre part que sur le capteur. Les AF performants et rapides de nos reflex sont installés dans un logement secondaire. Sans système de miroirs comme les reflex, il est impossible d'équiper un bridge et un compact de ce système. C'est un problème technique.
Les plus en pointe pour les AF non reflex sont olympus et surtout panasonic, mais on est bien loin des performances d'un AF équipant les reflex.

Troisiémement, il existe des appareils non reflex à capteur plus grand c'est le micro 4/3 avec des appareils comme le G1 et maintenant le G2. Certes les objectifs sont interchangeables, (mais nul n'oblige à en changer ) mais il existe des optiques comme le 14-150 (28-300 équivalents) tout à fait interessantes qui transforment en "bridge like" ce type d'appareil.

[pauldenice]

Merci pour ces expliquations fort instructives...

Pour ce qui est du format 4/3, j'avais en effet vu l'Olympus e-620 avec presqu'exactement les caractéristiques que je cherchais, sauf une montée en ISO lamentable dès 80 ISO, celui que j'ai acheté garde une image impécable à 1600 et très correcte à 3200...  Comme je n'aime pas me servir du flash, c'est plutôt utile.

Par ailleurs l'autofocus est peu performant au dire des différents articles que j'ai pu lire.

Y a-t-il quelque chose qui empêcherait Canon de sortir un boitier réflex avec un écran orientable puisque l'idée d'un bridge avec des hautes performances semble difficile à réaliser?

En tous cas je pense qu'il y aurait une demande pour un appareil simple à manipuler mais avec des performances plus élevées que celles des bridges...

Encore merci pour tes expliquations.

Paul

[Powerdoc]

Je pense que rien n'empeche Canon de sortir un reflex à écran orientable (Nikon le fait bien) quitte à ce que cet écran soit plus petit. Il me semble que canon a été l'un des premiers à sortir un compact à écran orientable : le G1.