Mon D3 expose comme un cochon

[barberaz]

Peut-être devrais-tu faire des comparaisons avec un autre boitier, ton exemplaire pourrait avoir quelques soucis, la matriciel de ce boitier n'est pas à remettre en cause sauf situations particulières qu'on anticipe généralement.

[Verso92]

Bien sûr, la question n'est pas de savoir si je sais faire une exposition!

Ah...

Le plus énervant, c'est qu'elle est bien moins fiable qu'un vieux F80, avec lequel je faisais quasi du tout auto.

Négatif ou diapo, avec le F80 ?

Devoir être tout le temps en manuel,n c'est une perte de temps en reportage où la lumière change sans arrêt.

Qu'appelles-tu "manuel" ?

(si c'est du mode d'exposition "M" dont tu parles, il n'y a aucun rapport entre le mode d'exposition et le mode de mesure utilisé et la qualité de l'exposition...)

[barberaz]

Le plus simple serait qu'il poste des exemples et nous cernerons mieux le problème dont il ne semble pas envisager qu'il puisse être particulier.

[titisteph]

Non, Verso, tu n'y es pas.

Pour le F80, c 'est bien sûr de la dia.
De plus, j'ai utilisé pendant 5 ans un kodak DCS 14n qui a exactement la même cellule : elle a toujours été très stable.

Et quand je parle du mode manuel, c'est bien sûr le mode M. Ce mode, je l'utilise justement pour m'affranchir de la cellule. Donc, évidemment, c'est pour ne pas à devoir subir les errements de la matricielle.

Ma méthode, en mode M : je fais une photo test (mon "pola), et je shoote ensuite en réglant en fonction du résultat (parfois, je m'aide du barregraph pour approcher du but, mais sans l'atteindre du premier coup bien sûr, vu que ce sont des indications de la cellule foireuse).

 Ca va très bien quand la lumière est stable, mais quand ça change sans arrêt, on perd vraiment son temps. Et surtout, pas question de saisir une image imprévue à la volée.

Le mode M est une excellente méthode quand on a le temps de régler son expo, mais de temps en temps, j'aimerais bien être en auto pour aller plus vite.

Bien sûr, les erreurs de la matricielle dépassent rarement 1 diaph, et sont rattrapables, mais je n'ai jamais eu des écarts aussi constants du temps du 14n.

Alors je me dis : à quoi ont servi tous ces ingénieurs pendant des années? Une telle sophistication pour un résultat inférieur à la globale pondérée...

Mais peut-être que mon exemplaire a un souci?

[titisteph]

Vous avez raison,  je posterai des images dès que possible.

[Verso92]

Alors je me dis : à quoi ont servi tous ces ingénieurs pendant des années? Une telle sophistication pour un résultat inférieur à la globale pondérée...

Sans vouloir polémiquer, j'ai toujours trouvé les résultats de la matricielle inférieurs à celle d'une sélective maitrisée.

Mais bon, pour les instantanés, la matricielle est bien pratique, quand même...

[waldokitty]

Sans vouloir polémiquer, j'ai toujours trouvé les résultats de la matricielle inférieurs à celle d'une sélective maitrisée.

Mais bon, pour les instantanés, la matricielle est bien pratique, quand même...

Exact. Ceci dit j'ai toujours l'autometer minolta IV dans le sac, c'est encore supérieur en termes de qualité d'expo. Mais je comprends que tout le monde n'aime pas..

[cagire]

Je pense que d'abord il ne faut pas recadrer sinon à quoi sert-il que l'AF soit de la balle reconnue par tous ?
Tu passes en AFC mode dynamique 3D, tu cadres, tu places un collimateur sur le sujet qui t'intéresse et ça suit même si ton sujet bouge, le collimateur n'influence plus l'expo de façon prépondérante. Ceci en reportage basique.
En reportage plus sportif avec des sujets virevoltants tu procède itou mais en réduisant le nombre de collimateurs actifs, avec 21 tu t'en sortiras pas mal mais dans des cas extrêmes tu peux passer à 9. Mais reste en AFC mode dynamique et évite les recadrages qui est un moyen de plantage aussi bien pour l'expo matricielle que pour la mise au point.

Sache que changer de mode d'AF cela revient peu ou prou à modifier l'importance du collimateur actif dans la mesure et qu'un moyen de limiter les fantaisies d'expo c'est aussi de passer en D-L actif mode normal (avec le D3), quitte ensuite à le désactiver au développement du raw. Contrairement à ce qui est souvent écrit le D-L actif ne modifie pas l''expo en moins, il peut aussi la décaler en plus. De sorte qu'il optimise l'expo en quelque sorte d'1/3 d'IL en plus ou moins. Si tu bosses en jpg, c'est à toi de voir par rapport au D-La.

Pour moi la mesure matricielle dans la majorité des cas en reportage est celle que je trouve la plus fiable, et je ne te parle même pas des cas ou je dois utiliser un flash : c'est une merveille ! En fait, en reportage, c'est celle qui s'adapte instantanément au mode AF choisi en fonction des sujets à photographier.

[titisteph]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'usage de l'AFC : quand la lumière manque, les collimateurs perdent souvent le sujet, le point part en vrille au pire moment.
On ne peut pas se concentrer sur le sujet.

Mais je ne suis pas là pour parler d'AF, mais d'exposition.

Et puis je n'ai jamais compris pourquoi les ingénieurs ont asservi la zone de point avec l'exposition. Pour moi, c'est une aberration totale.
Depuis quand décide-t-on que le sujet doit être là où il faut exposer? Si le sujet est noir ou blanc, on est bien barré! C'est l'ensemble de l'image qui compte.

Et en effet, j'ai bien constaté qu'en mise au point manuelle, l'expo est plus stable.  En fait, cette matricielle m'irait bien si elle n'était pas asservie à l'AF.

[cmsbarre]

J'ai également et je suis d'accord en maticielle l'exposition D3 est très aléatoire, il expose mieux en centrale pondérée.  Heureusement Capture fait des miracles.  Mais quant on a une planche contact avec viewNX, les photos sont irrégulièrement exposée, ce que je n'ais pas avec le F6

[Verso92]

J'ai également et je suis d'accord en maticielle l'exposition D3 est très aléatoire, il expose mieux en centrale pondérée.

A vrai dire, je ne comprends pas la phrase ci-dessus...

Un boitier, quelqu'il soit, expose "correctement" en mesure "non évaluative" (comprendre : il va restituer au final par un "gris moyen" tout sujet correspondant à sa pondération, ni plus, ni moins) !

[patrickrosuel]

...Et en effet, j'ai bien constaté qu'en mise au point manuelle, l'expo est plus stable.  En fait, cette matricielle m'irait bien si elle n'était pas asservie à l'AF.

Alors, pour cela il suffit que tu passe en AF-C et en suivit 3D et dans ce cas, la mesure multizone est complètement découplé de l'AF (Cagire te redonnera peut être, s'il est gentil le lien ou cela a été débattu en long et en large -)))) )

[mulet]

au pire on peut aussi faire un bracketing de l'expo... mais bon, utilise comme ca en permanence la duree de vie de l'obturateur doit en prendre un coup.

[cagire]

Alors, pour cela il suffit que tu passe en AF-C et en suivit 3D et dans ce cas, la mesure multizone est complètement découplé de l'AF (Cagire te redonnera peut être, s'il est gentil le lien ou cela a été débattu en long et en large -)))) )

Salut Patrick et merci encore pour m'avoir permis de mieux utiliser la mesure multizone.
J'ai fourni à Titisteph des indications dans ma réponse précédente mais il m'a répondu qu'ici on ne parlait pas d'AF mais d'expo, alors que c'est lié. Je ne tiens pas non plus à paraître lourdingue, ça m'arrive déjà trop de fois à l'insu de mon plein gré. o)))

Pour la recherche du lien, c'est tellement lointain ! Patrick, je n'ai guère l'âme archéolo ce matin, merci pour la patate chaude, à charge de revanche.  

J'ai malgré tout déterré ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,41635.0.html

[titisteph]

Alors, pour cela il suffit que tu passe en AF-C et en suivit 3D et dans ce cas, la mesure multizone est complètement découplé de l'AF (Cagire te redonnera peut être, s'il est gentil le lien ou cela a été débattu en long et en large -)))) )

Sauf que je n'aime pas le mode AF-C, pour les raisons évoquées au-dessus.

J'ai fourni à Titisteph des indications dans ma réponse précédente mais il m'a répondu qu'ici on ne parlait pas d'AF mais d'expo, alors que c'est lié.

Le fait que l'AF et l'expo soient liés sont justement le cœur du problème. Et je suis surpris que cela ne choque personne. Mais bon, je dois être un pénible!

Merci pour le lien, je vais le lire attentivement!

[Verso92]

Le fait que l'AF et l'expo soient liés sont justement le cœur du problème. Et je suis surpris que cela ne choque personne. Mais bon, je dois être un pénible!

Disons que c'est un plus indéniable en reportage, mais un inconvénient en paysage...

[alliancephoto]

un petit cours de photo de temps en temps avec un photographe ne fait pas de mal non plus hein, on peut y apprendre comment la cellule va se faire piéger (c'est finalement très prévisible en fonction des marques de boitiers et des modes de mesure) et savoir comment y remédier, ...   

[barberaz]

Disons que c'est un plus indéniable en reportage, mais un inconvénient en paysage...

En paysage le point focus n'est pas toujours primodiale et au cas où la correction d'expo bien situé permet d'y remédier aisément.
Bref je n'ai jamais eu l'impression que mon boitier exposait comme un cochon ou qu'il était une usine à gaz pour affiner certaines situations.

[Verso92]

[...] comment la cellule va se faire piéger (c'est finalement très prévisible en fonction des marques de boitiers et des modes de mesure) et savoir comment y remédier, ...   

C'est aussi mon point de vue (j'ai enlevé la première partie de ta phrase, un poil polémique à mon goût !  ;-).

[senbei]

Je suis très satisfait du comportement de la mesure matricielle de mon D700 (vraiment rien à redire !).

Il faut dire qu'avoir galéré 2 ans sous les caprices de celle d'un D80, m'a sans aucun doute beaucoup aidé à apprécier infiniment celle du boitier pro 

[alliancephoto]

C'est aussi mon point de vue (j'ai enlevé la première partie de ta phrase, un poil polémique à mon goût !  ;-).

je comprends tout à fait  ça revenait juste à dire qu'exploiter à fond un boitier (pro ou pas d'ailleurs) n'est pas si simple,
 

et que le photographe a toujours son rôle à jouer dans la prise de vue, 

[jeanbart]

Ayant toujours le D200, je préfère de beaucoup la légère surexposition du D3 à la sous-exposition du D200.

[GG_]

Le fait que l'AF et l'expo soient liés sont justement le cœur du problème. Et je suis surpris que cela ne choque personne. Mais bon, je dois être un pénible!

Question débile mais peut-être que j'ai pas tout suivi ...
Pourquoi n'enlèves-tu pas le lien entre AF et expo ?

En général, j'utilise mesure matricielle sans lien AF/expo en paysage et mesure spot + lien AF/expo en reportage.

[Pierred2x]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'usage de l'AFC : quand la lumière manque, les collimateurs perdent souvent le sujet, le point part en vrille au pire moment.
On ne peut pas se concentrer sur le sujet.

Mais je ne suis pas là pour parler d'AF, mais d'exposition.

Et puis je n'ai jamais compris pourquoi les ingénieurs ont asservi la zone de point avec l'exposition. Pour moi, c'est une aberration totale.
Depuis quand décide-t-on que le sujet doit être là où il faut exposer? Si le sujet est noir ou blanc, on est bien barré! C'est l'ensemble de l'image qui compte.

Et en effet, j'ai bien constaté qu'en mise au point manuelle, l'expo est plus stable.  En fait, cette matricielle m'irait bien si elle n'était pas asservie à l'AF.

Intégralement d'accord avec toi, j'ai un D300 et c'est pire parce que le capteur a un poil moins de dynamique que les D3/D700 (qui sont en 14bits de surcroit). Cet asservissement de la mesure au colimateur utilisé et au mode de MAP est une abération complète, on arrive à avoir 1diaph d'écart entre 2 photos qui devraient être exposées pareil, ce qui rend cette matricielle complètement imprévisIble. EXACTEMENT L INVERSE de ce qu'on a besoin en reportage en jpeg boitier! Mais bon on s'y fait, moi j'utilise beaucoup la pondèrée centrale (6 ou 8mm) avec mémorisation seule de l'expo par le bouton AE-L. Mais bon on l'impression de jouer du pianot derrière le boitier.

[barberaz]

Intégralement d'accord avec toi, j'ai un D300 et c'est pire parce que le capteur a un poil moins de dynamique que les D3/D700 (qui sont en 14bits de surcroit).

D3/D700 14b comme le D300 et leur dynamique est similaire à 200 iso; c'est à partir de 400 qu'il y a une perte sensible.