Mon D3 expose comme un cochon

[titisteph]

Question débile mais peut-être que j'ai pas tout suivi ...
Pourquoi n'enlèves-tu pas le lien entre AF et expo ?

Là j'aimerais vraiment, tu fais comment?

Intégralement d'accord avec toi, j'ai un D300 et c'est pire parce que le capteur a un poil moins de dynamique que les D3/D700 (qui sont en 14bits de surcroit). Cet asservissement de la mesure au colimateur utilisé et au mode de MAP est une abération complète, on arrive à avoir 1diaph d'écart entre 2 photos qui devraient être exposées pareil, ce qui rend cette matricielle complètement imprévisIble. EXACTEMENT L INVERSE de ce qu'on a besoin en reportage en jpeg boitier! Mais bon on s'y fait, moi j'utilise beaucoup la pondèrée centrale (6 ou 8mm) avec mémorisation seule de l'expo par le bouton AE-L. Mais bon on l'impression de jouer du pianot derrière le boitier.

Ah, enfin, j'avais vraiment l'impression de me sentir seul...

En fait, exposer une photo, je sais faire, ce n'est pas le problème. Le truc con, c'est de se dire que le truc hyper sophistiqué qu'est la "matricielle 3D couleurs" issue des progrès de 30 ans de technique n'arrive pas à la cheville d'une pondérée des années 70.
Une pondérée, ça se plante souvent, mais on sait dans quel sens. Alors qu'une matricielle, c'est imprévisible.

[GG_]

Là j'aimerais vraiment, tu fais comment?

Je n'ai pas un D3 mais un D300. Si c'est faisable sur un D300, c'est faisable sur un D3.
Je n'ai pas le mode d'emploi sous la main, mais ça se règle dans les menus de paramétrage AF il me semble.

EDIT : en fait, je crois qu'on ne parle pas de la même chose, je parle du verrouillage AF/expo .... désolé 

EDIT2 : je suis quand même hyper étonné comme tout le monde que la matricielle de ton D3 ne te donne pas satisfaction ... elle marche tellement bien sur un D300 ..

[barberaz]

Là j'aimerais vraiment, tu fais comment?
Ah, enfin, j'avais vraiment l'impression de me sentir seul...
En fait, exposer une photo, je sais faire, ce n'est pas le problème. Le truc con, c'est de se dire que le truc hyper sophistiqué qu'est la "matricielle 3D couleurs" issue des progrès de 30 ans de technique n'arrive pas à la cheville d'une pondérée des années 70.
Une pondérée, ça se plante souvent, mais on sait dans quel sens. Alors qu'une matricielle, c'est imprévisible.

Depuis le temps si tu montrais des exemples plutôt que de te répéter.

[Lesfilmu]

Je suis ce débat de loin, car je ne connais pas la mesure Nikon d'avant le D50, et il est clair que les progrès D50 => D300 sont énormes  

Cependant, il est connu depuis pas mal de temps que la mesure matricielle d'aujourd'hui ne fonctionne absolument pas de la même façon que par le passé. Le collimateur actif pondère légèrement la mesure, pour certains c'est une hérésie, pour moi c'est logique : le collimateur est sensé être sur le sujet principal (zone de netteté) c'est cette partie-là qui doit être bien exposée... enfin perso, je trouve çà logique...

Dire qu'elle est imprévisible est, selon moi, faux. Elle se comporte (peut-être) différemment du passé, mais une fois qu'on a compris comment elle fonctionne, elle est toujours pareille et d'une régularité impressionnante (en tout cas pour mon niveau d'exigence).

Perso, je pense que la démarche n'est pas de lui demander de faire "comme avant" (elle n'est pas conçue pour, elle n'y arrivera pas) mais de faire "comme on lui demande". Et là, franchement, je ne vois pas ce qu'on pourra lui reprocher...

Perso, j'ai fait comme dit au dessus, découpler la mesure du déclencheur, comme ça en cadrage/décadrage, elle refait la mesure, et si je veux qu'elle ne la refasse pas, je pousse le bouton "verrouiller la mesure". ça nécessite 2 doigts, mais du coup elle fait comme on lui demande.

De plus, la manip est identique si on est en pondérée centrale... sauf que (mon avis, hein  ) quand on cadre/décadre en verrouillant la mesure, en matricielle c'est moins casse gueule qu'en pondérée, là encore, selon MA pratique.

Enfin, il existe une option, j'ai oublié le nom, je crois que c'est "pondérée moyenne" qui permet d'utiliser la pondérée, mais en prenant tout le cadre et pas seulement le centre. A chercher dans les menus

Tout ça juste pour dire qu'il y a une légère différence entre "un automatisme ne fonctionne pas" (sujet du fil) et "un automatisme ne fonctionne pas comme je veux"... bon, je ne dis pas ça pour alimenter le troll (parceque ça y ressemble quand même vachement, titre provocateur, le gars n'a même pas ouvert le manuel pour voir si des menus existent pour changer le truc...)... et on n'a toujours pas la queue d'une photo... celà dit, c'est facile de poster une photo mal exposée en ayant fait exprès de l'exposer n'importe comment, tout le monde sait faire ça... enfin bref... 

... allez, je vais te proposer un truc : je te débarasse gracieusement de cette bouse qui expose comme un cochon.... moi j'aime bien les photos pourites...

[GG_]

Donc on parle bien ici de verrouillage AF/expo alors ...
Le monsieur avec son D3 n'aurait jamais ouvert son mode d'emploi !!?? la bonne blague ... 

[cagire]

Pour faire simple...
Voudriez-vous que la mesure matricielle réagisse comme la pondérée centrale AVG moyenne ? Sans tenir compte de la 3D et sans analyse du contenu de la scène, sans tenir compte également de l'appoint éventuel d'un flash.
De toute façon il y a tellement de choix de mesures que chacun devrait trouver chaussure à son pied. Trop de choix peut-être ?

PS : J'aimerai bien avoir un exemple où un recadrage est plus précis en mise au point qu'un suivi AFC dynamique sur 9 collimateurs, en reportage sous lumière pourrie. Avec des ouvertures de F2 ce devrait être facile à illustrer et encore plus à F1.4.

[Lesfilmu]

Donc on parle bien ici de verrouillage AF/expo alors ...
Le monsieur avec son D3 n'aurait jamais ouvert son mode d'emploi !!?? la bonne blague ... 

J'en sais rien, je ne fais que lire des posts... quand je lis "Pourquoi n'enlèves-tu pas le lien entre AF et expo ?" puis "Là j'aimerais vraiment, tu fais comment?"... bin je me dis que soit certains s'expriment mal, soit ya baleine sous gravier...

[peache1]

Je n'ai pas un D3 mais un D300. Si c'est faisable sur un D300, c'est faisable sur un D3.
Je n'ai pas le mode d'emploi sous la main, mais ça se règle dans les menus de paramétrage AF il me semble.
.....
EDIT2 : je suis quand même hyper étonné comme tout le monde que la matricielle de ton D3 ne te donne pas satisfaction ... elle marche tellement bien sur un D300 ..

+1 c'est dans le mode d'emploi, Verso92 a une formule lapidaire que j'ai la flemme de rechercher mais qui m'a beaucoup plu.  
et +1. les avantages de la matricielle sont excellemment bien resumés par lesfilmu.

[senbei]

A moi, il manque un seul mode de mesure : celui qui exposerai tout seul l'histogramme au max à droite sans griller autre chose que quelques points de lumière spéculaire (et sans aucune pondération à la zone de map).
Msieur Nikon tu m'ajoutes ça stp ?  

[barberaz]

Donc on parle bien ici de verrouillage AF/expo alors ...
Le monsieur avec son D3 n'aurait jamais ouvert son mode d'emploi !!?? la bonne blague ... 

Non, cela n'a rien à voir.

[Vbloc]

sinon, n'importe qui deviendrait photographe facilement, ...

Un vrai pro, on le reconnaît surtout à l'utilisation de la balance de blancs auto. Si, en plus, il est en iso-auto, c'est la grande classe.

[titisteph]

Bon, je vois que ça commence à s'énerver... c'est bien dommage.

Bien sûr, j'ai lu le mode d'emploi.

out ça juste pour dire qu'il y a une légère différence entre "un automatisme ne fonctionne pas" (sujet du fil) et "un automatisme ne fonctionne pas comme je veux"... bon, je ne dis pas ça pour alimenter le troll (parceque ça y ressemble quand même vachement, titre provocateur, le gars n'a même pas ouvert le manuel pour voir si des menus existent pour changer le truc...)... et on n'a toujours pas la queue d'une photo... celà dit, c'est facile de poster une photo mal exposée en ayant fait exprès de l'exposer n'importe comment, tout le monde sait faire ça... enfin bref...

Là, c'est vraiment minable d'écrire ça.
Mais passons.

J'ai peu d'images, simplement parce j'ai abandonné l'emploi de la mesure auto.
Mais j'ai retrouvé un exemple. Voici une image, dont j'ai été obligé de masquer le visage, pour des raisons de confidentialité. Pour moi, elle est sous-ex.

En effet, je peux très bien avoir bidonné mes propos pour dénigrer le D3 et qu'on me prenne pour un con. Mais j'aimerais bien qu'on évite d'être systématiquement suspicieux.

Au contraire, j'adore le D3, et j'aimerais VRAIMENT bien travailler en expo auto. Je n'utilise sans doute pas la bonne méthode.

[Pierred2x]

D3/D700 14b comme le D300 et leur dynamique est similaire à 200 iso; c'est à partir de 400 qu'il y a une perte sensible.

Non le D300 est 12bits (Y'a un mode 14bits interpolé, mais le capteur est 12bits natifs). Ca a été dit maintes fois!
Et si, ça change quelque chose, j'ai fait les mêmes tophs avec Tonton Bruno avec les 2 boitiers (Lui D3, moi D300) en règlages 'Tonton Bruno' et bien le capteur du D300 est beaucoup moins 'doux' que celui du D3. Ca se voit pas mal en reportage de soirée au flash. Beaucoup moins besoin de reprendre les images au D3/D700 qu'au D300.

[GG_]

Non, cela n'a rien à voir.

heu .. d'accord ... merci !
Peut-être que tu pourrais développer et aider notre ami ...

Si vous ne parlez pas de verrouillage AF/expo, vous parlez peut-être de l'impact du collimateur actif sur l'expo, mais de là à faire une expo de cochon, c'est bizarre !

[titisteph]

Encore d'autres images.
Celle là est sous ex.

[titisteph]

Une dernière, surex.

Soyez gentil de m'épargner vos commentaires sur la qualité des photos, ce sont juste des photos "pola" avant d'entamer les vrais shoots.

[Jc.]

Peut être qu'en ne masquant que les yeux ça suffirait, non ? Par ailleurs la BdB des 2 dernières sont sur "fine weather" ... voulu ?

[GG_]

Je remarque d'importantes zones blanches sur tes images, ce qui a peut-être trompé la cellule ?

[titisteph]

Par ailleurs la BdB des 2 dernières sont sur "fine weather" ... voulu ?

Oui, c'est voulu. Sur ce reportage, la BDB changeait sans arrêt. Pour éviter de perdre mon temps à refaire à chaque fois les réglages, j'ai laissé le soin de reprendre tout ça sur les raw.

[titisteph]

Je remarque d'importantes zones blanches sur tes images, ce qui a peut-être trompé la cellule ?

Sans doute, mais elle a réagit de façon imprévisible, en surexposant. Voilà pourquoi je n'ai aucune confiance en cette mesure.

[Lesfilmu]

En effet, je peux très bien avoir bidonné mes propos pour dénigrer le D3 et qu'on me prenne pour un con. Mais j'aimerais bien qu'on évite d'être systématiquement suspicieux.

Je ne suis pas suspiscieux, je ne comprends pas. Je suis un gnome en photo, je suis toujours en matricielle, ya bien entendu des plans "piégeux", mais ils s'anticipent parfaitement pour peu qu'on sache comment elle se comporte. La mesure de cette gamme de boitier, selon moi, est d'une régularité et d'une prévisibilité totale...

Si tu prends mal ce que je dis, tant pis...

Par ailleurs, oui, c'est sous-ex... j'imagine qu'on va avoir droit à "c'est confidentiel" pour les exifs partiellement disparu...

Perso, mon D300 est calé avec +0.3IL par défaut (a oui, ça se configure aussi)... allez, je passe la main, c'est pas pour moi ces fils... bonne continuation.

-EDIT---
Je viens de voir les autres photos.

La 1 on ne sait pas la correction, la 2 ca dit "0", pour aucune on ne sait si l'expo est verrouillée ou pas ni où est le collim actif.

La dernière, surex, c'est +0,7 IL...

Aucun doute, ces fils, c'est pas pour moi... 

[titisteph]

Peut être qu'en ne masquant que les yeux ça suffirait, non ?

Oui, désolé, je n'aime pas mettre en place publique des images réalisées pour un client.

j'imagine qu'on va avoir droit à "c'est confidentiel" pour les exifs partiellement disparu...

Alors, là, je ne comprends pas : exifs partiellement disparus? Je n'ai fait qu'une chose : développer le raw tout droit sorti du boitier et copie en jpeg basse def.

Mais j'utilise Capture One, est-ce dû à ça?

[titisteph]

Voici une capture d'écran de l'exif qui apparaît sur mon logiciel capture one.

[GG_]

Alors, là, je ne comprends pas : exifs partiellement disparus? Je n'ai fait qu'une chose : développer le raw tout droit sorti du boitier et copie en jpeg basse def.
Mais j'utilise Capture One, est-ce dû à ça?

En général les enregistrements en JPEG basse déf suppriment les EXIF.

[alliancephoto]

si tu bosses sur ce boulot en intérieur, alors je vais te donner un conseil de pratiquant ...  
tu te cales en manuel (autant la balance des blancs qui est en cata complète sur tes tofs) ainsi que l'expo,

et tu verras ça roule tout seul,
vraiment !
Chris,