Mon D3 expose comme un cochon

[titisteph]

Bonjour à tous,

J'adore ce boitier, mais j'ai vraiment une dent contre son système d'exposition.
En effet, impossible de pouvoir me fier à son automatisme, qui passe son temps à sur ou sous exposer les images.

A tel point que j'ai été définitivement contraint de l'abandonner totalement pour ne plus utiliser que le mode M, en faisant avant chaque shoot une photo test. Vraiment pas pratique!

Je ne comprends pas de telles irrégularités, surtout que je suis un ancien utilisateur d'un Kodak 14n, qui aussi pourri qu'il était, avait au moins la capacité d'exposer de façon très fiable. Et pourtant, le 14n n'est rien d'autre qu'une version du brave F80 argentique, bien moins sophistiqué que le D3.

J'ai souvent lu que c'était la faute à la pondération de l'exposition par le capteur AF. Si c'est vraiment ça, y-a-t-il eu une mise à jour du firmware permettant de passer outre?

Certains conseillent de passer en mode global pondéré. Là, c'est vraiment un comble! A quoi ont servi 30 ans de progrès technologique, et la venue de la matricielle 3D couleur?

Mes paramètres sont les suivants : Mode AFS, point AF sélectif, mode matriciel.
Objectif 14-24.

Merci pour votre aide!

[seba]

Il faut régler l'appareil à la sensibilité qui est marquée sur la boite du film.

[Pat20d]

Il faut régler l'appareil à la sensibilité qui est marquée sur la boite du film.

Ben non, c'est sur la carte mémoire je crois bien que c'est un boitier numérique 

Désolé je sors 

[JP64]

Est-ce pareil avec d'autres objectifs ?
Cela vient peut-être du fonctionnement du diaphragme de l'objectif.

[stabilo60]

En ce qui me concerne (spectacles en lumière artificielle), j'utilise la pondérée mais moyennée et je corrige l'expo en fonction du sujet. C'est comme ça que j'ai les résultats les plus prévisibles. J'ai essayé plusieurs fois la matricielle, mais je la trouve plus difficilement prévisible. Ou alors s'il n'y a qu'une tête visible sur un fond noir, un coup avec la spot.

[Didinou]

j'ai un D3 depuis 2 ans, pas constaté de gros défauts d'exposition...

Didier

[alliancephoto]

Objectif 14-24.

ton pépin vient de là ... l'objectif voit si large que la mesure de lumière se fait planter quasi à chaque fois (sauf à avoir le soleil dans le dos et des constrastes doux devant ...)

mais tous les boitiers sont comme ça ... 
sinon, n'importe qui deviendrait photographe facilement, ...

[Verso92]

J'adore ce boitier, mais j'ai vraiment une dent contre son système d'exposition.
En effet, impossible de pouvoir me fier à son automatisme, qui passe son temps à sur ou sous exposer les images.

A tel point que j'ai été définitivement contraint de l'abandonner totalement pour ne plus utiliser que le mode M, en faisant avant chaque shoot une photo test. Vraiment pas pratique!

J'avoue ne pas bien saisir le lien entre la fiabilité supposée du système de mesure et le mode d'exposition utilisé...

J'ai essayé plusieurs fois la matricielle, mais je la trouve plus difficilement prévisible.

La matricielle moins prévisible qu'une mesure sélective ou spot calée sur le gris à 18%... tu viens de faire la découverte du siècle, stabilo !

;-)

[seba]

ton pépin vient de là ... l'objectif voit si large que la mesure de lumière se fait planter quasi à chaque fois (sauf à avoir le soleil dans le dos et des constrastes doux devant ...)

mais tous les boitiers sont comme ça ... 
sinon, n'importe qui deviendrait photographe facilement, ...

Alors la matricielle...à quoi ça sert que les fabricants se décarcassent ?

[musiclive]

Alors la matricielle...à quoi ça sert que les fabricants se décarcassent ?

un automatisme ne remplace pas le photographe

[seba]

Et oui mais la raison d'être de la matricielle, c'est justement que ça marche très bien tout le temps sans se poser de question.
C'est son but, en tout cas.

[Verso92]

Alors la matricielle...à quoi ça sert que les fabricants se décarcassent ?

Ne bouge pas, seba, je vais t'expliquer !

Sur des sujets statiques, je n'ai jamais réussi à obtenir des diapos aussi bien exposées en Nikon qu'avec mon OM-4 en mesure multi-spots.

Par contre, quand je suivais un goéland en vol, tout d'abord en contre-jour et qui était finalement sur fond de ciel bleu, soleil dans le dos, quand composition, cadrage et MaP étaient OK -quand ça arrivait simultanément- ben, comment dire...

[seba]

Sur des sujets statiques, je n'ai jamais réussi à obtenir des diapos aussi bien exposées en Nikon qu'avec mon OM-4 en mesure multi-spots.

Qu'ont fait les ingénieurs Nikon qui ont pondu ce truc ? On les a payés pour ça ?
Qu'on les convoque, et les châtie.

[musiclive]

Qu'ont fait les ingénieurs Nikon qui ont pondu ce truc ? On les a payés pour ça ?
Qu'on les convoque, et les châtie.

ben ils pensaient que les gens qui achetaient des D3 étaient un minimum doués en photo

[Yann.M]

Pas de soucis sur les quelques boitiers que j'ai eu en main. Il faut dire aussi que je suis toujours en raw.
N'oublies pas que tous les systèmes de mesure sont programmés pour te donner des photos 'moyennes'
à toi de modeler cette première matière (déjà très juste) pour en faire ce que tu veux.
Tu peux également renvoyer ton boitier chez nikon pour des vérifications
 

[seba]

ben ils pensaient que les gens qui achetaient des D3 étaient un minimum doués en photo

La matricielle, y en a partout.
Aussi sur les appareils pour ceux qui n'en ont rien à faire de chercher la bonne exposition. Et sur ceux-là ça marche mieux ?
Ca voudrait dire que sur les entrées de gamme on met une matricielle top et sur les hauts de gamme une pourrave.

[dmarat71]

Ce doit être pour photographier aux truies 

[alliancephoto]

ben ils pensaient que les gens qui achetaient des D3 étaient un minimum doués en photo Huh

on reste toujours surpris du nombre de boitiers pro utilisés en mode programme ... 

[fhenry4]

Bonsoir,
Lorsque je fais la photo d'une charte de gris Kodak et que la charte couvre la totalité de la surface du viseur, je travaille en automatique.
Le reste du temps je travaille en manuel.
À bientôt.

[badloo]

déjà, tu es du genre à faire la mise au point et à recadrer ou à mettre le colimateur au bon endroit?


je suis en permanence en af continu avec le collimateur sur le sujet et je n'ai jamais de problème. c'est pour moi une vraie merveille cette cellule d'expo. elle est plus que prévisible, elle fait ce que je vois.

mais bon ,j'ai un D700...

[Col Hanzaplast]

J'ai souvent lu que c'était la faute à la pondération de l'exposition par le capteur AF. Si c'est vraiment ça, y-a-t-il eu une mise à jour du firmware permettant de passer outre?

Règle-toi en Focus Manuel pendant un jour ou deux et regarde le résultat. Si changement par rapport à avant, c'est alors l'explication.
Mais il faut que tu fasses le test pour en être certain.

Dans le fil d'à coté, la photo du chien noir au centre avec la neige et le ciel cramé vient de là.
Tonton Bruno avait fait un fil la-dessus avec une prise de vue en sous-bois.

[pephoto]

Poste une photo pour illustrer ton problème SVP...

[barberaz]

Poste une photo pour illustrer ton problème SVP...

Oui c'est ce que je pensais. Aussi comme suggéré le pb pourrait venir du 14-24 que tu cites...
J'utilise ce boitier depuis bientôt 2 ans, souvent avec ce zoom, et la matricielle ne pose pas de problème hors situation particulière ou on sait à l'avance qu'elle va se faire pieger, sans la juger parfaite je la trouve néanmoins excellente.

[nicefor88]

Un saut dans le passé.
Tu peux toujours utiliser ceci...
(donné pour 64 ASA).
 

[titisteph]

Bonjour,

Pour répondre à peu à tout le monde :

Evidemment, je n'utilise pas que le 14-24. J'ai aussi le 180 AF (non D), et plein de cailloux AF ou AFD.

En fait, j'ai surtout cité le 14-24, car c'est le plus récent que je possède, et celui susceptible d'être le plus compatible avec la matricielle.

Les problèmes surviennent avec n'importe quel caillou.

Et j'ai tendance à cadrer avec la pastille centrale, et cadrer ensuite, mais seulement si le sujet est près du centre, pour gagner du temps en reportage. Quand le sujet est excentré, je bouge la zone de point.
Je fais aussi le point en manuel. En fait, ça dépend des circonstances.
Et puis, il y a des fois où la lumière n'est pas suffisante pour que les capteurs latéraux puissent marcher.

Mais bref...

Bien sûr, la question n'est pas de savoir si je sais faire une exposition!

Ce qui m'agace, c'est que cette matricielle ne permet absolument pas de s'y fier.
En fait, elle réagit exactement comme si on était en spot sans le savoir. Un coup c'est surex, un coup c'est sous-ex. Parfois avec quasi le même cadrage.

Le plus énervant, c'est qu'elle est bien moins fiable qu'un vieux F80, avec lequel je faisais quasi du tout auto.

Quand ça marche, pourquoi ne pas s'en servir?
Ici, c'est pire que tout.
Devoir être tout le temps en manuel,n c'est une perte de temps en reportage où la lumière change sans arrêt.

Et des photos faites en auto, je n'en ai pas beaucoup, et pour cause, elles sont presque toutes mal exposées.
Mais j'essayerai d'en poster.

[barberaz]

Peut-être devrais-tu faire des comparaisons avec un autre boitier, ton exemplaire pourrait avoir quelques soucis, la matriciel de ce boitier n'est pas à remettre en cause sauf situations particulières qu'on anticipe généralement.

[Verso92]

Bien sûr, la question n'est pas de savoir si je sais faire une exposition!

Ah...

Le plus énervant, c'est qu'elle est bien moins fiable qu'un vieux F80, avec lequel je faisais quasi du tout auto.

Négatif ou diapo, avec le F80 ?

Devoir être tout le temps en manuel,n c'est une perte de temps en reportage où la lumière change sans arrêt.

Qu'appelles-tu "manuel" ?

(si c'est du mode d'exposition "M" dont tu parles, il n'y a aucun rapport entre le mode d'exposition et le mode de mesure utilisé et la qualité de l'exposition...)

[barberaz]

Le plus simple serait qu'il poste des exemples et nous cernerons mieux le problème dont il ne semble pas envisager qu'il puisse être particulier.

[titisteph]

Non, Verso, tu n'y es pas.

Pour le F80, c 'est bien sûr de la dia.
De plus, j'ai utilisé pendant 5 ans un kodak DCS 14n qui a exactement la même cellule : elle a toujours été très stable.

Et quand je parle du mode manuel, c'est bien sûr le mode M. Ce mode, je l'utilise justement pour m'affranchir de la cellule. Donc, évidemment, c'est pour ne pas à devoir subir les errements de la matricielle.

Ma méthode, en mode M : je fais une photo test (mon "pola), et je shoote ensuite en réglant en fonction du résultat (parfois, je m'aide du barregraph pour approcher du but, mais sans l'atteindre du premier coup bien sûr, vu que ce sont des indications de la cellule foireuse).

 Ca va très bien quand la lumière est stable, mais quand ça change sans arrêt, on perd vraiment son temps. Et surtout, pas question de saisir une image imprévue à la volée.

Le mode M est une excellente méthode quand on a le temps de régler son expo, mais de temps en temps, j'aimerais bien être en auto pour aller plus vite.

Bien sûr, les erreurs de la matricielle dépassent rarement 1 diaph, et sont rattrapables, mais je n'ai jamais eu des écarts aussi constants du temps du 14n.

Alors je me dis : à quoi ont servi tous ces ingénieurs pendant des années? Une telle sophistication pour un résultat inférieur à la globale pondérée...

Mais peut-être que mon exemplaire a un souci?

[titisteph]

Vous avez raison,  je posterai des images dès que possible.