Alternatives légères par rapport au NIKON 24-70 sur D700 ?

[pierre6534]

Bonjour,
Prochainement je dois prendre l'avion et je suis limité par le poids et l'encombrement !
Je prends mon D700 associé à  :
Sigma 12-24
Nikon 70-300 (car 70-200 plus lourd et encombrant !)
Nikon 24-70 (si pas d'autre alternative)

J'ai regardé soit : Nikon 24-85, Tamron 28-70, ou Sigma 24-70 .
Qu'en pensez-vous, et si possible pouvez-vous argumenter par des exemples    

Merci d'avance pour vos avis

Pierre

[Amaniman]

C' est quoi la compagnie (afin que je l' évite) ?

[MarcF44]

C' est quoi la compagnie (afin que je l' évite) ?

Je crois qu'en bagage à main c'est 5.5Kg max un peu partout...Et le sac à dos qu'il décrit n'est pas loin (j'ai le même)
je me pose la même question que notre ami d'ailleurs...

j'ai envie de dire 35mm AFD+85 mm AFD

[pierre6534]

Je part avec RayanAir, bagage cabine max 10 kg, et soute 15 kg !

[Amaniman]

Je crois qu'en bagage à main c'est 5.5Kg max un peu partout...Et le sac à dos qu'il décrit n'est pas loin (j'ai le même)

Pas partout non... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80329.msg1358606.html#msg1358606

Mais là Ryan Air, effectivement...

Ça fait les 10kg le matos cité au tout début ? Même en mettant le boitier nu dans un chaussette puis dans une grande poche de manteau ?

[barberaz]

En soute c'est peu mais 10kg cabine est correcte.
J'utilise uniquement un 50mm à la place du 24-70 et pas seulement lorsque je prends un avion, mais à chacun ça
façon d'appréhender la photo.

[Will95]

J'ai pris de nombreuses compagnies, aucune de mémoire n'a pesée mon bagage cabine ?

[Buzzz]

Je me demande s'il est plus interressant pour toi de devoir dépenser de l'argent dans un zoom qui doublonnera avec ton équipement actuel (et qui sera probablement moins bon puisque tu as déjà le top en matière de transtandard en monture Nikon) ou de trouver un vol peut-être un peu plus cher mais davantage compatible avec ton matériel...

Buzzz

[MarcF44]

Je ne mettrais pas des optiques en soute par contre...je préfère laisser un ultra grand angle à la maison que de devoir mettre un 24-70 en soute...
ce 24-70 devrait permettre de faire de belles choses à lui tout seul !
le 70-300 en prime devrait suffire s'il fallait ajouter quelque chose de pas trop lourd...

[Buzzz]

Je précise que je ne parlais pas de mettre le matos en soute mais de prendre un vol compatible avec un sac photo normal en cabine. Et la question est : est-ce plus cher que d'acheter un objectif "léger" qui doublonnera forcément avec le matos déjà en sa possession et qui sera moins performant ? Ou alors autant partir avec deux ou trois focales fixes, au moins la qualité sera là.

Buzzz

[Glouglou]

Le bagage cabine ne doit pas dépasser 5kg mais il y a de larges tolérances et les pesées sont très rares.

Le passager en revanche peut peser 300 kg et peut avoir dans ses poches 25kg de matériel (s'il a de grandes poches).

Donc prévoir un vêtement pouvant accueillir pendant 30 secondes le D700 à gauche et le 70-200 à droite (il a le droit de dépasser de la poche pendant l'exercice). SI à l'embarquement on pèse le sac cabine, on le déleste les kg superflus en remplissant les poches des vêtements et dès qu'il est pesé on remet tout dans le sac.

C'est du vécu, j'avais plus de 12kg dans mon lowepro, la dame m'a dit "c'est trop lourd", j'ai mis dans mes poches et celles de ma compagne quelques kilos, on est arrivé vers 7kg et la dame m'a dit "c'est bon" en collant l'étiquette CABINE sur le sac en se fichant pas mal que je remette le tout dans le sac 2m plus loin ...

[ieu00027]

J'ai pris RyanAir une seule et unique fois. Cette expérience m'a suffit. D'autant qu'elle n'est pas si low cost que cela. Chez eux, tout est sujet à supplément que, bien souvent, on ne peut éviter. Depuis, je préfère payer un peu plus cher et ne pas avoir de soucis de bagages. Et, oh surprise, ça ne me coute pas plus cher à l'arrivée. Par contre, c'est plus confortable.

[Gilopix]

Le 24-70 DOIT être du voyage, sinon pourquoi l'avoir acheté ? Il suffit de le mettre dans une poche de Gilet photo, ou de gilet tout court.

Tu peux mettre le D700, le 70-300 VR et un ou deux autres fixes dans le sac (pas un 500mm quand-même) , aucun problème.

[pierre6534]

Merci pour les tuyaux, je n'y avait pas pensé à ma veste 
C'est vrai que je regretterais à mort de ne pas l'emporter car c'est, je pense, ma meilleure optique !

[suliaçais]

..Glouglou tu me fais marrer...une fois au retour de St Domingue sur Air France j'ai eu le même coup 5kg max pour les bagages cabine...mes poches sont devenues d'un coup très lourdes....

[Franciscus Corvinus]

Si tu n'as pas besoin de f:2.8, prends-toi un 28-105. Teste avant d'acheter, ils ne sont pas tous egaux.

[Gilopix]

On a toujours besoin du f2,8 

[pierre6534]

C'est vrai qu'avoir goûté au 2.8, on ne sait plus s'en passer 

[Gilopix]

C'est vrai qu'avoir goûté au 2.8, on ne sait plus s'en passer 

Surtout le f2,8 du 24-70...

[waldokitty]

C'est vrai qu'avoir goûté au 2.8, on ne sait plus s'en passer 

N'essaie pas le f:095 ou f:1 il vaut mieux.

[kochka]

ll n'y a PAS d'alternative au 24/70, sauf rester à la maison.

[pierre6534]

Pour le problème du poids, je vais vous laisser les coordonnées de ma chère et tendre, et vous allez lui expliquer ça, car c'est le genre d'explications auquelles elle ne crois pas 

[kochka]

Comme c'est moi qui porte mon matos, et que je lui ai fourni un D60 et un 16/85, la question ne se pose pas.

[MarcF44]

Surtout le f2,8 du 24-70...

Sympa oui :

[MarcF44]

ça croustille !

[MarcF44]

Ce n'est pas à Paris

[MarcF44]

En fait il n'y a pas d'alternative légère au 24-70   Je le dit sans prendre de gants 

[imagineur]

question :
on a parlé du pare-soleil, indispensable et imposant. Si on sort la flash intégré pour un fill in par ex, le pare-soleil est-il gênant ? Voit-on un ombre projetée au bas de l'image ?

[waldokitty]

question :
on a parlé du pare-soleil, indispensable et imposant. Si on sort la flash intégré pour un fill in par ex, le pare-soleil est-il gênant ? Voit-on un ombre projetée au bas de l'image ?

Pare soleil imposant? oui. Indispensable? non. Ombre si usage du flash intégré? oui. A quand un boitier expert chez nikon sans ce truc ridicule qu'ils appellent flash?

Pour ta question, cela prouve que mélanger une optique pro et un concept amateur (flash intégré) ne font pas bon ménage. Quel photographe sérieux oserait une seconde imaginer se servir de ce flash ridicule qui délivre une lumière pourrie et ne passe pas sur des optiques imposantes? vive canon pour ça.

[alain2x]

question :
on a parlé du pare-soleil, indispensable et imposant. Si on sort la flash intégré pour un fill in par ex, le pare-soleil est-il gênant ? Voit-on un ombre projetée au bas de l'image ?

ça dépend de la focale et de la distance : de 24 mm à 50 mm , tu verras une ombre jusqu'à 3 mètres de distance.

Mais personne ne te force à le laisser en place, il est si facile à retirer !

[alain2x]

A quand un boitier expert chez nikon sans ce truc ridicule qu'ils appellent flash?

A quand le centimètre carré de gaffer, pour les snobs qui ne veulent pas apprendre à bien se servir d'un flash intégré ?

(Ou les impécunieux qui ne peuvent pas se payer un D3 + SB900 + les bras pour les porter)

[Verso92]

Surtout le f2,8 du 24-70...

Miam, miam !

;-)

[imagineur]

bien dit Alain !
Dire que certains croient encore que le flash intégré ce n'est que pour les nuls qui pensent qu'il faut s'en servir quand la lumière manque...

[MarcF44]

Quel photographe sérieux oserait une seconde imaginer se servir de ce flash ridicule qui délivre une lumière pourrie et ne passe pas sur des optiques imposantes?

-Comme tu sembles préférer les petits fixes lumineux tu ne seras pas gêné par l'ombre portée du flash (sur sujet proche uniquement)    et des fois une lumière pourrie c'est mieux que pas de lumière du tout.
-On peut aussi s'en servir pour déclencher un ou plusieurs SB-900 si on veut faire mieux que le flash intégré
-Et enfin si on ne veut pas s'en servir on peut aussi !

Bref il n'y a absolument pas une seule raison valable de demander à Nikon d'enlever le flash intégré du D700 sauf pour le snobisme de "faire" pro ce qui ne veut pas dire grand chose...
Je me demande même s'il n'y a pas plus d'appareil à flash intégré (pas pour sa nécessité mais parcequ'il est là) chez les pro que le contraire (tous les photographes n'ont pas un boitier de la série à un chiffre  )

[MarcF44]

Miam, miam !
;-)

Petit HS, j'ai rendu le 85 AFD1.8 qu'on m'avait prêté mais je n'ai jamais réussi à piloter la bague de diaph avec le D700 alors que sur le D90 il marche...j'attends le 35AFD, si ça fait pareil c'est une panne de mon D700, c'est bizarre quand même. je ne sais pas mécaniquement par où il pilote le diaph sur la monture, c'est la vis d'AF qui assures les deux fonctions ?

[Verso92]

Petit HS, j'ai rendu le 85 AFD1.8 qu'on m'avait prêté mais je n'ai jamais réussi à piloter la bague de diaph avec le D700 alors que sur le D90 il marche...j'attends le 35AFD, si ça fait pareil c'est une panne de mon D700, c'est bizarre quand même. je ne sais pas mécaniquement par où il pilote le diaph sur la monture, c'est la vis d'AF qui assures les deux fonctions ?

Heu... la vis d'AF assure le pilotage de l'auto-focus des objectifs "non AF-S", c'est tout.

Le pilotage du diaph (sa fermeture) se fait par la commande située à gauche de la monture (quand on regarde le boitier de face).

Sa gestion est effectuée via les contacts électriques de la monture, à partir de la puce présente dans l'objectif.


(as-tu vérifié la configuration du D700 que je t'avais indiquée dans un autre fil ?)

[zenria]

Petit HS, j'ai rendu le 85 AFD1.8 qu'on m'avait prêté mais je n'ai jamais réussi à piloter la bague de diaph avec le D700 alors que sur le D90 il marche...j'attends le 35AFD, si ça fait pareil c'est une panne de mon D700, c'est bizarre quand même. je ne sais pas mécaniquement par où il pilote le diaph sur la monture, c'est la vis d'AF qui assures les deux fonctions ?

RTFM, dans le manuel pour les optiques à bagues de diaphragme il y a une option qui permet de choisir:
- commande par la molette de l'appareil
- commande par la bague de diaphragme

Par défaut, c'est la première option qui est selectionnée, ainsi, il faut que le bague de diaphragme soit positionnée à la plus petite ouverture, sinon EE s'affiche et il est impossible de déclencher.

Mécaniquement, le diaphragme est piloté par une petite came située entre la monture et l'optique. Quand la seconde option est choisie, les contacts électriques fournissent au boitier le diaphragme sélectionne (pour les exif et la mesure de lumière).

[zenria]

Bref il n'y a absolument pas une seule raison valable de demander à Nikon d'enlever le flash intégré du D700 sauf pour le snobisme de "faire" pro ce qui ne veut pas dire grand chose...

A rendre le boitier plus étanche (la flotte peut rentrer dans le boitier par cet endroit, même avec le flash fermé). A ne pas s'ouvrir tout seul quand on sort le boitier du sac...

Ok, un bout de gaffer règle ces deux problèmes

[kochka]

A quand un boitier expert chez nikon sans ce truc ridicule qu'ils appellent flash?

A quand un flash sur les boitiers pro, pour ne pas avoir à trainer ce machin énorme et mal fixé, dont l'attache risque de casser au moindre contact.
 J'en ai marre d'être obligé de prendre le D60 de ma douce pour le moindre fill-in.

[vguinard]

Quel photographe sérieux oserait une seconde imaginer se servir de ce flash ridicule qui délivre une lumière pourrie et ne passe pas sur des optiques imposantes? vive canon pour ça.

tttttt....
C'est bien pratique pour dépanner en fill in et surtout pour piloter un SB 900 à distance (ou deux)
Ceux de chez canon, s'ils ont eut cette frustration de ne pas en avoir, comme moi avec le F100, ne doivent pas applaudir, eux.

Maintenant, il est vrai que le capot de mon D700, avec le flash qui sort tout seul dans le fourre tout de temps à autre,  est moins beau et peut etre moins solide que le capot de mon F100...

[Verso92]

tttttt....
C'est bien pratique pour dépanner en fill in et surtout pour piloter un SB 900 à distance (ou deux)
Ceux de chez canon, s'ils ont eut cette frustration de ne pas en avoir, comme moi avec le F100, ne doivent pas applaudir, eux.

Maintenant, il est vrai que le capot de mon D700, avec le flash qui sort tout seul dans le fourre tout de temps à autre,  est moins beau et peut etre moins solide que le capot de mon F100...

Mouais... s'il avait eu la bonne idée de faire avec le D700 comme sur le F100, justement !

[waldokitty]

Mouais... s'il avait eu la bonne idée de faire avec le D700 comme sur le F100, justement !

Un beau prisme à la F100/F5 oui. (voire F801 bien sur)

[barberaz]

Mouais... s'il avait eu la bonne idée de faire avec le D700 comme sur le F100, justement !

Mon souhait aussi, mais avec un viseur 100%... un F6 numérique quoi.

[Jean Louis]

Primo on est pas obligé de l'utiliser et secondo il permet de déclencher les SB 800/900 à distance.  [at] +

[Verso92]

Primo on est pas obligé de l'utiliser et secondo il permet de déclencher les SB 800/900 à distance.  [at] +

Bien sûr... mais moi qui n'utilise quasiment jamais de flash, je trouve pénalisante la présence du flash intégré sur le boitier (fragilité, essentiellement, et puis, le look...).

[zenria]

Un beau prisme à la F100/F5 oui. (voire F801 bien sur)

ah oui ! quel ne fut pas ma déception quand j'ai mis l'oeil dans le viseur du d700 ; comparé à un "simple" F801, c'est petit et sombre...

[Verso92]

ah oui ! quel ne fut pas ma déception quand j'ai mis l'oeil dans le viseur du d700 ; comparé à un "simple" F801, c'est petit et sombre...

N'importe nawak !!!

[lessensciel]

A quand un boitier expert chez nikon sans ce truc ridicule qu'ils appellent flash?

Et pour commander un SB900 à distance, tu t'encombre encore une fois de plus avec un autre ustensile, genre SU800 payé bien cher, et que lorsque tu l'a besoin, tu l'a oublié chez toi, non? 
Ben moi, je préfère me servir du flash intégré, tj disponible, lui. 

Oups, j'avais pas encore tt lu et je remarque ça a déjà été dit. Ben ça ne fera que deux fois. 

[Verso92]

Et pour commander un SB900 à distance, tu t'encombre encore une fois de plus avec un autre ustensile, genre SU800 payé bien cher, et que lorsque tu l'a besoin, tu l'a oublié chez toi, non? 
Ben moi, je préfère me servir du flash intégré, tj disponible, lui. 

Pour quelqu'un qui utilise souvent ce genre d'accessoire, c'est un plus indéniable. Pour ceux qui n'utilisent pas, c'est très... bof !

[vguinard]

Pour quelqu'un qui utilise souvent ce genre d'accessoire, c'est un plus indéniable. Pour ceux qui n'utilisent pas, c'est très... bof !

C'est vrai que si c'est la raison de la couverture 95% au lieu de 100, j'eusse préféré pas de flash intégré... (après tout, le viseur, on s'en sert à chaque fois...ou presque...  )
Mais ca rend bien des services aussi. Bref, pas de quoi être radical sur la question quoi...

[Verso92]

Mais ca rend bien des services aussi. Bref, pas de quoi être radical sur la question quoi...

Personnellement, pas de radicalisation. Je regrette juste sa présence, c'est tout...

(mais pas au point d'en faire un critère d'achat. D'ailleurs, pas d'autre choix dans cette gamme de prix, alors...)

[lessensciel]

Pour quelqu'un qui utilise souvent ce genre d'accessoire, c'est un plus indéniable. Pour ceux qui n'utilisent pas, c'est très... bof !

Ben à l'avenir, n'on qu'à faire deux versions de boîtier : un avec et un sans. Na. Comme ça tt le monde il est contant.   

[arno06]

Et pour commander un SB900 à distance, tu t'encombre encore une fois de plus avec un autre ustensile, genre SU800 payé bien cher, et que lorsque tu l'a besoin, tu l'a oublié chez toi, non? 
Ben moi, je préfère me servir du flash intégré, tj disponible, lui. 

Oups, j'avais pas encore tt lu et je remarque ça a déjà été dit. Ben ça ne fera que deux fois. 

ce que tu dis n est pas faux , le seul hic c est que en contoleur le mini flash de boitier n est pas neutre et donc tu n as pas la meme lumiere si tu utilises le su800 en contoleur ou flash boitier en controleur....
Pour t en convaincre mets ton flash boitier en controleur et fais toi un petit autoportrait devant un mirroir et la surprise le flash eclaire .... Et oui le flash boitoer MEME en controleur produit toujours sa vilaine petite lumiere....cette experience se verifie sur d200 et d90 et d80, je ne suis pas sure sur d700 mais je vous laisse essayer et vous nous donnerez le resultat apres ...
    

[arno06]

Ben à l'avenir, n'on qu'à faire deux versions de boîtier : un avec et un sans. Na. Comme ça tt le monde il est contant.   

disons que si c est pour faire le meme boitier et enlever le flash , pas trop d interet a part peut etre pour l etancheite comme il a ete signale au dessus .
Par contre si l un a le flash et l autre le viseur 100pourcent , j ai peur que le flash Integre ne pese pas lourd dans la balance ....

[lessensciel]

ce que tu dis n est pas faux , le seul hic c est que en contoleur le mini flash de boitier n est pas neutre et donc tu n as pas la meme lumiere si tu utilises le su800 en contoleur ou flash boitier en controleur....
Pour t en convaincre mets ton flash boitier en controleur et fais toi un petit autoportrait devant un mirroir et la surprise le flash eclaire .... Et oui le flash boitoer MEME en controleur produit toujours sa vilaine petite lumiere....cette experience se verifie sur d200 et d90 et d80, je ne suis pas sure sur d700 mais je vous laisse essayer et vous nous donnerez le resultat apres ...
    

T'as pas tord et c'est vrai qu'il faut en tenir compte. Si tu veux l'exclure totalement, le SU800 s'impose. Mais ce que j'en disais, c'est un accessoire que je laisse à la maison. Mon matos est déjà assez lourd comme ça en voyage. Alors, ce pt flash intégré est le bien venu.  

disons que si c est pour faire le meme boitier et enlever le flash , pas trop d interet a part peut etre pour l etancheite comme il a ete signale au dessus .
Par contre si l un a le flash et l autre le viseur 100pourcent , j ai peur que le flash Integre ne pese pas lourd dans la balance ....

Effectivement. Mais comme pour tout, faut peser le pour et le contre. J'avais un 300D avant. Je suis passé au D300s, entre autre pour son anti-ruissellement (plus approprié que "étanche"), car j'aime faire de photos lorsque je suis sur le zodiac de mon frère quand mes gamins font du ski nautique. Néanmoins, ce n'est pas l'essentiel de mes images, et donc, j'utilise également ce petit flash, de temps en temps. Mm avec mon 24-70. Mais j'en tiens compte. Je sais qu'il peut y avoir des ombres portées, j'y fait donc attention.
Vous le connaissez, vous le boîtier parfait, accessible à nos bourses respectives? Tt est affaire de compromis. Et on connait bien, ça, en Belgique. 

[arno06]

Oui je comprend ta demarche lessentiel mais la je vais parler pour mon propre cas .
J ai un plaisir a sortir une photo non recadre autant que de sortir une photo bien exposee.et deteste devoir recadrer une image c est peut etre bete mais c est mon plaisir et ma facon de voire les choses
Si un jour prochain je prend un d3 cela en sera la raison principale et c est domage car le d700 aurait plus ete en accord avec mes besoins  d encombrement surtout que je n ai que faire de la rafale ou de la construction pro d3 ....   

[Verso92]

Oui je comprend ta demarche lessentiel mais la je vais parler pour mon propre cas .
J ai un plaisir a sortir une photo non recadre autant que de sortir une photo bien exposee.et deteste devoir recadrer une image c est peut etre bete mais c est mon plaisir et ma facon de voire les choses
Si un jour prochain je prend un d3 cela en sera la raison principale et c est domage car le d700 aurait plus ete en accord avec mes besoins  d encombrement surtout que je n ai que faire de la rafale ou de la construction pro d3 ....   

Oui, mais... la présence d'un flash intégré n'est pas antinomique avec un viseur 100% (les exemples existent) !

[MarcF44]

Heu... la vis d'AF assure le pilotage de l'auto-focus des objectifs "non AF-S", c'est tout.
Le pilotage du diaph (sa fermeture) se fait par la commande située à gauche de la monture (quand on regarde le boitier de face).
Sa gestion est effectuée via les contacts électriques de la monture, à partir de la puce présente dans l'objectif.

C'est un AFD donc la vis se charge bien de l'AF et que de l'AF, OK.
La bag de diaph pilote une came ça je l'ai bien repété mais quand on bloque à f16 cette came est bloquée donc je ne comprends pas comment "mécaniquement" le D700 pilote le diaph. Cela ne peut être qu'électrique à ce stade, aurais-je un faux contact ?
[/quote]

(as-tu vérifié la configuration du D700 que je t'avais indiquée dans un autre fil ?)

Mince j'ai loupé ce message, c'est ma faute, je devrais faire un fil dédié mais on va dire que je complote contre Nikon 
Le 85 AFD est reparti, j'attends le 35 AFD, je vais voir si c'est mieux. A noter que j'ai un 85 sans processeur enregistré en n°1, est-ce la présence d'un 85mm mémorisé qui trouble le pilotage Wait'n'see

Merci quand même à ceux qui ont répondus.

[Verso92]

La bag de diaph pilote une came ça je l'ai bien repété mais quand on bloque à f16 cette came est bloquée donc je ne comprends pas comment "mécaniquement" le D700 pilote le diaph. Cela ne peut être qu'électrique à ce stade, aurais-je un faux contact ?

Pas forcément : le Nikon FA pilotait le diaph mécaniquement avec les Ais. D'ailleurs, le pilotage du diaph est toujours mécanique avec les AF(D), même avec le D700 : le boitier pousse plus ou moins le doigt de commande, suivant l'ouverture à atteindre.

Mince j'ai loupé ce message, c'est ma faute, je devrais faire un fil dédié mais on va dire que je complote contre Nikon 

Vérifie que ton D700 n'est pas configuré sur "bague des ouvertures" dans le menu "réglage de l'ouverture" de l'option f9...


Edit : problème résolu ! voir ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80661.msg1364499.html#msg1364499

A noter que j'ai un 85 sans processeur enregistré en n°1, est-ce la présence d'un 85mm mémorisé qui trouble le pilotage

Rien à voir...

[chatrou]

Moi je prendrai mon D700 et le 50 1.4 G.
Avec ça on va au bout du monde, et surtout on bouge pour cadrer ses photos.
C'est une bonne école le 50,
essayer, vous verrez, apres on fait attention.
Et on reprend plaisir à faire des photos avec un 50 mm
Au plaisir

[kochka]

Et lorsque l'on est au bord du gouffre, on fait un grand pas en avant?
 Quel bonheur le jour de 1972, où j'ai pu virer mon 50 pour un 28 et une 135.

[papadoc]

Tamron 28-75 (j'en ai un, je cherche des analyses, il a été asez bien noté sur le D200 (voir CI de l'époque) mais je vais me faire taper sur les doigts par Verso )
sinon pourquoi pas le 28-105, il a été pas trop mal noté par JMS si tu montes à 5.6 -8
enfin, le 50mmm AF-S G 1.4 (tu as déjà le 24mm et le 70 sur les zooms)

[Verso92]

Tamron 28-75 (j'en ai un, je cherche des analyses, il a été asez bien noté sur le D200 (voir CI de l'époque) mais je vais me faire taper sur les doigts par Verso )

Pourquoi ça ?

(je suis pas violent comme garçon, même par clavier interposé... ;-)

[Franciscus Corvinus]

Tamron 28-75 (j'en ai un, je cherche des analyses, il a été asez bien noté sur le D200 (voir CI de l'époque) mais je vais me faire taper sur les doigts par Verso )

C'est une bonne suggestion (le Tamron, pas de te taper sur les doigts). Il faut juste faire attention d'une part a la compatibilite des vieux Tamron avec les nouveaux boitiers, et d'autre part a la variabilite des la production Tamron (donc ne pas hesiter a en tester 3 chez le marchand pour n'en prendre qu'un; evidemment ca marche moins bien en VpC).

[zenria]

(donc ne pas hesiter a en tester 3 chez le marchand pour n'en prendre qu'un; evidemment ca marche moins bien en VpC).

En VPC c'est tout à fait possible mais plus pénible, tu en achètes 3 et en renvoie 2 (ça te coutes quand même les frais de ports pour le retour)

[zenria]

N'importe nawak !!!

Ok, j'ai un peu exagéré, mais je n'y peux rien si je trouve un petit peu plus petit le viseur du d700 par rapport à un 801 ; et aussi un poil moins lumineux. Sur l'aspect luminosité, il m'a aussi paru moins lumineux que celui de mon D300 que je ne possède plus.

[Verso92]

Ok, j'ai un peu exagéré, mais je n'y peux rien si je trouve un petit peu plus petit le viseur du d700 par rapport à un 801 ; et aussi un poil moins lumineux. Sur l'aspect luminosité, il m'a aussi paru moins lumineux que celui de mon D300 que je ne possède plus.

Il faut se méfier des impressions fugitives. Le viseur du F801 était très beau (mais avec une couverture de 92% seulement...). En comparaison directe, il y a vraiment peu d'écart. Et même quand on regarde les specs officielles Nikon :

D700 :
Grossissement : x0,72
Couverture : 95%
Dégagement oculaire : 18mm

F801 :
Grossissement : x0,75
Couverture : 92%
Dégagement oculaire : 19mm

[waldokitty]

Il faut se méfier des impressions fugitives. Le viseur du F801 était très beau (mais avec une couverture de 92% seulement...). En comparaison directe, il y a vraiment peu d'écart. Et même quand on regarde les specs officielles Nikon :

D700 :
Grossissement : x0,72
Couverture : 95%
Dégagement oculaire : 18mm

F801 :
Grossissement : x0,75
Couverture : 92%
Dégagement oculaire : 19mm

Verso, ce sont le grossissement et le dégagement oculaire plus importants du F801 qui donnent cette impression de meilleur viseur (qu'il est au demeurant  )

ps: ça me fait plaisir de voir que tu n'as pas perdu l'oeilleton de visée du F801, je ne supporte pas les boitiers qui ne l'ont plus..

[Verso92]

Verso, ce sont le grossissement et le dégagement oculaire plus importants du F801 qui donnent cette impression de meilleur viseur (qu'il est au demeurant  )

ps: ça me fait plaisir de voir que tu n'as pas perdu l'oeilleton de visée du F801, je ne supporte pas les boitiers qui ne l'ont plus..

En fait, depuis que je porte des lunettes, les viseurs sans correcteur dioptrique intégré sont plus délicats à utiliser pour moi...


Perdre un œilleton de visée, moi... jamais !

;-)