Test de profondeur de champ

[lost in translation]

...on devrait le nommer TdB, testeur de bokeh

Exactement.

C' est d' ailleurs sa seule utilité pour moi... 

Je ne suis jamais parvenu à réellement évaluer l' étendue de la netteté lorsque le viseur est assombri !!   

[Verso92]

Oui, on devrait le nommer TdB, testeur de bokeh

Jolie boutade... encore faudrait-il ne pas confondre bokeh et flou !

[pad]

Heu... quand tu fais la MaP ou que tu vises, l'objectif est toujours à PO !!!
Si tu es à f/4 et que tu appuies sur le TPC, tu verras la photo comme elle sera à f/4...
(c'est seulement pour des ouvertures plus grandes que f/2.8 que la perception devient faussée)

Heu… non  (Leica, Hasselblad, Contax, même combat, pas de PO sauf à la bague…)

Vu pour l'exemple f/4. Ok, maintenant c'est clair. Merci à tous du tuyau.

[Verso92]

Heu… non  (Leica, Hasselblad, Contax, même combat, pas de PO sauf à la bague…)

Pas compris...

Pour moi, les reflex Leica et Contax sont aussi à diaph auto = visée à PO. Blad aussi, il me semble...

(dans le cas des "non reflex", cette discussion n'a pas de sens...)

[pad]

Pour moi, ce "test de profondeur de champ" est en concurrence avec le bracketing sur la balance de blanc pour le titre de la fonctionnalité du D90 qui a le moins de chances de me servir.

Mélange de deux idées :
vu que des boitiers sont capables de corriger le back/frontfocus, il serait peut-être plus astucieux de remplacer ce braketing BdB dont on se contrebalance en numérique par un braketing de MAP pour l'usage particulier des fixes lumineux.

[Verso92]

En règle générale, je considère le bracketing comme une très mauvaise idée : soit le sujet bouge, et la probabilité d'avoir la bonne photo avec les bons réglage est faible, soit la PdV est statique, et il y a plus efficace que le bracketing pour assurer...

(ce n'est que mon point de vue, hein : pas taper !  ;-)

[pad]

Pas compris...
Pour moi, les reflex Leica et Contax sont aussi à diaph auto = visée à PO. Blad aussi, il me semble...
(dans le cas des "non reflex", cette discussion n'a pas de sens...)

Toutes ces vieilles optiques sont ici adaptées en F sur Nikon. Donc aucune transmission optique/boitier.
On est en permanence à ouverture réelle, sauf le Blad qui a un bouton spécifique autonome.

[BO105]

Si tu es à f/4 et que tu appuies sur le TPC, tu verras la photo comme elle sera à f/4...

TPC, TPC, bon dieu, que d'abréviations.   Ben je viens seulement de comprendre ce tu appelle TPC l'ami Verso.

Bon dieu j'ai cherché, car dans mon métier le TPC est l'abréviation officielle de Terre Plein Central, sur les routes....

Bref le Testeur de Profondeur de Champ, est bien utile, je m'en sers assez souvent.

[Verso92]

Désolé pour l'abréviation... mais dans ce fil, je pensais que TPC parlerait à tout le monde !

;-)

[Verso92]

Toutes ces vieilles optiques sont ici adaptées en F sur Nikon. Donc aucune transmission optique/boitier.
On est en permanence à ouverture réelle, sauf le Blad qui a un bouton spécifique autonome.

Je n'avais pas compris que tu parlais de l'utilisation de ces objectifs sur un boitier Nikon...

(c'est possible pour les Zeiss/Contax ?)

[pad]

(ce n'est que mon point de vue, hein : pas taper !  ;-)

Beuh non…

[pad]

Je n'avais pas compris que tu parlais de l'utilisation de ces objectifs sur un boitier Nikon...
(c'est possible pour les Zeiss/Contax ?)

Oui, et ça mérite l'interet.
exemple
http://picasaweb.google.com/pazou17/ContaxZeiss5017PlanarT#

Bague (mais pour MM seulement, ceux avec l'indication de fermeture maxi en vert)
http://www.leitax.com/Zeiss-Contax-lens-for-Nikon-cameras.html

[BO105]

Désolé pour l'abréviation... mais dans ce fil, je pensais que TPC parlerait à tout le monde !

;-)

C'est vrai mais ce soir, je suis fatigué, en plus ce matin il a fait beau, 14°, soleil, travaux de jardin, et le cerveau est aussi courbaturé que le dos 

[ORION]

TPC, TPC, bon dieu, que d'abréviations.   Ben je viens seulement de comprendre ce tu appelle TPC l'ami Verso.

Bon dieu j'ai cherché, car dans mon métier le TPC est l'abréviation officielle de Terre Plein Central, sur les routes....

Bref le Testeur de Profondeur de Champ, est bien utile, je m'en sers assez souvent.

Le testeur, c'est toi, sinon il s'agit d'un bouton, je dirais donc BPC

[lost in translation]

Jolie boutade... encore faudrait-il ne pas confondre bokeh et flou !

Quelle est exactement la différence ?

Est-ce que le bokeh pourrait se définir comme la beauté, la subtilité du flou...?

[jlpYS]

... remplacer ce braketing BdB dont on se contrebalance en numérique par un braketing de MAP pour l'usage particulier des fixes lumineux.

Sans compter que ceux qui pratiquent le focus stacking seraient sans doute preneurs !
Blague à part : quelqu'un s'en est déjà servi, du bracketing BdB ? Dans quel cas ?

[Verso92]

Quelle est exactement la différence ?

Est-ce que le bokeh pourrait se définir comme la beauté, la subtilité du flou...?

En résumé, on peut dire ça comme ça, je pense...

En fait, quand je me sers du TPC, c'est pour vérifier, par exemple, qu'aucune structure gênante ne vient perturber le fond (flou) derrière le sujet. Pas de rapport direct avec le bokeh, donc.

[Bernard2]

.

En fait, quand je me sers du TPC, c'est pour vérifier, par exemple, qu'aucune structure gênante ne vient perturber le fond (flou) derrière le sujet.

C'est aussi le seul usage que j'y vois.(le dernier terme est significatif)

[Franciscus Corvinus]

En règle générale, je considère le bracketing comme une très mauvaise idée : soit le sujet bouge, et la probabilité d'avoir la bonne photo avec les bons réglage est faible, soit la PdV est statique, et il y a plus efficace que le bracketing pour assurer...

(ce n'est que mon point de vue, hein : pas taper !  ;-)

Et le HDR alors? 

[Verso92]

Et le HDR alors? 

Pas besoin de fonction bracketing pour faire du HDR, non ?

[Lictor]

Pas besoin de fonction bracketing pour faire du HDR, non ?

A main levée, ça aide quand même pas mal d'avoir le backeting et une rafale rapide... Et même sur pied, ça aide également parce que même un paysage n'est pas complètement immobile, et que faire ses vues HDR en moins d'une seconde évite pas mal de soucis...
Le seul problème du bracketing pour cet usage étant qu'il gère rarement (en tout cas pas chez Nikon) les pas supérieurs à 1IL...

[chelmimage]

En complément de la courbe donnée plus haut, en voici une qui permet d'estimer facilement la valeur de l'hyperfocale pour le format APS et une gamme de focale de 10 à 300mm. Et tout ce qui est rattaché à la notion de profondeur de champ comme de flou dépend de cette variable.

[chelmimage]

Et pour rajouter un peu de flou,......... voici un autre graphique pour représenter les zones de netteté puis les zones de flou avec une estimation de leurs intensités respectives.
Ce graphique représente sur l'axe horizontal les distances d'éloignement par rapport à l'appareil photo.
Ici les 3 courbes simulent 3 couples de boîtier-objectif pour une mise au point à 2,5 m.
Les courbes sont basses en avant de la mise au point, passent par un max autour de la zone de mise au point. Au passage, les intersections avec la droite verte situent les limites habituelles de PdC.
L'échelle est logarithmique dans le sens vertical, c'est à dire que la résolution apparente dans un plan donné est divisée par 10 à chaque grande graduation..
Des remarques et échanges faits par les intervenants sur ce forum, j'en ai conclu que pour qu'un niveau de flou soit apprécié il faut que le niveau sur ce graphique soit égal ou inférieur à 0,01 Mpix..
On voit donc rapidement que les 2 combinaisons supérieures n'atteindront jamais ce niveau de flou même à l'infini..
Ce flou est estimé dans son paramètre quantitatif. Le bokeh qui est son paramètre qualitatif ne peut être pris en compte par ces calculs.
Cependant je pense que pour le niveau de flou que je donne ici (0,01), l'influence du bokeh se fait moins sentir..Et ce niveau de flou devrait commencer à satisfaire les amateurs de flou.
PS: ne pas tenir compte de la forme du sommet de la courbe jaune. Elle est fausse en raison d'un échantillonnage insuffisant. Mais ce que je cherche à mieux représenter ce sont les parties basses pour le flou.