Qui connait le Zoom-Nikkor 70-210 mm - f/4-5.6 D AF ?

[Jean Louis]

 En dépannage sur un D700, pour son encombrement, quand on veut voyager ou randonner avec un minimum de discrétion/poids.    [at] +

[Verso92]

"Qui connait le Zoom-Nikkor 70-210 mm - f/4-5.6 D AF ?"

Moi (enfin, le modèle AF "non D") !

[VOIJA]

Moi aussi, je connais le Non D.

[Jean Louis]

Et, et, et, et, et, et alors.... Il est bon?   [at] +

[Verso92]

C'est pas mal...

J'avais fait il y a quelques temps une comparaison entre ce zoom et mes deux f/2.8 180 (AF et Ais) sur mes briques à moi, mais j'ai eu des problèmes de résonances/vibrations avec mon Gitzo qui m'ont pourri mes résultats à certains TdP. Dommage...

[Jean Louis]

Merci Verso, mais ce n'est pas suffisamment précis comme appréciation.    [at] +

[VOIJA]

Ma fille en a un sur son D50, il faudrait que je te le teste sur le D700, il me semble que ça donne pas mal.

[Glouglou]

La semaine prochaine, je fais la comparaison entre mon "vieux" 70-210 AF et mon "nouveau" 80-200 AFD ... mais c'est la semaine prochaine seulement.

[Verso92]

Merci Verso, mais ce n'est pas suffisamment précis comme appréciation.    [at] +

J'avais en son temps posté des images comparatives entre le 70-210 et le f/2.8 180 AF. Mais ça commence à dater, et dur de retrouver le fil...

Je pourrai refaire quelques essais sur les immeubles d'en face, mais il faudra attendre qu'il fasse jour (ce week-end)...


(sinon, JMS en dit globalement du bien dans son test sur D700 : 3 smileys)

[Jean Louis]

 Merci à touss, pour votre aide précieuse, j'aurai moi aussi l'occasion d'eb tester un ce mercredi mais en version non D je ne sais si il y a une différence mais je pourrai m'en faire une idée. De plus au prix où l'on peut en trouver, je ne risque vraiment pas de me ruiner.    [at] +

[Verso92]

Optiquement, les deux versions sont (en principe) identiques. L'auto-focus de la version AFD est plus rapide...

[root_66]

En dépannage sur un D700, pour son encombrement, quand on veut voyager ou randonner avec un minimum de discrétion/poids.    [at] +

J'en ai un, ce n'est pas le mauvais le cheval, mais franchement, je ne verrais pas en acheter un, sauf à très vil prix.

On trouve le 70-300 AF-S VR à prix raisonnable en cherchant bien, un zoom ni très lourd, ni encombrant et qui donne d'excellents résultats.

Olivier

[JR1974]

Le modèle AF-D est très bon sur D700, nettement meilleur que le modèle non D.

Jusqu'à 135mm le piqué est très bon. On le trouve aux alentours de 120€ en cherchant bien.

Perso je l'ai acheté en attendant d'avoir plus de sous pour un 70-200 F2.8 et même si j'investissais aujourd'hui je pense que je garderai le 70-210 car il est très pratique en terme d'encombrement.

Attention, je ne dis pas qu'il est meilleur que le 75-300, mais pour un faible investissement il est plus que correct.

Je peux essayer d'envoyer quelques images.

En cherchant bien je crois qu'il y a déjà eu un post sur le sujet.

Un dernier lien (même si notre ami KEN est parfois loin de la vérité) http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm

[Verso92]

Le modèle AF-D est très bon sur D700, nettement meilleur que le modèle non D.

Tu as comparé les deux versions ?

(c'est la même formule optique)

[Glouglou]

J'ai le "non-D" payé 89 euros il y a deux ans ... A ces prix il ne faut pas se priver je pense.

La vitesse de mise au point est correcte pour l'usage que je fais de ces focales.

[Franciscus Corvinus]

Le modèle AF-D est très bon sur D700, nettement meilleur que le modèle non D.

Jusqu'à 135mm le piqué est très bon. On le trouve aux alentours de 120€ en cherchant bien.

Perso je l'ai acheté en attendant d'avoir plus de sous pour un 70-200 F2.8 et même si j'investissais aujourd'hui je pense que je garderai le 70-210 car il est très pratique en terme d'encombrement.

Attention, je ne dis pas qu'il est meilleur que le 75-300, mais pour un faible investissement il est plus que correct.

Je peux essayer d'envoyer quelques images.

En cherchant bien je crois qu'il y a déjà eu un post sur le sujet.

Un dernier lien (même si notre ami KEN est parfois loin de la vérité) http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm

J'ai l'AF-D, et j'ai passe l'AF non D a mon pere donc je pourrai tester un jour cote a cote. Mais je suis supris de la rapidite de MaP avec l'AF-D (j'ai pris du foot et du judo par exemple avec un bon taux de reussite). Personellement je trouve le 70-210 un peu mou sur D700, mais par plein soleil a f:8 et a des focales pas trop longues, il fait du bon travail. Par contre il faut se mefier du ghosting (pas la meme chose que le flare, dont je pense qu'il souffre aussi un peu, a moins que ce ne soit le voile atmospherique, naturellement plus visible a 200mm sur des sujets lointains).

Je rajouterai que etant donne le prix et l'encombrement tous deux ridiculement faibles du 70-210, je n'ai pas encore reussi a me convaincre de passer au 70-200.

[JR1974]

Tu as comparé les deux versions ?

(c'est la même formule optique)

Non, pas comparé personnellement, mon affirmation est un peu trop catégorique. C'est plus à la lecture de différents test quadn j'ai voulu faire son acquisition.

[Verso92]

Bon, rentré de bonne heure ce soir, et il y a un peu de soleil...

Crop 100% du f/4~5.6 70-210 AF ("non D") à 210mm et à f/8, vers le centre de l'image :

[Verso92]

Pour comparaison, la même chose au f/2.8 180 AF, dans les mêmes conditions, bien sûr :

[Verso92]

Crop 100% du f/4~5.6 70-210 AF ("non D") à 210mm et à f/8, vers le bord de l'image cette fois :

[Verso92]

Et le 180mm :

[musiclive]

priere de ne plus prendre mon balcon en photo merci

[barberaz]

Ben dit donc il a de beau reste ce vieux 70-210...

[Verso92]

Ben dit donc il a de beau reste ce vieux 70-210...

J'ai toujours trouvé que pour un zoom de cette catégorie, il ne se débrouillait pas trop mal.

(ne pas oublier que le suis en "neutre" sur le D700, avec l'accentuation par défaut (3/9). Le dématriçage est effectué avec View Nx. Une fois post-traitée et accentuée, la photo aura plus de peps...)

priere de ne plus prendre mon balcon en photo merci

Promis !

;-)

[Jean Louis]

   Merci beaucoup Verso pour le test, de plus concluant. Mais fais quand même gaffe sur les toits il y a des rats moneurs. Je sais tu vas répondre que les rats passent. Amitiés.   [at] +

[Verso92]

   Merci beaucoup Verso pour le test, de plus concluant. Mais fais quand même gaffe sur les toits il y a des rats moneurs. Je sais tu vas répondre que les rats passent. Amitiés.   [at] +

Je vois que tu ne les as pas rats tées, celles-là !

;-)

[barberaz]

(ne pas oublier que le suis en "neutre" sur le D700, avec l'accentuation par défaut (3/9). Le dématriçage est effectué avec View Nx. Une fois post-traitée et accentuée, la photo aura plus de peps...)

Je vois, ce sont aussi mes réglages de base sauf que avec capture nx, mais j'imagine cela équivalent.
J'avais achetez la version D avec mes premières payes, mais comme à chaque fois que j'achète un zoom je finis par le revendre...

[Verso92]

(ne pas oublier que le suis en "neutre" sur le D700, avec l'accentuation par défaut (3/9). Le dématriçage est effectué avec View Nx. Une fois post-traitée et accentuée, la photo aura plus de peps...)

Comprendre 2/9 pour l'accentuation (valeur par défaut du mode "neutre")... désolé !

[VOIJA]

   Merci beaucoup Verso pour le test, de plus concluant. Mais fais quand même gaffe sur les toits il y a des rats moneurs. Je sais tu vas répondre que les rats passent. Amitiés.   [at] +

Parfois même les rats longent, même quand les rats semblent partis.

[Verso92]

Parfois même les rats longent, même quand les rats semblent partis.

Dire que je fais tout mon possible pour que ce forum garde une haute tenue technique...



(rats semblent partis... ?)

[Jean Louis]

Faudrait pas tout mélanger parce qu'il y a des rats pas triés.    [at] +

[jade06]

J'ai le AFD mais je ne m'en sers plus. Je ne l'ai pas encore mis en vente sachant le prix que je pourrais en tirer
Pense aussi au 70-210 f4, plus difficile à trouver mais pas mal du tout.

[Sebmansoros]

Il est pas mal coté par JMS, voir ses tests.

[BO105]

 ;)Bonjour,

J'utilise de temps à autre la version AFD.

Cela me donne de très très bonnes images, en jpeg direct (mode Velvia et 5/9 accentuation et +1 en contraste), bon faut s'habituer à la pompe. (je ne parle pas du RAW volontairement, car dans ce dernier mode on peut retoucher plus aisément tous les paramètres afin de tirer la quintescence de l'image et du boitier).

Par contre à PO le 70-300 AFS VR lui est supérieur. meilleure définition, c'est significatif.


Après f: 5,6 si l'on respecte les vitesses minis, on fait aussi bien que le 70-300.
Je ne suis pas du tout un adepte du VR, mais j'avoue que cela peut servir de temps à autre quand même.

Bref ce zoom à prix plus que modeste maintenant, donne de très bons résultats sur le D700, pour peu que l'on rajoute un peu d'AC dans le boitier ou sous NX.
C'est évident qu'il n'est absolument pas comparable au 70-200 f:2,8 ancien ou nouveau, l'écart en terme de qualité d'image et de construction est largement visible, et la différence de prix aussi

Ben choisir entre un 70-210 et le 70-300 AFS VR n'est pas aisé, il y à un diaph d'écart quand même, mais l'un à le VR et piqué de base plus important et plus moderne, la pompe contre la bague tournante, le VR (dont la durée dans le temps reste à prouver) contre la simplicité (le 70-210 est fiable).


 

[amonre]

comme beaucoup de participants de ce fil à ce qu'il me semble, j'ai la "vieille" version non D. Je dirais qu'il est bon sauf peut-être à PO. Comme il est peu encombrant et assez léger, je l'utilise volontiers pour les reportages à risque (match de foot par exemple) car il est plus léger que le 70-300 AFD VR et surtout le 300 f1:4 que je possède aussi. La photo ci-dessous a été prise avec le 70-210 et le résultat est plutôt bon (si la compression n'a pas réduit à néant le piqué). Bref, une bonne optique des temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître comme dit la chanson.

[Verso92]

si la compression n'a pas réduit à néant le piqué [...]

Et pourquoi ne pas mettre toutes les chances de ton côté (tu as droit à 205ko...) ?

Sinon, réduire la dimension de l'image postée à 800x600 pixels empêche tout redimentionnement en visualisation directe dans le forum (et autorise une compression encore plus faible !)...

[pad]

J'ai eu D et non-D
- Le focus du D est plus rapide ; mon non-D est plus piqué (variation d'un modèle à l'autre? Traitement de surface?)
- Très bon au centre moins au bord (> pour DX?)
- Faiblit au delà de 180 mm
- Très bon flare
- AF géré par le boitier (pas d'AF sur les entrées de gamme : D40, D50,…)
En DX à ≈100€ il n'a pas beaucoup d'égal
Quelques exemples dans mon lien "galerie" (p'tite mappemonde)

MTF (en DX les courbes s'arrêtent à ≈13mm):
http://www.nikonlinks.com/~nicke/photo/lenstest/photodo/

[BO105]

L'a de beau reste quand même cette bonne optique non "PRO".

[amonre]

bien qu'il ne soit pas macro au sens strict du terme, il ne se débrouille pas trop mal en "gros plan"

[Jean Louis]

IL est vrai que pour moins de 100€ en occase, c'est tentant, bien plus  léger qu'un 80-200 f2.8 certes plus performant mais le poids donne à réfléchir, mais pour en voyage pour un usage occasionnel  pourquoi pas, ça peut dépanner.    [at] +

[BO105]

IL est vrai que pour moins de 100€ en occase, c'est tentant, bien plus  léger qu'un 80-200 f2.8 certes plus performant mais le poids donne à réfléchir, mais pour en voyage pour un usage occasionnel  pourquoi pas, ça peut dépanner.    [at] +

Le 70-300 plus performant il est ! un peu

[Jean Louis]

Lequel 70-300 le dernier, VR ou d'un modèle plus ancien.   [at] +

[Michel]

Je l'ai eu et je trouvais qu'il était un trés bon objectif, même au maxi. Les images étaient nettes à 210 mm et je n'avais pas observé une faiblesse de résolution au centre. Faut être bien stable ou utiliser un pied. Par contre mécaniquement il a un gros point faible. La partie frontale a une facheuse tendance à se démonter toute seule, les trois vis internes que l'on aperçoit dérrière la lentille frontale se déserrent régulièrement ce qui modifie la misa au point. Remède, dévisser la lentille antérieure, et revisser les trois vis avec un point de colle (colle à bois blanche) et remonter.

[log@n]

J'ai ce problème de MAP et le bloc supérieur bouge. Il faut dévisser les 3 vis à l'extérieur au niveau de la Marque/réfrérence ? Pas de risque de problème au remontage?

[stephadf]

Bonjour,
J'ai ressorti mon vieil AF 70-210 F4-5,6 pour le monter sur mon tout nouveau D700 -moi-aussi j'ai craqué-, je suis agréablement surprise du résultat.
Je ne regrette pas de l'avoir conservé vu le peu qu'on m'en offrait lorsque je suis passée du f601 au d100. Il va s'offrir une seconde vie !
Amitiés, et j'en profite pour remercier tout ceux dont les interventions m'ont aidée à décider de ma dernière acquisition !

[Verso92]

Je ne regrette pas de l'avoir conservé vu le peu qu'on m'en offrait lorsque je suis passée du f601 au d100. Il va s'offrir une seconde vie !

Attention quand même à ne pas zoomer trop rapidement... l'utilisation de ce zoom sur mon D70 à l'époque a coïncidé très précisément avec l'apparition de nombreuses poussières sur le capteur, moi qui n'en avait jamais eu l'ombre d'une auparavant !

[stephadf]

Merci du conseil Verso, j'y serai attentive.
Toutefois, ce vieux zoom semble impeccable à l'intérieur alors que mon 18-200 a des poussières derrière la lentille frontale...

[Jean Louis]

Il parait que certain l'utilise pour gonfler leur vélo. bon je sors. Sans rire, on m'en a prêté un, ça fait m'a fait tout drôle de réutiliser une technique tombée aux oubliettes, c'était l'époque de mon F4 avec un 80-200 et lun 35-70.     [at] +

[pad]

J'ai ressorti mon vieil AF 70-210 F4-5,6 pour le monter sur mon tout nouveau D700 -moi-aussi j'ai craqué-, je suis agréablement surprise du résultat.

Bonjour,
qu'en est-il de la "faiblesse" sur les bords en FX? Est-ce gênant ou négligeable?

[Franciscus Corvinus]

Pour moi c'est negligeable. Aux focales tele, les bords sont rarement dans le plan de nettete de toute facon. Ca arrive, mais dans ce cas la difference entre bords et centre n'est pas tres fortement marquee, comme elle peut l'etre sur le 28-105 par exemple. Car il faut bien le dire: le centre n'est pas d'un pique epoustouflant.Ici l'homogeneite prime sur le pique absolu.

Par contre le vignettage peut etre genant, mais une petite priere a Saint Capture s'en occupe generalement tres bien.

[Verso92]

Bonjour,
qu'en est-il de la "faiblesse" sur les bords en FX? Est-ce gênant ou négligeable?

De quelle "faiblesse" sur les bords en Fx parles-tu ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81007.msg1366218.html#msg1366218

[Gaumais]

Sur un D90 Zoom-Nikkor  70-210 mm - f/4-5.6 D AF ?

[Argos]

Mon 70-210 AFD a été acheté d'occasion mais à l'état de neuf. Je suis impressionné par sa solidité, il est tombé deux fois sans que n'en subsiste la moindre trace et je trouve le piqué remarquable.

[pad]

De quelle "faiblesse" sur les bords en Fx parles-tu ?

Un peu plus haut dans la même page : les MTF semblent s'écrouler franchement entre zone DX et zone FX (de 13 à 21).
En pratique cela ne semble pas gênant, donc.