le top des optiques fixes chez nikon

[badloo]

Vous êtes nombreux à conseiller la triplette péperre de luxe 14-24, 24-70 et 70-200 à quelqu'un qui demande ce qu'il y a de bien en fixe...





ils sont un peu mono-orientés ici. 



Je suis aussi un transfuge et j'espère que tu sais précisément pourquoi tu changes de marque. parce que si tu as une préférence pour les fixes (ce qui est mon cas) il faut savoir ce que l'on perd et ce que l'on gagne.

j'ai eu le 35L 1.4 et le 135L 2.0 avec mon 5D avant de passer au D700 avec un 35 2.0, 50 1.4 et 85 1.8 les trois en AFD.

Le 35L est ce qui se fait de mieux en fixe AF aujourd'hui et le 35 AFD nikon ne l'égale pas. maintenant, la différence n'est pas énorme et j'ai accepté le compromis car le boitier apportait des avantages supérieurs. A pleine ouverture et à f2, le 35L est inégalable. Après, ça tend à se rapprocher très vite. coté AF, idem pour les deux. Certes l'usm est supérieur mais l'AFD s'en sort très bien quand il est couplé au D700 dans les mêmes conditions.

Pour le 50mm, le 50L est quand même d'un très haut niveau mais si le 50 1.4 usm te satisfait, le 50 1.4 Afs le fera tout aussi bien.

85 L, là ça devient chaud. optique unique. le 85 1.4 que j'ai eu est très bon mais reste en dessous du 85L. à mi -chemin entre ce dernier et le 85 1.8 afd. les deux 85 1.8 des deux marques, hormis l'usm pour canon ont un rendu très proche.

au delà, le 135L est très loin devant les modèles DC, 105 et 135. af de course et pleine ouverture totalement exploitable. il n'empêche que ce sont de très bonnes optiques quand le defocus est désactivé. benaparis est très content du sien. ce qui est un argument suffisant pour moi.

conclusion, seul le 50 et le nouveau 24 sont AFS. tout les autres utilisent le moteur du boitier. avec les petites imprécisions qui peuvent exister. je pense au 85 1.4 notamment. des optiques anciennes mais néanmoins de très bonnes qualités.

perso, c'est leur taille lilliputienne qui m'a fait craquer. la différence de qualité optique est minime et au final, c'est le photographe qui fera encore et toujours la différence.

c'est toujours bon de le rappeler quand on lit si souvent sur ce forum qu'il faut des optiques à plus de 1500 euros pour commencer à faire des photos potables...

[rio]

Vous êtes nombreux à conseiller la triplette péperre de luxe 14-24, 24-70 et 70-200 à quelqu'un qui demande ce qu'il y a de bien en fixe...





ils sont un peu mono-orientés ici. 



Je suis aussi un transfuge et j'espère que tu sais précisément pourquoi tu changes de marque. parce que si tu as une préférence pour les fixes (ce qui est mon cas) il faut savoir ce que l'on perd et ce que l'on gagne.

j'ai eu le 35L 1.4 et le 135L 2.0 avec mon 5D avant de passer au D700 avec un 35 2.0, 50 1.4 et 85 1.8 les trois en AFD.

Le 35L est ce qui se fait de mieux en fixe AF aujourd'hui et le 35 AFD nikon ne l'égale pas. maintenant, la différence n'est pas énorme et j'ai accepté le compromis car le boitier apportait des avantages supérieurs. A pleine ouverture et à f2, le 35L est inégalable. Après, ça tend à se rapprocher très vite. coté AF, idem pour les deux. Certes l'usm est supérieur mais l'AFD s'en sort très bien quand il est couplé au D700 dans les mêmes conditions.

Pour le 50mm, le 50L est quand même d'un très haut niveau mais si le 50 1.4 usm te satisfait, le 50 1.4 Afs le fera tout aussi bien.

85 L, là ça devient chaud. optique unique. le 85 1.4 que j'ai eu est très bon mais reste en dessous du 85L. à mi -chemin entre ce dernier et le 85 1.8 afd. les deux 85 1.8 des deux marques, hormis l'usm pour canon ont un rendu très proche.

au delà, le 135L est très loin devant les modèles DC, 105 et 135. af de course et pleine ouverture totalement exploitable. il n'empêche que ce sont de très bonnes optiques quand le defocus est désactivé. benaparis est très content du sien. ce qui est un argument suffisant pour moi.

conclusion, seul le 50 et le nouveau 24 sont AFS. tout les autres utilisent le moteur du boitier. avec les petites imprécisions qui peuvent exister. je pense au 85 1.4 notamment. des optiques anciennes mais néanmoins de très bonnes qualités.

perso, c'est leur taille lilliputienne qui m'a fait craquer. la différence de qualité optique est minime et au final, c'est le photographe qui fera encore et toujours la différence.

c'est toujours bon de le rappeler quand on lit si souvent sur ce forum qu'il faut des optiques à plus de 1500 euros pour commencer à faire des photos potables...

Tu as bien résumé ma pensée.

[kochka]

Pour le 1,4 de 85 il est prudent d'attendre la sortie du prochain.
D'après les fiches argentique de CI, le 1,8 était un bon poil plus net jusqu'à 8. C'est ce qui m'avais fait le conserver  à la sortie du 1,4.

[Verso92]

Ce new 85 1.4, c'est l'arlésienne, non?

Moins que jamais : on n'a jamais été aussi près de sa sortie !

[Vbloc]

Nikon a renouvelé tous ses zooms Fx.
Pour les focales fixes, après avoir sorti un 1,4/50, un 1,4/24 et un 2,8/300, on peut parier, en prenant un petit risque, qu'un 35 et un 85 sont dans le tube.
Pour l'ouverture, je parierai pour du 1,4 partout. A la fois parce que j'en ai très envie mais également parce qu'il faudra à ces optiques une franche différence par rapport aux excellents zooms. Si elle ne se fait pas sur les performances, qu'elle se fasse donc sur l'ouverture.

[Verso92]

Pour les focales fixes, après avoir sorti un 1,4/50, un 1,4/24 et un 2,8/300, on peut parier, en prenant un petit risque, qu'un 35 et un 85 sont dans le tube.

Tu ne prends pas beaucoup de risques...

[Jean-Claude]

L'imprécision AF des AF-D c'est encore une de ces légendes qui vient on ne sait d'ou !
J'ai fait des dizaines et des dizaines de mises au points sur banc lensalign avec mes AF et AF-D montés sur le D3x pour ne constater qu'un dispersion faible, plus faible avec certains AF-D que certains AF-S
Idem pour la vitese de map ou le suivi, meilleur avec certains AF-D qu'avec par ex. le 50 AFS

Quant à la qualité d'image, soiuvent l'optique qui donne la plus haute courbe sur sur banc électroniqe est aussi celle qui donne l'image la moins belle.
Mon 180 ED AF fait des image splus belles que mon 70-200VR
Mon 85 1,4 AFD fait des images plus belles que mon 85 1,8 AF
Sur banc cesont les moins beaux qui seront devant

[Verso92]

L'imprécision AF des AF-D c'est encore une de ces légendes qui vient on ne sait d'ou !
J'ai fait des dizaines et des dizaines de mises au points sur banc lensalign avec mes AF et AF-D montés sur le D3x pour ne constater qu'un dispersion faible, plus faible avec certains AF-D que certains AF-S

Mon expérience : avec le f/1.4 50 AFD aux faibles distances, par exemple, je suis souvent obligé de refaire plusieurs fois la MaP (boitier sur trépied, collimateur bien positionné sur un sujet contrasté) pour obtenir le bon résultat...

[yoman]

Dans les optiques récentes et razorsharp sans tenir compte de l'ouverture, il y a aussi le 60mm micro f2.8 et le 105 micro f2.8 toutes 2 afs. Et je précise que la version précédente du 105 micro (afd donc) est piquée à mort.

[Jean-Claude]

Euh le 105 Micro AFD jel'ai depuis plus de 10ans et le connais bien; razor sharp ?
Il se rapproche un peu en comportement du 14-24AFS en bluffant par un contraste tout à fait exceptionnel mais une finesse un peu en retrait par rapport aux tous meilleurs. A grande ouverture un fait un peu d'aberration chromatique longitudinale visible dans les blancs et surtout en utilisation standard en distances moyennes il a un bokeh à coucher dehors, de loin le plus mauvais de toute ma grosse gamme de Nikkkor

Le 105 Micro AFD est excellent en Macro, vraiment pas mal à l'infini, attention entre deux ou celà peut être très moyen 

[Buzzz]

Nikon a renouvelé tous ses zooms Fx.

Non, le 80-400/4.5-5.6 AFD VR n'a pas encore été renouvelé Et je ne parlerai pas des 24-50, 24-85, 24-120, 28-105 et autres 28-200...

Buzzz

[badloo]

Dis nous badloo, aurais-tu changé d'avis à propos du 85f/1.8?
Je me souviens d'un échange que tu as eu avec TT Bruno à propos du 85 f/1.4 face au 85 f/1.8.
Tu semblais à cette époque un farouche défensseur du f/1.4.
Quelles sont les raisons de ce revirement, non pour te chatouiller mais pcq je m'interroge sur le choix d'une optique à portrait. J'hésite entre le 85 f/1.4 et le 105 F2 DC.

Ton avis pourrait ainsi m'aider dans ma réflexion.

Salut loupiac,

L'échange que j'ai eu avec Tonton bruno au sujet du 85 1.4 n'était pas entre les deux 85mm mais entre le 85 1.4 et le 50 1.4. Tonton avait eu des soucis pour avoir une image potable à pleine ouverture du 85 et arguait qu'il était préférable d’utiliser le 50 1.4 qui, à pleine ouverture lui donnait entière satisfaction. A chacun son avis, n'étant pas d'accord avec lui, nous avons pu avoir un échange assez long …

A cette époque, je n'avais jamais touché le 85 1.8 AFD. Je n'aurais donc pas pu argumenter.

En ce qui concerne ton sujet, j'ai de fait acquis entre temps le 85 1.8 pour pouvoir comparer les deux 85 mm. Il n’y a rien comme sa propre expérience pour savoir la taille du gouffre qui sépare ces deux optiques… en fonction de ses propres besoins bien sur.

Le 85 1.4 est de fait supérieur au 85 1.8. En piqué, je ne suis pas sur que le 1.4 soit devant. Et de nombreux tests donnent le 85 1.8 devant même. Perso, je n’ai pas vraiment vu de différence. La différence existe surtout coté contraste. A 1.4 et 2.0, le 85 1.4 sera devant le 85 1.8 de manière assez évidente. Et son rendu est moins plat que le 1.8. Une très belle optique sans aucun doute.

Je l’ai lâché parce que j’ai d’autres critères comme la taille et l’encombrement. Et à ce chapitre, le 85 1.4 finissait par rester plus souvent dans le placard pour cause d’embonpoint. Et ce que j’ai perdu en qualité optique est très acceptable car dorénavant, le 85 1.8 m’accompagne plus souvent.  Et vous admettrez néanmoins que le 85 1.8 n’est pas non plus un cul de bouteille.

J’en reviens toujours à mon dogme de base : la bonne optique est celle que l’on a avec soi.

Et tant pis, si je n’ai pas l’ultime objet de choc.


Dans ton cas, il y a d’abord une question de focale, même si elles sont très proches. En gabarit et construction, le 105 est un peu plus long et de même niveau. L’idéal est d’essayer et voir si coté AF, le 105 est plus fiable ou non que le 85.

Perso, coté AF et après tests, les deux 85mm se comportent de la même manière. A courte distance et pleine ouverture, ils ont un peu de mal mais en faisant attention, ça passe. Et sur trépied, les deux étaient extrêmement précis. (un probable problème de vitesse mini quand on est à main levée ou un mouvement du photographe qui n'est pas actualisé assez vite par l'AF qui est toujours chez moi en af-c) Après, je ne sais pas si c’est psychologique, mais je suis plus rassuré avec le 1.8 que je ne l’étais avec le 1.4. Et comme j’étais passé chez Nikon pour cette raison, il était hors de question d’avoir une optique avec laquelle j’avais des doutes.

Quand je pourrais, je partagerais avec vous les images que j’ai pu faire avec les deux 85mm.

[badloo]

L'imprécision AF des AF-D c'est encore une de ces légendes qui vient on ne sait d'ou !

Jean-claude, tu as de la chance que je n’ai pas la patience de chercher tes propres propos au sujet du 85 1.4. Tu y expliquais toi-même que tu utilises souvent une rafale de 3 ou 4 images pour être sur d’en avoir une de nette dans le lot avec ce 85mm 1.4.

Alors tu dois avoir la mémoire bien courte… et une grande mauvaise foi.


Fermé à 2.8, il n’y a plus de problème, mais à f 1.4 et un peu mais moins à f2, il faut faire très attention avec la mise au point.

Est-ce qu’une version AFS rendra tout cela plus précis, rien n’est moins sur. Le 50 1.4 étant là pour démontrer que l’AFS n’est pas une garantie de mise au point nette en toute condition. Peut-être en demandons-nous trop à ces optiques extrêmement lumineuses.

Néanmoins, et pour relativiser mes propos, j’avais couvert un concert en mauvaises conditions lumineuses, et  à f2, le 85 1.4 avait assuré pratiquement sans déchet. J’étais très impressionné. C’est surtout à courte distance que j’ai le plus de problème. Et j’ai déjà vu quelques fils aborder ce sujet dans ce sens. A suivre…

n'ayant rien d'autresen stock, je remet cette image que j'ai déja posté plusieurs fois...

[Verso92]

Jean-claude, tu as de la chance que je n’ai pas la patience de chercher tes propres propos au sujet du 85 1.4. Tu y expliquais toi-même que tu utilises souvent une rafale de 3 ou 4 images pour être sur d’en avoir une de nette dans le lot avec ce 85mm 1.4.

Je me rappelle également des interventions de JC, concernant aussi la fiabilité de la MaP avec le f/1.8 28 AFD, me semble-t-il...

[badloo]

28 1.4 tu veux dire. 

[DomEOS]

merci badloo et aussi aux autres car j'apprécie vos réponses

j'ai finalement choisi le 24 f1.4 afs

[alain2x]

merci badloo et aussi aux autres car j'apprécie vos réponses
j'ai finalement choisi le 24 f1.4 afs

Comme ça, tu n'as plus qu'un jour à attendre avant de savoir si tu fais le bon choix, en aveugle

[Verso92]

28 1.4 tu veux dire. 

Affirmatif !

[vertigo77]

En tout cas je vois que je ne suis pas le seul à attendre impatiemment le 85 1.4 AFS !

J'apprécie enormément le 50 1.4 afs (surtout pour son coté silencieux par rapport à l'Afd), et je pense que même si le velouté du 85 1.4 est exeptionnel, une mise à jour ne lui ferait pas de mal (abberations...)

Une photo de la semaine derniere à Tokyo au 50 1.4  [at]  F1.4

[Jean-Claude]

Les problèmes de map à ouverture 1,4 que j'évoquais valent pour tous les matériels qui ouvrent à 1,4 ou plus avec une mise au point AF très difficile à main levée (souvent à côté en AF-S parfois en AF-C quand on a oublié de desactiver le lock-on) et quasiment impossible sur une optique MF.

Les tests de fiabilité de map se font sur pied  avec le banc Lensalign (ni l'appareil ni le sujet ne bougent) et là on voit bien qu'il y a une très faible dispersion avec les AFD sur un boitier Pro.

Les problèmes de map du 28mm 1,4 se situe sur des distances moyennes autour de 10m à 20m là à pleine ouverture sur D2x j'ai souvent des raté et je l'ai rapporté ici. Par contre avec le D3x je n'ai pas encore noté le phénomène.

Vous savez on en apprend tous les jours, le coups de désactiver complètement le lock-on en AF-C quand on travaille à 1,4 je l'ai trouvé il y a moins de 2 ans 

[kochka]

Pas trop tôt  le 1,4 de 85 SVP.
Je vais déjà devoir payer le 24 à la fin du mois 

[4mpx]

Nikon a renouvelé tous ses zooms Fx.

Pas tous : il reste le 200-400 a optimiser pour le FX...

[Verso92]

Pas tous : il reste le 200-400 a optimiser pour le FX...

Et le 80-400VR ?

[cagire]

Et le 24/120 et le 28/200 et le...
Bref, y'a du boulot !

[4mpx]

Et le 80-400VR ?

Il a deja ete remplace par le 70-200 VRII+TC-20EIII !