Je crois que je vais succomber au 24-70 f2,8 donc vos avis a PO m'intéressent

[hyago]

Jour mes amis,

je viens de me taper 2 jours a raison de 400 Pdv par jour a la fête des Fallas ici à València. Aujour d'hui, j'ai pris mon Sigma 24-70mm 2,8f et ce n'est pas ça. A PO il galère, je l'ai pris ce matin en quête d'une PdC minimum (car tout plein d'artifacts et de de gens) j'ai balancé une série dense de 150 PdV à 2,8f, je viens de rentrer et de les mettre sous DxO, et bofff... En se tapant un scéance de manettes et quelques nuits blanches, ça peut à la rigueur être sauvé, mais je ne suis pas content du tout du rendu, car à f4 la différence me semble assez évidente: Ça à l'air de passer assez bien amha...

Mais bon, si on prend une optique 2,8f et qu'on ne peut pas s'en servir à 2,8f, je me demande bien à quoi elle sert...  Je dois partir le 23 mars pour couvrir un évennement très important durant 3 jours a Frankfort, c'est la foire musique la plus grande au monde, et j'ai peur d'avoir peu de lumière, car tout est en intérieur (ben c'est une foire), et si vous me dites que je vais pouvoir tirer à 2,8f sans soucis de piqué et de rendu, je vais de ce pas chercher ce cher Nikon (pas trop le choix)... Certes ici chez moi je l'ai vu et testé, et il fait 1530€ TTC. Par contre je peux le prendre en tant que pro, car ma boîte a une "licence fiscale" (Ça se dit comme ça chez nous, et je ne connais pas le terme français) en tant qu'editeur de cours, reportages, matériel didactique informatique et image, donc je peux demander une facture au nom de ma boîte et dégrèver la TVA, ce qui n'est pas négligeable... 

C'est quand même chiant de constater que le 28-105mm AF-D 3,5-4,5f marche impec (je m'en suis servi hier pour toute la série) sur D700 à PO avec des résultats franchement meilleurs que le 24-70mm Sigma a PO ce matin..  Par contre avec ce 28-105mm j'ai bien peur de faire court en diaph dans le contexte d'un reportage qui est forcément tout en intérieurs... Bien que je suis surpris pas sa légèreté et son bon rendu, donc dépenser 1500€ pour avoir moins de focale, ne m'emballe pas trop, mais si ça va être le mieux, il faudra le faire...

Voilà le rendu du Sigma 24-70mm 2,8f à f4 ce matin avec un ciel pourri bouchonné 100% par des nuages mous.


Et a f2,8:


J'ai la sensation qu'il manque de piqué et rendu à 2,8f, mais il se peut que ce soit une simple manie à moi... 

Les deux PdV sont du brut sans recadrer, FF D700 image complète et un petit traitement sur DxO que je ne maîtrise nullement car à peine 7 jours avec, et pas full-time, donc débutant aussi dans la matière. En plus DxO confond ce Sigma avec un Nikon et applique les corrections propres au Nikon 

Qu'en pensez vous ? Je dois sauter sur l'achat, ou être plutôt prudent ?

Merci de vos conseills. 

[waldokitty]

hyago, tes images non seulement sont très belles, mais elles ne manquent absolument pas de piqué, en tout cas tu n'aurais pas eu mieux avec le 24-70 2.8 nikon c'est sur et certain. Par contre, tu parles de faire des images en intérieur, on sait que le D700 exploite au mieux les hauts iso, mais.....si tu veux un reportage de qualité je ne peux que t'encourager à le faire au flash (pas intégré hein, ça vaut rien) car ce sera la seule manière d'avoir un rendu "pro". Je ne sais pas si tu as un SB 600, 800 ou 900, ou autre d'ailleurs, mais, la tête relevée, "omnibounce" dessus, en manuel et c'est bon. C'est en tout cas ainsi que je procederais si j'étais à ta place, mais je ne le suis certes pas 

[Verso92]

Je t'avais bien dit de ne pas tergiverser et de prendre directement le Nikkor : tu aurais fait des économies, au bout du compte.

(mais tu ne m'écoutes jamais... ;-)

[hyago]

hyago, tes images non seulement sont très belles, mais elles ne manquent absolument pas de piqué, en tout cas tu n'aurais pas eu mieux avec le 24-70 2.8 nikon c'est sur et certain. Par contre, tu parles de faire des images en intérieur, on sait que le D700 exploite au mieux les hauts iso, mais.....si tu veux un reportage de qualité je ne peux que t'encourager à le faire au flash (pas intégré hein, ça vaut rien) car ce sera la seule manière d'avoir un rendu "pro". Je ne sais pas si tu as un SB 600, 800 ou 900, ou autre d'ailleurs, mais, la tête relevée, "omnibounce" dessus, en manuel et c'est bon. C'est en tout cas ainsi que je procederais si j'étais à ta place, mais je ne le suis certes pas 

Tiens ça c'est du rapide...   MERCI du compliment.   Trop généreux de ta part.  

Waldo, j'ai le SB-900 dont je n'ai pas encore changé les piles car je ne m'en suis servi que deux fois, mais je sais comment il marche et je crois être capable de m'en servir (en théorie) car il a fait ce que j'en attendais.   Par contre nans le contexte d'une foire avec de tres hauts plafonds, je ne sais pas trop si ça va m'être très utile. Car si je le pointe vers le haut chez moi, je sais ce qu'il done, mais dans un pavillon inmense, je ne sais pas trop que faire avec ce SB-900.  

Par contre avec ce Sigma et même a 6400 ISO sans flash, j'ai eu des résultats qui moi du moins je considère aceptables pour mon usage, au Salon Rétromobile a Paris en Janvier.


Je surnage dans mes doutes...  
 

[hyago]

Je t'avais bien dit de ne pas tergiverser et de prendre directement le Nikkor : tu aurais fait des économies, au bout du compte.

(mais tu ne m'écoutes jamais... ;-)

Verso92 merci de ton passage, mais c'est pas grave, le Sigma il est vendu quand je voudrais, sur le site Espagnol Nikon... 

[senbei]

Je ne sais pas si le modèle de 24-70 Sigma qu'a testé SLRGear avait un souci (même un vieux Tamron 28-75 f:2,8 à 350 € fait mieux en piqué à PO sur leurs tests  ), mais en face du Nikkor qu'ils ont eu, ya pas photo quand au piqué à PO dès qu'on s'éloigne du centre...



 

[GG_]

J'ai la sensation qu'il manque de piqué et rendu à 2,8f, mais il se peut que ce soit une simple manie à moi... 

Comment juger le piqué si tu postes d'aussi petites images ?
Post des crops 

C'est marrant, mais j'ai fait la même démarche sur DX : achat du Sigma 18-50F2.8 car Nikkor trop cher et trop encombrant puis achat du Nikkor 17-55F2.8 quelques mois après. Mais pour moi, c'est l'AF qui me limitait sur le Sigma et non le piqué (piqué correct sur le Sigma).

[Verso92]

C'est marrant, mais j'ai fait la même démarche sur DX : achat du Sigma 18-50F2.8 car Nikkor trop cher et trop encombrant puis achat du Nikkor 17-55F2.8 quelques mois après. Mais pour moi, c'est l'AF qui me limitait sur le Sigma et non le piqué (piqué correct sur le Sigma).

Attention : hyago ne possède pas la dernière version du f/2.8 24-70 Sigma, mais un modèle ancien...

[GG_]

Attention : hyago ne possède pas la dernière version du f/2.8 24-70 Sigma, mais un modèle ancien...

ah ok ..
Effectivement moi j'ai le Sigma HSM mais pas encore assez rapide pour moi 

[Verso92]

Ressorti de mes archives, crop 100% f/2.8 24-70 AF-S à 60mm, PO, vers le centre de l'image (D700) :

[Verso92]

Et un crop 100% f/2.8 24-70 AF-S à 60mm, PO, vers un bord de l'image :

[Verso92]

Pour comparaison, le crop au centre à f/5.6 :

[Verso92]

Et celui vers le bord, à f/5.6 :

[ebimage]

Tes voisins d'en face vont vraiment finir par ce poser des questions ....

[barberaz]

Le nikkor est bien entendu très exploitable à f2.8, mais pour pinailler je voudrais toutefois mettre un bémol lorsqu'on s'approche de la MAP mini à 24mm où le vignettage devient collosal; je n'utilise plus ce zoom et ne pourrais pas poster d'exemple mais cela m'avait frappé.

[Verso92]

Le nikkor est bien entendu très exploitable à f2.8, mais pour pinailler je voudrais toutefois mettre un bémol lorsqu'on s'approche de la MAP mini à 24mm où le vignettage devient collosal; je n'utilise plus ce zoom et ne pourrais pas poster d'exemple mais cela m'avait frappé.

Aux alentours de sa MaP mini, le 24-70 AF-S perd de toute façon de sa superbe...

[Alexandre Baron]

le 24-70 est démoniaque, les images parlent d'elles mêmes.




un crop de l'image brut de capteur:

[Verso92]

un crop de l'image brut de capteur:

Joli !

Mais c'est quoi, au fait, une image "brut de capteur" ?

[Alexandre Baron]

aucune retouche sauf passage en jpeg. pas de sharpen ou autre.

[Amaniman]

Accentuation à combien sur le boitier ?

[barberaz]

Joli !
Mais c'est quoi, au fait, une image "brut de capteur" ?

C'est au-dessus de demi-sec, non?

aucune retouche sauf passage en jpeg. pas de sharpen ou autre.

Accentuation boitier tout de même?

[Verso92]

aucune retouche sauf passage en jpeg. pas de sharpen ou autre.

Ma question était, tu t'en doutes, moins simple : "brut de capteur" ne veut rien dire (ou alors, il s'agit d'une image monochrome linéaire, non exploitable telle quelle). L'image que tu postes a bien sûr été traitée, soit par le processeur de l'appareil (Jpeg), soit via ton ordinateur (RAW). Et suivant les options retenues (rendu, niveau d'accentuation, etc), la photo n'aura pas du tout les mêmes caractéristiques, même si aucun post-traitement "postérieur" n'a été appliqué...

[Amaniman]

Accentuation boitier tout de même

Donc selon le système d' optimisation entre 2 et 4.

Superbe !

Merci xeul.

[Verso92]

Donc selon le mode entre 2 et 4.

?

L'accentuation est paramétrable sur le boitier indépendamment du mode choisi, non ? Me gourre-je ?

[kochka]

Je t'avais bien dit de ne pas tergiverser et de prendre directement le Nikkor : tu aurais fait des économies, au bout du compte.

(mais tu ne m'écoutes jamais... ;-)

+1.
 Je fais 2/3 de mes photos avec, en voyage, et parfois la lumière manque, surtout dans les tombes anciennes.
Et un D3x est moins sensible qu'un D700.