Je crois que je vais succomber au 24-70 f2,8 donc vos avis a PO m'intéressent

[hyago]

Salut a nouveau HLB,

ici les grandes Fallas sont payantes, elles sont cloturées et tu dois rentrer en payant un max de 3€. Par contre, là tu peux faires des PdV sans risques de foule car elle est dehors à tourner au tour derrière des barrières. Sans ça je n'aurais certes pas songé a changer d'objo avec des bousculades.

Je porte tout sur moi dans le sac à dos Lowerpro, mais j'ai mis à ma ceinture une de ces sympatiques sacoches Sigma qui est très résistante, et passe si bien, et de plus ne m'oblige pas à décrocher le sac à dos par terre, et à perdre du temps, donc j'avais le second objo à la ceinture, et là le changement se faisait en un tour de main... 

Le prob, est que tu est dans une cloture, ou trône un monument de 20m de hauteur, avec plein de nuances couleurs, personnages sur 4 hauteurs, et ces personnages, ont des tailles très différentes.

Pour balancer en hauteur, tu prends le max de recul, et tu vas nulle part avec un objo qui ne monte pas au delà de 35mm, par contre si tu vises bas, tu a besoin de descender en dessous d'un 24-70mm.

D'accord, ça c'est les Fallas, et c'est comme ça une fois par an, mais à une foire musique ? Ben, c'est un peu pareil, de même qu'a un concert: Tu fais une guitare et ça va passer avec n'importe quelle focale, c'est un peu comme un portrait. Mais si tu veux saisir une expo en partant d'un instrument net au premier plan et que tu veux réstituer l'ensemble du Stand, tu dois avoir un UGA forcément,et c'est pareil pour un concert: Tu prends le bassite au premier plan mais tu veux montrer le groupe entier donc hyperfocale. et UGA forcé...

Par contre, si tu veux faire le portait de Clapton en train de jouer à un Stand tu dois faire appel minimum à un 85mm en FF, et mieux encore a un 105mm..

Donc les deux boitiers deviennent nécessaires.. ouff, compliqué tout ça, et en plus: Cher, et LOURD a trimballer... besoin d'un sherpa..  Sur scène les grands musicos se servent d'un Guitar-Tech qui est le mec qui dans les coulisses te change les cordes, accorde parfaitemjent l'instrument, te prépare le cable, et s'occupe de tout. Et en plus il te donne la gratte dont tu vas avoir besoin au thème suivant, sans te soucier si elle est bien réglée et accordée.. mais bon, je ne suis pas le Clapton de la Guitare et moins encore de la photo... Donc je n'aurai jamais un Guitar-Tech... va falloir songer a trimballer les deux boitiers, mais je crains le ridicule aussi, je me vois mal a porter deux reflex autour du cou... on va me prendre pour un couillon d'exhibitionniste. 

[hlb]

Ah mon pauvre Hyago, que tu as bien résumé les difficultés avec lesquelles on doit se débattre pour tenter de prendre quelques clichés qu'on ait envie de montrer!

C'est vrai que le poids peut vite devenir un énorme problème quand on souffre du dos ou d'ailleurs. Je me rappelle avoir fait il y a pas bien longtemps des ballades d'où je revenais complètement harrassé et moulu d'avoir porté des heures durant le D700 et son 24-70 ainsi que le 350D et son 100-400. Aujourd'hui, je n'essaie plus une telle combinaison. Par contre, je prends volontiers en plus le 500D et son 24-105. Cela me permet de couvrir de 24 à 168mm environ. Mais il est vrai que parfois j'aimerais bien varier un peu ma vison du monde et le saisir au 14-24 comme l'a si bien fait Kochka ci-avant.

Quant au ridicule, cela fait longtemps que j'ai appris qu'il ne tuait pas. Autrement dit, comme disait Brassens, je m'en bats l'oeil.

A bientôt,

HL

[kochka]

Un autre petit enmerdement que je n'avais jamais eu, et qui est apparu pour moi la première fois depuis que j'ai le D700, et on n'est qu'en mars...  

Je sors le 85mm 1,8f à PO pour saisir des trucs de rue à PdC rasoir, comme je l'appelle, et je vois clignoter le "HI"  sans arrêt, car je suis en mode A, et le D700 ne peut plus gèrer la vitesse si je me mets sur 1,8f et il n'y à que du soleil d'hiver... ufff. qu'est-ce qui va se passer en été ? J'en sais rien.. va falloir fermer ou descendre les zizos a -2 ?   Aille aille... L'Afrique commence aux pyrennées  

Edit: Je sais, je sais  Kochka, belle photo, je me sens entrainé tel un torrent pour bientôt rentrer dans le club des Geeks Nikon qui ont la triplette.. 

Ptain, je viens de craquer 6000€ en matos photo depuis novembre, et c'est pas fini à ce que je vois: Quand j'aurais complété la panoplie objos, ces enfoirés de Nikon sortiront un boitier absolumkent nécessaire à acheter, et allez une dépense en plus... Il est bien fichu ce marché.. 

La vie est courte.
 Et tant que tu n'est pas obligé de manger des figues de barbarie avec la peau 

[hlb]

Edit: Je sais, je sais  Kochka, belle photo, je me sens entrainé tel un torrent pour bientôt rentrer dans le club des Geeks Nikon qui ont la triplette.. 

Ptain, je viens de craquer 6000€ en matos photo depuis novembre, et c'est pas fini à ce que je vois: Quand j'aurais complété la panoplie objos, ces enfoirés de Nikon sortiront un boitier absolumkent nécessaire à acheter, et allez une dépense en plus... Il est bien fichu ce marché.. 

Très belle photo, effectivement. Bravo, Kochka: j'avais déjà particulièrement apprécié ta photo dans une église de Lovere.

Personnellement, je viens tout juste de craquer pour le 70-200 VRII. Et je craquerai sans doute aussi un jour ou l'autre pour le 14-24. Au moins, en ce qui concerne les objectifs, c'est du durable (encore que, côté VR/IS la pérennité n'est pas vraiment garantie: il paraît que ce sont des pièces d'usure!). Par contre, côté boîtier, la marketing est particulièrement bien rodé: chaque année ou presque sort un nouveau boîtier soi-disant indispensable. Personnellement, ni la vidéo, ni la course à la résolution ne m'attirent le moins du monde. Je résisterai donc sans doute un peu plus longtemps que d'autres...

[hyago]

La vie est courte.
 Et tant que tu n'est pas obligé de manger des figues de barbarie avec la peau 

Tu as bien rason Kochka,

par chance je peux me permettre ce genre de trucs, sinon, triste vie: 57ans déjà, bousillé dans la santé, bossé comme un dingue toute ma vie, maintenant retraité, ma fille bien mariée, et moi sans dettes.   Donc, si après en avoir bavé toute une vie, on ne peut plus se permettre certaines choses, il vaut mieux s'en aller et éteindre en sortant.  

Ah mon pauvre Hyago, que tu as bien résumé les difficultés avec lesquelles on doit se débattre pour tenter de prendre quelques clichés qu'on ait envie de montrer!

C'est vrai que le poids peut vite devenir un énorme problème quand on souffre du dos ou d'ailleurs. Je me rappelle avoir fait il y a pas bien longtemps des ballades d'où je revenais complètement harrassé et moulu d'avoir porté des heures durant le D700 et son 24-70 ainsi que le 350D et son 100-400. Aujourd'hui, je n'essaie plus une telle combinaison. Par contre, je prends volontiers en plus le 500D et son 24-105. Cela me permet de couvrir de 24 à 168mm environ. Mais il est vrai que parfois j'aimerais bien varier un peu ma vison du monde et le saisir au 14-24 comme l'a si bien fait Kochka ci-avant.

Quant au ridicule, cela fait longtemps que j'ai appris qu'il ne tuait pas. Autrement dit, comme disait Brassens, je m'en bats l'oeil.

A bientôt,

HL

Ben oui, moi j'ai le dos en compote, de fait je n'ai plus de dos depuis belle lurette: Ma colonne vertébrale est une canne de bambou selon les toubibs: Tout est soudé, le cou aussi, donc aucun mouvement possible et des douleurs atroces depuis 40 ans, dont 20 avec des patches de morphine. Donc, ras le cul de souffrir, j'aime bien prendre des PdV, mais pas envie de me finir... Je suis assez esquinté comme ça.. Il ne me reste plus qu'a être enceinte pour tout avoir...  

Par contre, curieusement, vu que je suis courbé en avant et que je ne puisse cliquer qu'avec viseur d'angle, le sac à dos m'arrange  , car il tire en arrière, et ne me gêne nullement, il compense. Je peux porter mes 5 ou 6 objos derrière dans le lowerpro, et pas de problème. Au contraire, comme je dis, ça me compense la courbure. Cependant, le poids du matos au cou, ça oui c'est dur a porter. C'est pour ça que j'aime bien le 28-105mm car c'est une plume de même pas 500g qui rend très bien, donc entre ce 28-105 + le 18-35mm le couple pèse bien moins que les 1,5kg du 24-70mm.

De fait mon sigma 24-70mm est assez lourd, mais moins que le Nikon, et déjà je suis obligé de prendre l'appareil par l'objo quand je sors promener, alors qu'avec le 28-105mm ça passe très bien, et j'ai nullement besoin de le prendre en main car le poids est supportable. Dans mon cas, je suis sur que 500g de plus peuvent convertir une sortie en calvaire..  

Donc plus qu'une question fric, faut aussi penser a ça (du moins dans mon cas). Et j'ai l'impression selon mes prises en main au mag, que le 14-24mm n'en est pas trop loin non plus..  

Oufff que des doutes... et encore une couche de plus sur ces doutes...

[hyago]

Très belle photo, effectivement. Bravo, Kochka: j'avais déjà particulièrement apprécié ta photo dans une église de Lovere.

Personnellement, je viens tout juste de craquer pour le 70-200 VRII. Et je craquerai sans doute aussi un jour ou l'autre pour le 14-24. Au moins, en ce qui concerne les objectifs, c'est du durable (encore que, côté VR/IS la pérennité n'est pas vraiment garantie: il paraît que ce sont des pièces d'usure!). Par contre, côté boîtier, la marketing est particulièrement bien rodé: chaque année ou presque sort un nouveau boîtier soi-disant indispensable. Personnellement, ni la vidéo, ni la course à la résolution ne m'attirent le moins du monde. Je résisterai donc sans doute un peu plus longtemps que d'autres...

Ben tu te soignes mon ami: Le 70-200VR c'est pas donné non plus... 

Moi avant je pensais aussi aux pixels, maintenant depuis que je vois ma TV Sony 42'' HD, précisément en HD avec  le C+ satellite, et que je sais que ce HD ne fait même pas du 2mpx, ça fait longtemps aussi que la course aux pixels me fait sourire...  C'est une pure question Marketing, tout dépend de la distance de vision même sur un tirage grand. Quand je suis allé voir le Gernika de Picasso à Madrid, j'ai pris mes distances, car c'est carrément un MUR que ce magnifique tableau, et on va pas regarder ça avec une loupe... 

Par contre en technologie numérique image, de même que tout ce qui est de l'électronique en numérique, on en est encore au début, donc ça va monter vite et de plus en plus rapidement.. Bien que je sois friand des bons rendus en hauts ISO, je ne peux pas me permettre de claquer 5000€ sur un D3s, donc ayons un peu de calme, ça va baisser, et surtout évoluer. Alors que l'optique est une science qui avance, mais pas du tout si vite, et ce qui était bon il y a 10 ans, continue de l'être.  Sim j'investis en photo, c'est toujours du coté objos... ça c'est clair...

En fin, je suis resté ce soir rien que pour regarder et trier mes 400 PdV de ce matin, et je n'en suis qu'aux 20 premières...  Je viens de dénicher celle là au sigma 24-70mm a 36mm et f4. J'ai beau la regarder a une augmentation de 200% en crop x 2, et elle passe encore...



Lien direct pour la voir à 1024px. Donc pas si mauvais que ça à f4 quand-même...

http://farm5.static.flickr.com/4034/4439728838_57109a50c2_b.jpg

En fin, vais pas tarder à aller au lit, bien que la siesta m'a enlevé l'envie de trop dormir.. 

[vertigo77]

Prit il y'a quelques jours, D700 + 24/70  [at]  f2.8, 1/100, 1400 isos






crop 100% , sans accentuation et 1400 zozos donc

[hlb]

Tiens Hyago, c'est "siesta" le jour et insomnies la nuit? (moi aussi j'aimerais bien faire la sieste de temps en temps le jour pour compenser mes nuits sans dormir; malheureusement ou heureusement - question de point de vue -, j'ai toujours un boulot et ne puis me le permettre).

Dans ton cas, ce qui prime c'est le poids au cou. Tu apprécies le 28-105 (que je ne connais pas). Il est léger? Surtout garde-le. J'ai le 24-105L de chez Canon et j'adore cet objectif (de surcroît avec le 500D, bien plus léger que le D700) notamment en raison de ce qu'il ne me met pas à genoux quand je prends 2 boîtiers.

De toute façon, quoi qu'on semble en dire dans ces forums, une bonne photographie c'est au moins 95% de talent contre 5% de matériel. Et je ne crois pas que des Cartier-Bresson et autres titans de la discipline me contrediraient... J'ai pu remarquer que du talent, tu en avais. Alors ne cède pas aux sirènes de la technique au détriment de ta santé.

Bonne nuit,

HL

[hlb]

On s'est croisés, Hyago.

Magnifique ta photo. Quand je disais que tu avais du talent!

Bon, je te laisse aller dormir. Je ne vais pas tarder à faire de même: je me lève tôt le matin.

[jeanbart]

Bonjour Hyago, comme l'a fort justement dit waldokitty, pour le salon de la musique il est préférable d'envisager l'utilisation du SB900 avec le diffuseur ( tête de flash vers le sujet et pas vers le plafond bien entendu). Deux jeux d'accus rechargeables et hop c'est parti.

Verifies tout de même auparavant que les pare-soleil ne génèrent pas d'ombre lorsque tu fais un portrait au flash. Afin de ne pas me retrouver avec une mauvaise surprise je ne les met pas lors de mes prises de vue au flash.
De plus tu figeras mieux la scène qu'en montant en sensibilité.

Voilà donc comment éviter de dépenser des sous tout en ramenant des photos de qualité.

Si je puis me permettre. pour des tirages A3, cela correspond à un visualisation de l'image de 50% donc pas de soucis à se faire si celle-ci manque un poil de netteté.
A priori DX saucisse ( de Francfort dans ce cas précis ) sait bien gérer l'accentuation sur le D700. 

Si tu fais réaliser tes impressions par un tiers il vaut mieux lui donner les photos sans les retoucher ( sauf pour ce qui est du recadrage), il préférera en général gérer la netteté lui même.
Pour l'impression en ligne il faut au contraitre accentuer soi même l'image.

Et si tu le fait toi même et bien tu accentues comme tu veux.

Bon salon.

[hlb]

Ben tu te soignes mon ami: Le 70-200VR c'est pas donné non plus... 

Moi avant je pensais aussi aux pixels, maintenant depuis que je vois ma TV Sony 42'' HD, précisément en HD avec  le C+ satellite, et que je sais que ce HD ne fait même pas du 2mpx, ça fait longtemps aussi que la course aux pixels me fait sourire...  C'est une pure question Marketing, tout dépend de la distance de vision même sur un tirage grand. Quand je suis allé voir le Gernika de Picasso à Madrid, j'ai pris mes distances, car c'est carrément un MUR que ce magnifique tableau, et on va pas regarder ça avec une loupe... 

Par contre en technologie numérique image, de même que tout ce qui est de l'électronique en numérique, on en est encore au début, donc ça va monter vite et de plus en plus rapidement.. Bien que je sois friand des bons rendus en hauts ISO, je ne peux pas me permettre de claquer 5000€ sur un D3s, donc ayons un peu de calme, ça va baisser, et surtout évoluer. Alors que l'optique est une science qui avance, mais pas du tout si vite, et ce qui était bon il y a 10 ans, continue de l'être.  Sim j'investis en photo, c'est toujours du coté objos... ça c'est clair...

En fin, je suis resté ce soir rien que pour regarder et trier mes 400 PdV de ce matin, et je n'en suis qu'aux 20 premières...  Je viens de dénicher celle là au sigma 24-70mm a 36mm et f4. J'ai beau la regarder a une augmentation de 200% en crop x 2, et elle passe encore...



Lien direct pour la voir à 1024px. Donc pas si mauvais que ça à f4 quand-même...

http://farm5.static.flickr.com/4034/4439728838_57109a50c2_b.jpg

En fin, vais pas tarder à aller au lit, bien que la siesta m'a enlevé l'envie de trop dormir.. 

Bonjour Hyago,

Tout d'abord, j'ai profité des journées ikon. 10%, c'est toujours cela de pris, non? Sinon j'aurais encore attendu, à coup sûr.
Ensuite, je prépare tout doucement ma retraite. Quand j'y serai, il ne sera plus question de folies de ce genre, alors autant m'équiper avant, et les objectifs, cela ne vieillit pas aussi vite que les boîtiers.
Concernant ces derniers, justement, ne crois-tu pas qu'on arrive tout doucement à la maturité? Que manque-t-il aujourd'hui à un D700 ou à un D3s pour rivaliser avec les meilleurs apapreils du temps de l'argentique?

- La résolution? 12 Mp c'est bien; 24 Mp, c'est presque trop.
- La vidéo? Sans doute, mais cela ne m'intéresse pas.
- L'AF? Jamais il n'a été aussi performant; il progressera sûrement encore, mais pas de façon délirante.
- La sensibilité? Au contraire justement, et je ne crois pas qu'on fera encore des progrès aussi spectaculaires à l'avenir.
- La qualité de l'écran arrière? Difficile de faire mieux, sauf agrandir les boîtiers.
- La visée? L'électronique à la place du bon vieux viseur reflex? Je n'y crois guère.
- L'anti-poussière? Jamais on n'arrivera à vraiment nettoyer un capteur sans intervention manuelle.

J'ai possédé un F2 dans ma jeunesse. C'était un appareil certes fabuleux, mais spartiate en comparaison du D700.

Bonne journée,

HL

[Verso92]

Que manque-t-il aujourd'hui à un D700 ou à un D3s pour rivaliser avec les meilleurs apapreils du temps de l'argentique?

?

[Gilopix]

Réponse: un endroit où mettre la péloche...

J'ai bon ?

[Verso92]

Réponse: un endroit où mettre la péloche...

J'ai bon ?

Honnêtement, je cherche encore ce qu'il leur manque, aux D700/D3s etc, pour rivaliser...

[Amaniman]

Les rayures sur la pelloche ?

[barberaz]

Le rembobinage?...

[lessensciel]

Que manque-t-il aujourd'hui à un D700 ou à un D3s pour rivaliser avec les meilleurs apapreils du temps de l'argentique?

il faudrait poser la question autrement :

"Que manque-t-il aujourd'hui à l'argentique pour rivaliser avec les meilleurs appareils de maintenant? … Pour que certain reste toujours en argentique…?" Non? 

C'est sûrement un autre débat…

[kochka]

Il y a les diesels et les turbo essence. Chacun a ses avantages;
 Lorsque je vois ce que quelques uns arrivent à sortir encore de l'argentique, je reste rêveur.
 Mais je n'y reviendrais pas pour autant.
Trop de contraintes à mon goût