Je crois que je vais succomber au 24-70 f2,8 donc vos avis a PO m'intéressent

[waldokitty]

Waldo, j'ai le SB-900 dont je n'ai pas encore changé les piles car je ne m'en suis servi que deux fois, mais je sais comment il marche et je crois être capable de m'en servir (en théorie) car il a fait ce que j'en attendais.   Par contre nans le contexte d'une foire avec de tres hauts plafonds, je ne sais pas trop si ça va m'être très utile. Car si je le pointe vers le haut chez moi, je sais ce qu'il done, mais dans un pavillon inmense, je ne sais pas trop que faire avec ce SB-900.  

Si tu as le SB900 tu as avec le diffuseur, en lumière indirecte tête relevée ce sera top pour des images dans l'action (c'est la recette préférée de Cristina Garcia Rodero pour ne citer qu'elle, mais comme c'est une compatriote, et membre de Magnum je la cite  ) moi c'est ce que je ferais. Après bien sur les scènes généralistes, plans larges, ambiances, pourquoi pas sans flash en effet, voir quand même comment rendent les éclairages du lieu car les foires....(pas tant la colorimétrie qui se rattrape mais la lumière en elle même, ombres disgracieuses etc.).

Sinon, pour ton sigma, bien que tes photos soient des vignettes, je devine que les plein pot doivent être très bien. Tu peux je pense couvrir des besoins pros avec sans aucun pb. Après, si tu veux le nikon, pour pas fâcher Verso, alors, compratelo hombre 

[Verso92]

Après, si tu veux le nikon, pour pas fâcher Verso, alors, compratelo hombre 

Je ne veux que le meilleur pour mes amis...

[waldokitty]

Je ne veux que le meilleur pour mes amis...

Mais je sais bien cher Verso 

[Amaniman]

?

L'accentuation est paramétrable sur le boitier indépendamment du mode choisi, non ? Me gourre-je ?

Tu n' as pas dû t' apercevoir que j' avais rapidement corrigé "mode" par "système d' optimisation".

En général quand quelqu' un parle (certes maladroitement) de brut de raw, il veut dire sans correction de cette optimisation.
Donc comprendre, standard-->accentuation 3, neutre-->2, paysage-->4, etc... (qui peuvent bien sûr être corrigées sur le boitier, certes...)
Enfin... c' est ma logique de compréhension de "brut de raw", elle n' est sûrement pas universelle...

[Alexandre Baron]

Ma question était, tu t'en doutes, moins simple : "brut de capteur" ne veut rien dire (ou alors, il s'agit d'une image monochrome linéaire, non exploitable telle quelle). L'image que tu postes a bien sûr été traitée, soit par le processeur de l'appareil (Jpeg), soit via ton ordinateur (RAW). Et suivant les options retenues (rendu, niveau d'accentuation, etc), la photo n'aura pas du tout les mêmes caractéristiques, même si aucun post-traitement "postérieur" n'a été appliqué...

oui je sais, c'est une façon de parler. juste pour dire que je n'ai appliquer aucun traitement.

C'est au-dessus de demi-sec, non?

Accentuation boitier tout de même?

oui c'est au dessus de demi sec.
non sans accentuation boitier. elle est en réglage de base.

[Amaniman]

non sans accentuation boitier. elle est en réglage de base.

Réglage de base ne veut pas dire pas d' accentuation boitier.
Faut la mettre à 0 "à la main" si tu n' en veux pas.

[Alexandre Baron]

oui certes. donc elle est en reglage de base du mode standard.

[hlb]

Bonsoir Hyago,

Généralement, j'évite de travailler à PO sauf, bien sûr, si la lumière vient vraiment à manquer ou si je veux privilégier une PdC minimale. Néanmoins, il y a quelque temps de cela, j'ai fait plein de photos dans différents musées sans flash avec le Nikkor 24-70, forcément la plupart du temps à F2.8. Je ne constate pas de dégradation notable dans le piqué.

C'est difficile de se prononcer avec des photos aussi réduites, mais la seconde paraît effectivement un peu moins piquée que la première (celle-ci, soit dit en passant, me plait beaucoup).

Pour faire une comparaison valable, il aurait fallu prendre la même photo avec les 2 objectifs; pure utopie bien sûr.

Tout ce que je peux te dire, c'est que je ne crois pas que tu serais déçu avec le Nikkor. De là à revendre ton Sigma, il y a sans doute de la marge.

Bonne soirée,

HL

[Amaniman]

oui certes. donc elle est en reglage de base du mode standard.

Accentuation 3 donc...

mais, je réitère : superbe !  

[Alexandre Baron]

merci. :-)
enfin de toute façon peu importe, ce 24-70 démonte grave quelque soit le réglage.

[hyago]

Soir les mec,

je m'en excuse mais après 5 heures de rando photo, plus quelques cachets magiques, la siesta s'impose de par soi-même, donc je viens de me réveiller.  

Merci des conseils. Tal que dit Verso92, mon Sigma est le modèle pré-HSM, c'est un Zoom à 490€ TTC en mag (in Spain). On m'à fait une remise spéciale, et j'ai payé 2500€ D700+ Sigma. Certes, il rame en vitesse pour la MAP (un peut lent, je sais), mais je ne fais JAMAIS du sport avec, de fait je ne fais qu'un sport: La Siesta.

Je ne fais (en général) que du reportage de rue, photos volées, concerts et interviews aux concerts, visites reportage chez des fabricants de guitares, etc.. et le résultat est destiné à 100% des cas a être publié sur le Net, car j'ai un magazine on-line sur lequel je ne peux poster qu'à un max de 1024px de large pour mes PdV: Si elles sont des portraits en hauteur, c'est pareil: Toujours 1024px de large, car la hauteur n'est pas une contrainte pour moi, quand je poste On-Line.

Aussi à tenir compte, que oui certes, je vais peut-être dans un futur faire des tirages A3 et même plus grands (s'ils sont possibles), mais rien que pour moi, pour décorer mon salon. Donc une sur mille.

La question que j'aurais du poser, est peut-être différente: Si on publie à 1024px de large, est il nécessaire de craquer 1530€ pour le 24-70mm plus 1.950€ pour le 14-24mm Nikon. ?

[Verso92]

La question que j'aurais du poser, est peut-être différente: Si on publie à 1024px de large, est il nécessaire de craquer 1530€ pour le 24-70mm plus 1.950€ pour le 14-24mm Nikon. ?

Pour moi, non.

[davidt]

La question que j'aurais du poser, est peut-être différente: Si on publie à 1024px de large, est il nécessaire de craquer 1530€ pour le 24-70mm plus 1.950€ pour le 14-24mm Nikon. ?

 , pour moi non plus..

un post-traitement revient bien moin cher.
Après il y a le plaisir de l'objet   

[waldokitty]

Pour moi, non.

Pour moi non plus.

[MarcF44]

Par contre, tu parles de faire des images en intérieur, on sait que le D700 exploite au mieux les hauts iso, mais.....si tu veux un reportage de qualité je ne peux que t'encourager à le faire au flash (pas intégré hein, ça vaut rien)

+1 sauf que tu seras très content d'utiliser le flash intégré qui pilote très confortablement un ou deux SB900 dans la pièce 

[Verso92]

Tu n' as pas dû t' apercevoir que j' avais rapidement corrigé "mode" par "système d' optimisation".

En général quand quelqu' un parle (certes maladroitement) de brut de raw, il veut dire sans correction de cette optimisation.
Donc comprendre, standard-->accentuation 3, neutre-->2, paysage-->4, etc... (qui peuvent bien sûr être corrigées sur le boitier, certes...)
Enfin... c' est ma logique de compréhension de "brut de raw", elle n' est sûrement pas universelle...

Je n'avais pas vu ta correction, mais j'avais bien compris "système d'optimisation", soit rassuré.

Sinon, ma remarque concernait la possibilité d'ajuster quand même à la mimine le niveau d'accentuation...


Ce que je voulais avant tout souligner, c'est que les photos "brut de RAW" d'Alexandre, par exemple, auront beaucoup plus de peps que mes "bruts de RAW" à moi (standard vs neutre), et qu'il peut être utile de le préciser, le cas échéant...

[barberaz]

La question que j'aurais du poser, est peut-être différente: Si on publie à 1024px de large, est il nécessaire de craquer 1530€ pour le 24-70mm plus 1.950€ pour le 14-24mm Nikon. ?

Non plus, mais 2400€ pour le très prochain 24mm oui

[root_66]

La question que j'aurais du poser, est peut-être différente: Si on publie à 1024px de large, est il nécessaire de craquer 1530€ pour le 24-70mm plus 1.950€ pour le 14-24mm Nikon. ?

Assurément, non

Olivier

[Amaniman]

Ce que je voulais avant tout souligner, c'est que les photos "brut de RAW" d'Alexandre, par exemple, auront beaucoup plus de peps que mes "bruts de RAW" à moi (standard vs neutre), et qu'il peut être utile de le préciser, le cas échéant...

C' est bien pour ça que je suis le chieur qui pose toujours cette question de l' accentuation quand on nous propose des photos-exemple. 

[hyago]

Bonsoir Hyago,

Généralement, j'évite de travailler à PO sauf, bien sûr, si la lumière vient vraiment à manquer ou si je veux privilégier une PdC minimale. Néanmoins, il y a quelque temps de cela, j'ai fait plein de photos dans différents musées sans flash avec le Nikkor 24-70, forcément la plupart du temps à F2.8. Je ne constate pas de dégradation notable dans le piqué.

C'est difficile de se prononcer avec des photos aussi réduites, mais la seconde paraît effectivement un peu moins piquée que la première (celle-ci, soit dit en passant, me plait beaucoup).

Pour faire une comparaison valable, il aurait fallu prendre la même photo avec les 2 objectifs; pure utopie bien sûr.

Tout ce que je peux te dire, c'est que je ne crois pas que tu serais déçu avec le Nikkor. De là à revendre ton Sigma, il y a sans doute de la marge.

Bonne soirée,

HL

Merci hlb,

c'est effectivement pour celà que je veux faire cet achat, pour bosser a 2,8f quand je veux primer une PdC minimale, car dans le cas de reportages de rue, si on a plein de monde et plein d'artifacts, on cherche à minimiser la PdC. Et ne parlons pas des endroits fermés...

Oui, je suis sur que déçu par le Nikkor je ne vais pas l'être, je l'ai déjà testé, et si on fait abstraction du poids et du prix, il est vrai aussi que dans le contexte reportage de rue que je viens de faire: J'ai fait plus de 20 changements d'objo dans la journée, car 24mm n'est pas assez bas, et (dans mon cas) je dois faire appel au Nikkor 18-35mm 3,5-4,5f à PO qui est loin d'être une merveille, mais il est pris en charge par DxO, et après son passage correction-auto sur DxO, son rendu est assez "potable" et intéressant car si bien il ne descend pas à 14mm, il me permet de monter à 35mm sans changer d'objo. Chose qui devient impossible avec le 14-24mm.  Donc ma crainte se justifie, car si j'ai fait plus de 20 changements d'objos aujourd'hui, je me demande combien jpen aurais fait si j'avais eu le couple: 14-24 + 24-70mm, hélàs je crois que j'aurais èté contraint et embourbé à changer encore plus fréquemment d'optique, avec quand-même, une dépense extra de 3.500€ en optiques... ce qui n'est pas peu comme fric...

Je sais que je m'embourbe, mais je ne fais que penser a voix haute: Avec deux de mes Nikkor actuels, je couvre une plage focale de 18mm à 105mm et j'ai payé 550€ pour les deux objos neufs en boutique: Le 18-35mm 3,5-4,5f  et l'AF-D 24-105mm 3,5-4,5f qui marchent bien en reportage et rendent raisonnablement bien aussi à PO. Par contre la démarche qui semble être la conseillée par tout le monde suppose mettre 3.500€ dans deux objos qui vont me rendre une plage focale plus petite, bien qu'a 2,8f fixe à PO...

Pourquoi je parle du 18-35 et du 14-24 ? Eh bien, parce-que dans mon contexte, si je fais le switch sur le Nikkor 24-70, tôt ou tard (vu que 24mm est encore insuffisant comme focale) je devrais bien faire le switch du 18-35 vers le 14-24 a fin de conserver un rendu homogène dans mes reportages. C'est de la logique pure...  

Edit: Excusez-moi les gars, merci de votre aide, mais vous postez si vite que quand je réponds vous en avez déjà mis 5 couches... 

[kochka]

Craquer pour le 14/24?
Tu es bien parti pour, et rien d'autre ne te permettra de faire cela.
J'utilise le couple 14/24 et 24/70 en voyage sans pb. L'avantage est qu'ils se recoupent à 24 ce qui permet toujours de se tirer d'affaire.que ce soit avec l'un ou avec l'autre

[hyago]

Un autre petit enmerdement que je n'avais jamais eu, et qui est apparu pour moi la première fois depuis que j'ai le D700, et on n'est qu'en mars...  

Je sors le 85mm 1,8f à PO pour saisir des trucs de rue à PdC rasoir, comme je l'appelle, et je vois clignoter le "HI"  sans arrêt, car je suis en mode A, et le D700 ne peut plus gèrer la vitesse si je me mets sur 1,8f et il n'y à que du soleil d'hiver... ufff. qu'est-ce qui va se passer en été ? J'en sais rien.. va falloir fermer ou descendre les zizos a -2 ?   Aille aille... L'Afrique commence aux pyrennées  

Edit: Je sais, je sais  Kochka, belle photo, je me sens entrainé tel un torrent pour bientôt rentrer dans le club des Geeks Nikon qui ont la triplette.. 

Ptain, je viens de craquer 6000€ en matos photo depuis novembre, et c'est pas fini à ce que je vois: Quand j'aurais complété la panoplie objos, ces enfoirés de Nikon sortiront un boitier absolumkent nécessaire à acheter, et allez une dépense en plus... Il est bien fichu ce marché.. 

[bgl1]

De mémoire, il y a peu tu avais un d90 + 10-24 non ? si tu ne l'as pas vendu pour financer le d700 pourquoi ne pas partir avec les 2 boitiers, 1 avec le 10 - 24, l'autre avec le 24 - 70 et fini les changements d'objos pour couvrir la plage focale qui t'interresse....?

A suivre ...

[hyago]

De mémoire, il y a peu tu avais un d90 + 10-24 non ? si tu ne l'as pas vendu pour financer le d700 pourquoi ne pas partir avec les 2 boitiers, 1 avec le 10 - 24, l'autre avec le 24 - 70 et fini les changements d'objos pour couvrir la plage focale qui t'interresse....?

A suivre ...

Oui, j'ai démarré avec un D90 18-105mm en Novembre, et j'étais heureux comme pou, mais merde il à fallu que je trouve ce forum... 

Par contre NON, je n'ai pas le Nikkor 10-24mm j'ai le 10-20mm Sigma. Et OUI je vais prendre le D90 pour mon voyage à fin d'avoir un Backup au cas où... M** déjà 10 objos dans le Lowerpro et deux boitiers...  et je n'ai fait que commencer... 

[hlb]

Hyago,

Je comprends parfaitement ton dilemme. Personnellement, je n'aurais jamais le courage de changer 20 fois d'objectif sur une journée, qui plus est en plein air et dans la foule (trop risqué). Photographier, c'est avant tout choisir. C'est ainsi qu'il m'arrive de partir en ballade délibérément avec un télé, parce que j'ai décidé de privilégier un certain regard. Bien sûr, quand on fait du reportage, il faut savoir saisir les opportunités. C'est pourquoi j'emmène 2 boîtiers quand je pars à l'aventure et veux être prêt à (presque) tout.

En fonction des circonstances, un objectif sera plus indiqué qu'un autre. Pour tes photos d'aujourd'hui, il est clair qu'il fallait du grand-angle, voire du très grand-angle, mais sans doute aussi un télé pour croquer l'un ou l'autre portrait à distance. Difficile de faire tout cela avec un seul boîtier...

Et pour revenir sur ton post précédent, je serais peut-être un peu plus nuancé que ceux qui sont intervenus avant moi et que je j'estime néanmoins énormément. Il me semble que sur mon écran de résolution 1600x1200, je vois parfaitement la différence entre une photo prise au D700 et une autre prise au 500D. Alors pourquoi pas entre 2 objectifs équivalents mais néanmoins de qualité différente, surtout aux focales et ouvertures extrêmes des zooms?

Quant à DxO, je suis heureux que tu l'aies finalement adopté. Il ne fera certes pas d'un mauvais objectif une référence, mais il masquera pas mal de ses défauts autrement rédhibitoires.

Amitiés,

HL