Conseil pour une longue focale de qualité pas trop chère

[Rouquet]

le Bigma

L'essai a été fait sur toute une série de photo, il ne s'agit pas d'un cas d'espèce (bougé, AF...)

[Rouquet]

La différence peut venir d'un problème de bougé car pour cet essai je suis à main levée.
Donc je refais une série à 1/800 en montant les ISO

(toutes les images sont en RAW et développées sous camera raw avec les paramètres par défaut : aucune retouche!

70-200+ TC à 1000 ISO

[Rouquet]

reste à explorer la focale extrême, en général, ce genre de zoom faiblit à partir de 400mm. De plus travailler à main levée à 500mm sur un APSC sollicite l'OS.
Sur une série de photos, les résultats sont réguliers, il faut dire que ma cible est assez statique. Dans la vraie vie, il faut monter à des vitesses plus élevées car certains oiseaux sont très très remuants.

[Rouquet]

Comparaison sans le TC, le 70-200 seul est bien plus efficace, mais on le savait déjà

toujours au 1/200 mais à la focale 150mm pour comparer au 150 macro sigma

[Rouquet]

le sigma 50-500 dans les mêmes conditions, toujours un crop  au centre de l'image

[Rouquet]

comparaison avec le 150 macro sigma

[Rouquet]

dernier comparatif entre le 16-85, le 70-200 et le 50-500 à 70 mm, je vous épargne les images mais les résultats sont très proches.

Ces "tests" n'ont rien de scientifique, j'ai simplement essayé de faire comme dans la vraie vie. Je n'ai pas exploré tous les diaph, il faut dire que le 50-500 n'est pas très lumineux mais quelle santé pour le reste!

Il est vraiment une alternative crédible pour ceux que le poids et l'encombrement ne gênent pas. Cet objectif mérite des tests plus sérieux dans nos journaux spécialisés.

[ganesche]

Bonjour,

Je suis aussi dans la même problématique et pour résumer  : D70S + 80-200 AFD = je trouve un peu court pour l'animalier.

Pendant que je rempli le cochon pour le 300 f4, je soigne mes approches et affuts, mais il est vrai que le 300 F4 me fait de plus en plus l'œil et après ce topic j'ai deux options :
- attendre le prochain Vr2 + cher
- 300 sans VR car j'utilise souvent un trépied ou monopod alors le VR à voire.

Je vais donc suivre, avec avec intéret ce topic.

Namasté.

[Rouquet]

Je viens de refaire des essais à la lumière du soir . Les images ne sont pas terribles mais l'AF accroche sans problème avec le couple D300s +50-500 mm : c'est ce que je voulais vérifier.


Pour résumer, pour de l'animalier, je ne vois pas de contre indication au 50-500 mm, à part l'encombrement.
Le filtre  UV de 95 mm est  cher et pas facile à trouver mais c'est un détail.
Il faut un bon monopode ou un pied pour les affûts qui durent.
Le 50-500mm supporte uniquement les TC Sigma.
Il est garanti 3 ans par Sigma.
Petit détail : le stabilisateur a trois positions : arrêt, normal, filé horizontal.

Pour avoir mieux, il faut changer de catégorie (200-400mm...)

J'aimerais bien que Nikon nous sorte rapidement un 300 f/4 VR2 pour le comparer avec le 50-500mm. J'aime bien les 300mm f/4 car ils offrent un bon compromis entre maniabilité, qualité et focale.

En attendant, pour quasiment le même prix que le 300f/4 , le 50-500 a beaucoup d''avantages.

[Sebmansoros]

J'aimerai bien voir les comparatif 70-200 et 50-500, car ça m'étonne que le Sigma soit aussi bon.

[Rouquet]

J'ai déjà montré quelques images à 150mm
voici une série à 70 mm

première image avec le 16-85 Nikon qui est bon à toutes les ouvertures

[Rouquet]

le Bigma

[Rouquet]

le 70-200 sans TC à 70 mm

[Rouquet]

Il y a quelques différences, le fond est plus ou moins clair selon les images, la mesure de la lumière a certainement été un peu différente (tests à l'extérieur...) mais je me situe  dans des conditions d'utilisations standard (image à main levée face à un oiseau quelconque, sans réfléchir trop à tous les réglages pointus qui feraient une meilleure image)

Je rappelle que le seul traitement image est un crop (pas d'accentuation, de correction histogramme etc...)

Je confirme aussi que cet exemplaire de 70-200 VR1 est un excellent objectif à toutes les ouvertures. Le seul reproche que je lui fait, ce sont les images fantôme du bokeh avec le TC 2, ce qui le rend peut utilisable dans ces conditions. Il fonctionne bien avec le TC 1.4 même si on ressent un petit ralentissement de l'AF.