Comment se comporte le 5D markII en conditions sombres (ex mariages) ?

antoine34 · Mars 17, 2010, 01:02:39

Bonjour,

Réalisant quelques mariages j'ai envie de remplacer mon 5D qui me sert de 2eme boitier (il ne sort jamais de mon sac).
J'aimerai m'orienter vers le markII mais s'il est aussi indigent que la version I il n'est pas impossible que je prenne un D700 car je souhaiterai avoir un 6400 isos propres ce que je n'ai pas avec mon 1DmarkIII qui est remarquable de réactivité et de détectivité en milieu sombre.

Petites précisions : financièrement, je ne peux envisager d'acheter le 1Dmark IV aussi tôt. J'ai encore des objectifs nikon qui peuvent s'adapter sans pb avec le D700.

Certains d'entre vous utilisez vous le 5DII pour des mariages ?
Merci de me faire partager vos retours d'expérience.

hlb · Mars 17, 2010, 03:13:13

Bonsoir Antoine,

Excuse-moi si j'interviens sur ce fil alors que je n'ai pas le 5DII. Par contre, j'ai le 350D, le 500D et le D700.

Il n'y a absolument pas photo: ce dernier est vraiment indispensable en ambiance sombre, et tout spécialement à 6400 ISO. C'est incroyable ce qu'il peut "faire vivre" des ambiances là où d'autres ont renoncé depuis longtemps. C'est bien simple: depuis que je l'ai, je ne travaille presque plus au flash.

antoine34 · Mars 17, 2010, 07:22:41

Merci hlb,

Ne t'excuse surtout pas, je suis preneur de tous les avis de possesseurs de 5DmII mais aussi du D700.

C'est vrai que le D700 à l'air redoutable dans une église ou mairie sombre

Le 5DII est aussi bon en gestion isos mais son AF me fait peur surtout qu'il semblerait qu'il n'y ait aucune évolution depuis la 1ere version.

Je préfère largement le rendu d'image du canon mais aurais je la possibilité de prendre les même photos qu'au D700 ?

La meilleure définition du canon m'importe peu, 10-12 MP me suffisent largement.

2.8 · Mars 17, 2010, 07:35:08

L'AF est le gros point faible du 5D MKII, mais les églises ne sont pas si sombres, j'ai des problèmes sur des photos de nuits ou se mélangent lumières très vives et noir absolu, ex/fête de rue de nuit, mais dans ce cas, tu te rends compte du décalage et tu doubles la prise ... tu utilises le capteur central en cas de problème, lui est précis et capte bien ...
les photos à 1600 iso sont très définies, à 3200, en très basse lumière, celà devient limite, si tu as un peu plus de lumière le 3200 est assez bon !

Powerdoc · Mars 17, 2010, 07:36:38

même avis que 2,8 pour les isos.
Pour le collimateur j'utilise que le central, et pour l'instant je n'ai pas rencontré de problèmes (mais je ne shoote pas des mariages)

dideos · Mars 17, 2010, 08:30:17

Un D700 ne fera pas mieux qu'un 5d2 a 6400

senbei · Mars 17, 2010, 08:40:19

Citation de: dideos le Mars 17, 2010, 08:30:17
Un D700 ne fera pas mieux qu'un 5d2 a 6400

En quoi ?
En bruit ? En rendu des détails ? En précision AF ? Colimateur centé ou excentré ? En vitesse AF ? En balance des blancs auto ?
Précise ton point de vue stp, parceque sinon ça ne veut rien dire...

dideos · Mars 17, 2010, 09:17:53

en bruit et en rendu des details, je parlais surtout qualité image.
En BdB auto peu importe, pour moi 6400 en jpeg ca n'a pas de sens.
Pour l'af collim central aucun pb. Reste les autres.
Effectivement si la mariée se barre en courant ca sera un peu plus dur a choper.
Mais .. gros + maintenant ya une vidéo exploitable sur le 5D

dideos · Mars 17, 2010, 09:19:28

je me permets d'ajouter, avec un d3s on fait pas mieux non plus a 6400

VOLAPUK · Mars 17, 2010, 09:31:50

Citation de: Powerdoc le Mars 17, 2010, 07:36:38
même avis que 2,8 pour les isos.
Pour le collimateur j'utilise que le central, et pour l'instant je n'ai pas rencontré de problèmes (mais je ne shoote pas des mariages)

idem. Jusqu'à 3200 isos je trouve le 5D2 impeccable avec un rendu que j'apprécie particulièrement par rapport aux Nikon. Mais ça, c'est subjectif.
Jusqu'à 6400 isos par contre je ne sais pas. Ce n'est pas semble t il l'avis des testeurs qui semblent pencher nettement en faveur du D700 au delà de 3200

hlb · Mars 17, 2010, 09:36:56

Citation de: dideos le Mars 17, 2010, 09:17:53
en bruit et en rendu des details, je parlais surtout qualité image.
En BdB auto peu importe, pour moi 6400 en jpeg ca n'a pas de sens.
Pour l'af collim central aucun pb. Reste les autres.
Effectivement si la mariée se barre en courant ca sera un peu plus dur a choper.
Mais .. gros + maintenant ya une vidéo exploitable sur le 5D

Franchement, Didieos, j'ai quand même un doute. Comme je le disais plus haut, je n'ai jamais travaillé avec un 5DII et suis donc très mal placé pour le comparer au D700, et je n'ai aucun a priori contre Canon puisque j'en possède 2 boîtiers et plusieurs objectifs que j'apprécie beaucoup, mais quand je compare le rendu de mon 500D à 1600 ISO à celui de mon D700 à 6400 ISO, il n'y a vraiment pas photo.

Certes, la densité des pixels est moindre sur le 5DII, et ce n'est pas du tout le même capteur, mais je reste néanmoins quelque peu sceptique.

senbei · Mars 17, 2010, 09:57:01

Citation de: dideos le Mars 17, 2010, 09:19:28
je me permets d'ajouter, avec un d3s on fait pas mieux non plus a 6400

Ça, c'est un peu exagéré...
Ça dépendra vraiment de la photo en question. Et s'il faut la retravailler un peu, le 6400 du D3s permettra un léger débouchage des ombres complètement proscrit du 6400 du 5DII. $:-\$

Mais je suis d'accord avec toi sur le "plus" de la video de qualité du Canon. Encore faut-il avoir le temps, l'envie et la technicité de s'en servir à profit dans les bonnes occasions.

canonbeber · Mars 17, 2010, 10:04:14

Citation de: hlb le Mars 17, 2010, 09:36:56
Franchement, Didieos, j'ai quand même un doute. Comme je le disais plus haut, je n'ai jamais travaillé avec un 5DII et suis donc très mal placé pour le comparer au D700, et je n'ai aucun a priori contre Canon puisque j'en possède 2 boîtiers et plusieurs objectifs que j'apprécie beaucoup, mais quand je compare le rendu de mon 500D à 1600 ISO à celui de mon D700 à 6400 ISO, il n'y a vraiment pas photo.
Certes, la densité des pixels est moindre sur le 5DII, et ce n'est pas du tout le même capteur, mais je reste néanmoins quelque peu sceptique.

Tu compares un 500D avec un 5DII ! Ce n'est pas tout à fait la même chose, la même utilisation, le même capteur. Il faut essayer avant de se prononcer. Quels objectifs utilisés ? Pour moi tu n'es pas du tout objectif. Peux tu dire que le D40 est aussi performant que le D700 à 6400 ISO ? Peut on juger de la performance d'un boitier en fonction d'un autre boitier de la gamme, pas sûr.
Oui l'AF n'est pas le point fort du 5D II mais la qualité d'image

. En même temps dans une église on ne te demande pas de suivre une course de F1 ou un match de foot mais de faire des portraits donc l'AF du 5D II suivra sans problème.

hlb · Mars 17, 2010, 10:22:54

Citation de: canonbeber le Mars 17, 2010, 10:04:14
Tu compares un 500D avec un 5DII ! Ce n'est pas tout à fait la même chose, la même utilisation, le même capteur. Il faut essayer avant de se prononcer. Quels objectifs utilisés ? Pour moi tu n'es pas du tout objectif. Peux tu dire que le D40 est aussi performant que le D700 à 6400 ISO ? Peut on juger de la performance d'un boitier en fonction d'un autre boitier de la gamme, pas sûr.
Oui l'AF n'est pas le point fort du 5D II mais la qualité d'image . En même temps dans une église on ne te demande pas de suivre une course de F1 ou un match de foot mais de faire des portraits donc l'AF du 5D II suivra sans problème.

D'accord Canonbeber, je ne peux pas comparer - je le dis d'ailleurs clairement dans mon texte - : un capteur FF et un capteur APS-C, ce n'est pas la même chose.

Par contre, je peux dire que le 500D fait plutôt moins bien que le 350D à 1600 ISO, et ça, c'est contraire à la logique progressiste et une conséquence probable de l'excès de résolution. Et on ne peut mettre en cause l'objectif: celui qui m'accompagne le plus souvent est le 24-105L. Et on ne peut davantage mettre en cause le post-traitement (ou son absence): je travaille exclusivement en RAW et j'utilise DxO sur tous les boîtiers avec un traitement aux petits oignons.

Pourtant j'aime beaucoup mon 500D (excepté quand il me colorise les HL en magenta), je préfère de façon générale la colorimétrie Canon à celle de Nikon, je ne me plains pas outre mesure de la lenteur de son AF (même si en macro c'est rhédibitoire), et je trouve la gamme d'objectifs bien plus qualitative et homogène que chez Nikon (excepté les derniers modèles pro).

Je ne suis peut-être pas parfaitement objectif (qui peut se vanter de l'être?), mais je ne suis pas davantage un inconditionnel borné de Nikon, que du contraire.

vulcandesign · Mars 17, 2010, 10:51:29

Hello,

Pour avoir le 5D mkII et utiliser le D700 d'une amie régulièrement, je peux te dire que à 3200 isos et 6400 isos, on ne verra pas une grosse différence entre ces 2 boitiers !

Le D700 présente peut être un peu moins de grain, mais je trouve que c'est au prix d'une désaturation qui n'est pas présente sur le 5D mkII.

Pour avoir essayé le 5D premier du nom plusieurs fois également, dirais que le rendu à 6400 isos est légèrement meilleur ou égale (selon les situation d'éclairage) que le 1600 isos de ton 5D.

Concernant l'AF, effectivement il est moins bon que celui du D700 en mode suivi avec tous les collimateurs activés mais en ambiance sombre, en se mettant sur collimateur central uniquement, je n'ai jamais eut de problèmes !!! j'ai même réalisé des photos ou l'af accrochait alors que j'étais à 12.800 et 25.600 isos à F1.2 et au 1/200ème... pour te dire qu'en centrale, même avec très peu de lumière, ca accroche bien quand même !

Par rapport à ton 5D premier du nom, pas vraiment de progrès immense, mais je le sent plus nerveux et un peu plus détectif en basse lumière.

Pour un avis plus global sur le boitier, j'ai réalisé un petit test sous forme de retour d'expérience sur mon site dans la rubrique Tests et matériel. Jettes y un oeil en espérant que ca puisse t'aider dans ton choix

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

cgash · Mars 17, 2010, 10:56:02

Sur la dizaine de mariage réalisés avec le 5dII, je n'ai pas eu à monter à plus de 3200 quelque soit l'Église, pourtant certaines étaient fort mal éclairées. Je précise qu'en plus mon optique de base est le 24-105, donc une ouverture de 4 (+ le 135L2 par ci par là).
A 3200, le rendu est très bon, par contre effectivement l'AF reste un peu lent, il convient d'utiliser le central pour rattraper un peu cette faiblesse.

dideos · Mars 17, 2010, 19:12:11

La grosse question ca serait de demander a notre ami si c'est pour un usage pro ou amateur.
Si le temps est compté, les Nikon donnent un meilleur résultat direct en jpeg (je trouve).
Pour obtenir la meme chose (ou mieux, a 3200 et en dessous) , faut partir du RAW et y passer plus de temps avec le 5D.
Pour le D3s imho il utilise grosso modo le capteur du D3, mais il a été conçu pour avoir le meilleur rendement possible a partir de 12800 (electronique, filtrage logiciel toussa...). La, il n'a pas de rival. Par contre, a bas iso je prefere les images du D3. Le 5d² j'en parle meme pas.
Faut voir aussi que 6400 c'est déja beaucoup... Avec la triplette 24-105 , 35/1.4 et 135/2 on peut eviter la + part du temps. C'est mon pb, qd ya des post a 6400 et + j'arrive pas a trouver des exemples (sauf volontaires)

Pareil, en usage pro connaissant pas les Nikon je me fie a l'avis général = minimiser le risque de l'AF => Nikon (bien que sur des sujets statiques je ne me souviens pas avoir eu le collimateur central décrocher)

Crashtor · Mars 17, 2010, 20:03:11

Pour des photos de mariage en lumière naturelle (voir dans des endroits très sombres) au 5D2, je ne puis que te conseiller ceci : http://www.jeffascough.com
Je n'ai pas encore eu l'occasion de faire de mariage au 5D2 sans flash (tous faits au 1D3 avec flash jusque maintenant) mais je n'ai jamais eu le moindre souci d'AF même dans des environnements très sombres.
2 petits exemples (qui valent ce qu'ils valent) :
135mm - 3200 ISO - f/3,2 - 1/200 - AF One Shot avec collimateur de droite (donc en haut en mode vertical) sur l'oeil.

Crashtor · Mars 17, 2010, 20:06:10

Un second et dernier exemple.
24-105mm - ISO 3200 - f/4 - 1/25 - AF One Shot avec le collimateur de droite sur l'oeil du piaf
Verre de visée Eg-S pour la petite histoire, donc très sombre en intérieur avec le 24-105, donc totale confiance en l'AF.
Certes ce n'est pas l'AF d'un 1D mais ce n'est certainement pas non plus la "daube" que certains ici voudraient laisser penser.

Quant à l'usage pro ou amateur, je vois vraiment pas ce que ça change si le but est d'obtenir quelque chose de qualité (techniquement parlant).

Ecureuilbleu · Mars 17, 2010, 20:46:31

En basse lumière, très bonne qualité d'image, AF correct en collimateur central, moins bon amha en collimateurs excentrés (sans être une daube, l'AF ne vaut pas celui du D700).

Crashtor · Mars 17, 2010, 20:50:15

Ben oui peut-être mais on lui demande pas d'être à la hauteur de celui du D700... on lui demande juste de fonctionner. Et pour ma part, je n'ai jamais rencontré de souci même avec les collimateurs autre que le central.

hlb · Mars 17, 2010, 20:50:25

Citation de: dideos le Mars 17, 2010, 19:12:11
La grosse question ca serait de demander a notre ami si c'est pour un usage pro ou amateur.
Si le temps est compté, les Nikon donnent un meilleur résultat direct en jpeg (je trouve).
Pour obtenir la meme chose (ou mieux, a 3200 et en dessous) , faut partir du RAW et y passer plus de temps avec le 5D.
Pour le D3s imho il utilise grosso modo le capteur du D3, mais il a été conçu pour avoir le meilleur rendement possible a partir de 12800 (electronique, filtrage logiciel toussa...). La, il n'a pas de rival. Par contre, a bas iso je prefere les images du D3. Le 5d² j'en parle meme pas.
Faut voir aussi que 6400 c'est déja beaucoup... Avec la triplette 24-105 , 35/1.4 et 135/2 on peut eviter la + part du temps. C'est mon pb, qd ya des post a 6400 et + j'arrive pas a trouver des exemples (sauf volontaires)
Pareil, en usage pro connaissant pas les Nikon je me fie a l'avis général = minimiser le risque de l'AF => Nikon (bien que sur des sujets statiques je ne me souviens pas avoir eu le collimateur central décrocher)

Bonsoir Dideos,

Tu voulais un exemple à 6400 ISO. Le voici: D700, Nikkor AF-S 24-70, F2.8, 6400 ISO, dématriçage DxO avec mon preset standard, aucune autre intervention (BdB auto, etc...).

HL

frfancha · Mars 17, 2010, 21:12:28

Citation de: Crashtor le Mars 17, 2010, 20:06:10
Quant à l'usage pro ou amateur, je vois vraiment pas ce que ça change si le but est d'obtenir quelque chose de qualité (techniquement parlant).

C'est pourtant dit dans le message précédent: le pro peut devoir vendre ces photos le soir même donc jpg doit être ok, l'amateur peut prendre deux semaines pour jouer avec ses raw

Artsfashion · Mars 17, 2010, 21:29:20

Bonjour, j'ai un 5DII et je fais beaucoup de mariages et de soirées. Tu peux visiter mon site www.reportagemariage.net , il y a une galerie de 150 photos et mon profil sur Facebook (Pascal Lamy) pour des exemples de photos de soirée, de spectacles et de défilés. Je travaille essentiellement sans flash et je n'ai aucun problème de qualité jusqu'à 3200 ISO, pour moi c'est le maxi acceptable avec le 5DII. Aucun problème de mise au point (sans flash) dans les églises, les mairies.... Par contre, en soirée, avec juste l'éclairage d'ambiance, c'est parfois difficille de faire la mise au point, l'AF patine. J'ai également un 1DIII et je peux te dire que l'AF patine exactement dans les mêmes conditions de lumière. Je n'ai jamais essayé de Nikon, je ne sais pas s'ils font mieux. Par contre, en conditions normales, le 1DIII est beaucoup plus rapide et réactif...mais il ne fait que 10 millions de pixels.

antoine34 · Mars 17, 2010, 21:30:04

Bonsoir,

Merci pour toutes vos interventions que je vais décortiquer attentivement.

Quelques réflexions qui me viennent à l'esprit :

Tout d'abord l'utilisation du boitier FF serait pour un usage pro.
Pendant plusieurs saisons, j'ai utilisé le 5D qui a un rendu incomparable mais dont j'ai failli à plusieurs reprises l'exploser contre un mur tellement j'étais à bout quand je n'arrivais pas à faire la mise au point quand l'ambiance était sombre. Je pense notamment aux églises pratiquement placées dans une obscurité totale et où il a fallu "simuler" à plusieurs reprises l'échange des consentements et alliances : la honte

Je revis depuis que j'ai le 1Dm3 mais l'emploi du flash est quelquefois trop visible. J 'aimerais donc parfois ne pas l'utiliser et retrouver également un véritable UGA avec mon 16-35mm
Je cherche donc un FF qui dispose d'un 6400 isos propres et qui n'ait pas un AF aussi "performant" que le 5D 1er du nom. J'exclus le D3s et le 1Dmark IV.

Logiquement tout désignait le D700 mais je n'aime pas trop le rendu de ce boitier et je trouve, personnellement (je peux aussi me tromper), que la balance des blancs n'est pas aussi performante que chez canon. J'ai remarqué que le balance des blancs tirait souvent vers le jaune. Ce n'est peut être qu'un pb de réglages à trouver et après tout je prend toujours les photos en raw.

Je sais que l'on va me dire que le prochain boitier réglera tous ces problèmes mais j'ai l'impression que l'évolution actuelle (toujours plus de pixels) continuera à poser d'autres pb.
ps la video m'interesse aussi