Existe t il cet appareil??

[iBlossom]

Bonjour,
je veux faire un cadeau à un ami photographe en lui offrant un boîtier Nikon, argentique, avec un cahier de charges bien précis (en connaissant bien ses goûts et habitudes photographiques):

-look retro genre FA, FM2 etc
-cellule spot ou plus au moins équivalente
-autofocus
-fiable pour les voyages

Existe t il cet appareil ou un autre qui serait assez proche?

je serais très reconnaissant pour vos conseils!!

[Verso92]

Bonjour,
je veux faire un cadeau à un ami photographe en lui offrant un boîtier Nikon, argentique, avec un cahier de charges bien précis (en connaissant bien ses goûts et habitudes photographiques):

-look retro genre FA, FM2 etc
-cellule spot ou plus au moins équivalente
-autofocus
-fiable pour les voyages

Existe t il cet appareil ou un autre qui serait assez proche?

je serais très reconnaissant pour vos conseils!!

F6.

Mais le look n'est pas rétro (aucun appareil AF n'a de look "rétro" type FA/FM2).

[Gér@rd]

Effectivement, si on veut de l'autofocus, on arrive à la dernière gamme (au sens large...) d'argentique (chez Nikon comme chez les autres). Et les caractéristiques sont alors à l'opposé des FM/FA : tout capot plastique sauf "pros" (ou "semi-pros"  ), alors très gros et très chers, grosses poignées (moteur et piles), gros capot du prisme (flash), etc...

Vers la fin (juste avant le numérique) ça s'était assez miniaturisé... Je verrais alors assez bien un F80 ou un F75. Il y a toujours une poignée, mais moins grosse et le boîtier doit pas être beaucoup plus gros que celui d'un FM, mais le capot est en plastique...

Gérard

[titisteph]

Eh oui, pour le look rétro, avec l'AF, on repassera...

[JMS]

Look retro, le F4 peut-être, quoique...il était à mi chemin !

[jeandemi]

un Nikon F501 peut-être?
sinon, oui, un F4 (sans grip alors)

[jma64b]

FM3A , mais il n'est pas AF.... 

Jean-Marie

[Gér@rd]

Arrivé à cette période, si on se base sur sur le FM/FE comme référence esthétique (taille, forme, "tout métal") et fonctionnelle en rajoutant l'autofocus, l'appareil recherché n'existe effectivement pas.

Il faut donc faire un compromis quelque part :

- on renonce  à l'autofocus ---> FM3a (remake du FE),
- on renonce à la taille et au look ---> F4 et la suite (très gros),
- on renonce au "tout métal" ---> F60/F70/F80.

Sinon, il y a aussi le F801s qui est pas laid, tout métal (et pas cher), mais, s'il est nettement plust petit qu'un F4, il est quand même presqu'aussi imposant qu'un F2....

Gérard

[Verso92]

un Nikon F501 peut-être?

Un peu de sérieux !

Bien sûr, il est AF, mais...

(et puis, a-t-il la mesure spot ?)


Voir plutôt la réponse de Gér [at] rd ci-dessus !

[iBlossom]

Merci à tout le monde pour les interventions!!

Donc si je comprends bien, on peut dire que le choix se pose, dans le cas non AF, entre F3 (F3T, F3HP) et FM (tous les modèles)?? Quelles sont les différences notables entre ces deux appareils en terme de fonctionы? Sur ces deux modèles la cellule est automatique?

Si avec AF, esthétiquement parlant je préfère F100 qui me parait compact et pas très gros Mais il est vrai que je le trouve pas si élégant que deux autres

A ce propos, ces trois modèles acceptent les objectifs contemporains? Ils ont la mesure spot intégrée?

[JMS]

Seul le F100 accepte les objectifs contemporains sans bague de diaph et possède la mesure spot.

[iBlossom]

Seul le F100 accepte les objectifs contemporains sans bague de diaph et possède la mesure spot.

Le choix n'est pas évident alors parce qu'il a des objectifs Nikon de l'époque argentique.

JMS,
avez une idée du prix de F100 et F3 et s'il est possible d'effectuer une mesure "spot" avec F3? C'est ce dernier que je préfère de loin;))

Travailler avec F100 en manuel est ce vraiment confortable?

[Verso92]

Erreur de post.

[JMS]

Le F3 est manuel et auto priorité diaph, n'a pas de mesure spot, mais une mesure très centrée, et ne sait pas faire fonctionner les optiques actuelles sans bague de diaph.
Le F100 est multi modes, trois types de mesures matricielles, centrée et spot, seul le centré et le spot sont utilisables avec les optiques contemporaines du F3, les "Ai" ou "Ais".

[patrice]

le F100 se trouve chez BHphoto neuf pour le prix de deux Lubitels 

[Verso92]

le F100 se trouve chez BHphoto neuf pour le prix de deux Lubitels 

Les Lubitel ont drôlement augmenté ces derniers temps...

:-(

[JMS]

Les Lubitel et Lomo sont des appareils d'artissss...*

...les F100 ou F3 sont des appareils de reporterres de Nationale géographique...çà vaut plus rien !

 









* et si le Lubitel a un objectif de marque Lomo, comme mon exemplaire, il vaut plus qu'un M9 !

[Verso92]

* et si le Lubitel a un objectif de marque Lomo, comme mon exemplaire, il vaut plus qu'un M9 !

Reste plus qu'à trouver le photographe qui acceptera l'échange... ;-)

[poto]

Désolé de contredire JMS, le F100 supporte, comme écrit, les optiques sans bague de diaphragme (type G), mais le F80 aussi (je viens d'essayer). Par contre pas de mesure avec les AI(s) avec le F80, mais mesure spot (ainsi que pondérée et matricielle).
A+

[titisteph]

pas de mesure avec les AI(s) avec le F80, mais mesure spot (ainsi que pondérée et matricielle).

Cela fait trois mesures, c'est à dire toutes! Tu es sûr?

[Verso92]

Désolé de contredire JMS, le F100 supporte, comme écrit, les optiques sans bague de diaphragme (type G), mais le F80 aussi (je viens d'essayer). Par contre pas de mesure avec les AI(s) avec le F80, mais mesure spot (ainsi que pondérée et matricielle).
A+

Contredire JMS ? Mais qui es-tu, manant, pour te permettre pareille infamie ?!!!

;-)


Sinon :
1 - tu remarqueras en relisant que seul le F100 parmi les appareils cités précédemment répondait aux critères évoqués,
2 - le F80 ne dispose d'AUCUN type de mesure avec les Ai(s) (j'ai du mal à comprendre ta formulation, en fait...).

[JMS]

En quoi me contredire ? Je n'ai pas évoqué le F80 parce que je pense que ce dernier ne peut en aucune façon correspondre à quelqu'un qui adorerait les optiques de la période FM//F3 ...

[poto]

Que dieu (JMS) me pardonne, je suis parfaitement d'accord avec lui, mais la formule "Seul le F100 accepte les objectifs contemporains sans bague de diaph et possède la mesure spot" isolée dans la réponse pouvait prêter à confusion. Pour avoir un F80 et un F100, le F80 n'a aucune mesure avec les AI(s), et toutes mesures avec les AF(D), AIP, AFS, G.... à quelques détails près (matricielle 3D avec le AF non D...).
Le F100 n'est pas dans l'esprit des FM, FE, mais fonctionne avec toutes les optiques nikkor, sauf les pré AI et AF pour F3 (rarissimes).
Personne n'a évoqué le souvent détesté F70, que j'aime bien, mais je ne sais pas s'il fonctionne avec des objectif G.

[jeandemi]

le F100 n'est pas agréable avec les optiques Ai/AiS car son verre de visée ultra fin ne facilite pas l'appréciation de la netteté (idem sur les F5/F6).
mon F60 par exemple était mieux pour ça, mais pas de mesure avec les Ai/AiS

parmi les AF qui sont faciles en MaP manuelle, il y a les F601 (le F601M c'est manuel uniquement, pas d'AF), F801/F801s, et aussi le F90 et forcément le F4, ce dernier pouvant être équipé de verres de visée plus appropriés (stigmomètre, micro-prismes)
Les reflex "expert" qui ont suivis les F601 (donc les F70 et F80) ne disposent pas des flèches de rappel <o> indiquant dans quel sens tourner la bague

Perso, si le viseur du F3 est royal pour la mise au point (même avec le verre E entièrement dépoli), je le trouve désagréable en mode M à cause de son affichage pas du tout fait pour

[iBlossom]

Bonjour,
je remerci tout le monde d'avoir participé à ce topic

Les dés sont jetés, ce sera f100 même s'il n'est pas forcément très retro!!

[iBlossom]

Bonjour,
je relance ce fil et vous raconte une mésaventure qui m'est arrivée avec le F100.

Suite à vos avis, j'ai déniché un F100 à un ami d'un ami à moi à un prix très intéressant mais je demande de le tester d'abord vu qu'on a des amis en commun. Le lendemain, je mets un film et que du bonheur mais il fut bien que plus que temporaire. Au bout de quelques prises, l'appareil se bloque et refuse de démarrer. J'ai retiré l'alimentation et là l'appareil redémarre à nouveau. Mais au boit de quelques prises, ça se reproduit...

Ce qui m'a surtout gêné, c'est pas la panne en soi, ça se répare mais la prise en main.. J'ai pas bcp aimé. Dans la foulée, j'ai appelé mon ami pour lui faire part de mes impressions. Et mon ami est prêt à renoncer à l'autofocus:))

Donc, je reprends le fil, et en regardant encore, je demande vos avis sur les , FE2, FM3a et F2 ( avec un viseur normal).

Lequel est plus silencieux?
Prennent ils les optiques contemporaines, AFD et G?

Merci d'avance;))

[iBlossom]

Une autre question, juste par curiosité: avec quel Leica R est il plus au moins comparable- R4, R6 etc?

[AlexJ]

Dommage pour le F100, car c'est une bien belle bête!

Ces 3 Nikons acceptent les objectifs AF(D) mais pas les G qui n'ont pas de bague de diaph. Ce n'est qu'à partir du F100 (désolé de retourner le couteau dans la plaie) que les G peuvent fonctionner à l'aide de la molette. Dans les non-AF, seuls les FA et F301 peuvent fonctionner, en mode P uniquement  .

Le FM3a est le plus récent et sans doute avec l'électronique la moins vieillie.Sinon le F2 est un véritable tank, quasi indestructible mais pas inusable, mais il faut bien veiller au viseur : couplage AI indispensable pour les objectifs AF(D) qui n'ont plus de fourchette de couplage pour l'ancien système. Avec un prisme sans cellule, la question ne se pose pas. Le FE2 risque d'avoir une électronique vieillie et irréparable.

Amitiés,

Alex

[Verso92]

Donc, je reprends le fil, et en regardant encore, je demande vos avis sur les , FE2, FM3a et F2 ( avec un viseur normal).

Lequel est plus silencieux?
Prennent ils les optiques contemporaines, AFD et G?

Les FE2, FM2 et FM3a sont des boitiers bruyants, qui claquent de façon désagréable (miroir + obturateur). Ils sont compatibles avec les objectifs AF(D) dotés d'une bague de diaphragme : exit les objectifs "G", donc !

Je ne sais pas ce qu'est un F2 avec un viseur "normal"...

Pour utiliser un F2 avec les objectifs AF(D), il faut impérativement choisir les F2A ou AS (c'est lié à la version du prisme, je ne me rappelle plus des références exactes*). Avec les modèles "non Ai", pas de couplage de la cellule.

Bien sûr, avec le F2, objectifs "G" à proscrire...



*DP-11 et DP-12, il me semble...

[poto]

Les séries 1 et 2 FM et FE claquent au déclenchement (pour le FM3a je ne sais pas), le FA me parait un peu moins bruyant. Le F2 est terriblement bruyant. Le moins bruyant que je connaisse est le F80 et aussi le FE10, mais je connais pas tous les nikons argentiques, pourtant j'ai le privilège de posséder FM, FE10, FE2, FA, F801S, F80 et F100.
De tous mes deux préférés sont les FE2 et F100, certes très différents. Le FE2 est utilisé avec les optiques AIs en N&B et le F100 avec les AF en diapo.
A+

[Pomme]

Le F4-E (ou S avec poignée verticale) est une solution. Il est très proche de l'ergonomie des FMx (pas de molette). Mesure matricielle, centrée et spot avec tous les objectifs AI, AI-S, AF, AF-D, (avec les types AF-G on a seulement accès au mode P-PH). Un peu lourd peut être.  AF rapide et fiable, super viseur, quel boitier.

[papadoc]

Bonsoir,
J'ai acheté récemment le FA qui fonctionne très bien avec les anciennes optiques. Il est difficile à trouver complet (petite poignée amovible, tous les couvercles de protection présents) car il est souvent vendu séparé de son moteur MD-12 ou MD-15. pas de mesure spot, pas d'objectifs -G... et pas de changement de dioptrie dans le viseur. Penser à cela lors de l'achat, il peut être indispensable d'ajouter un oculaire qui ramène le réglage de -1 réglage par défaut-,à 0 dioptrie, si l'on a des yeux presbytes (mon cas) difficile à réparer (pièces). Le F100 est bien, mais ne possède pas la mesure de lumière à 1007 pixels. A mon avis, si l'on veut un argentique quasi parfait: le tank F5, qui va faire très bientôt rétro, accepte tout, fiable, pro, devenu abordable (490 FS en occase en excellent état en Suisse, soit 326 Euros. Le système de sensito est utilisé encore dans les D300 D700 etc. C'est le machin définitif, qui dure plus longtemps que son propriétaire. On n'a plus envie de changer. Même le magnifique F6 fait à mon sens plus "light". C'est peut-être provoc.. mais je l'ai racheté trois fois après l'avoir revendu... et regretté!    Je sens que je vais me faire flinguer par tout le monde   

[jeandemi]

perso, même si le F3 vibre moins que le FE (1/1000), c'est ce dernier que j'ai préféré des 2, pour son côté simple et facile, petit et mignon. Le F3 a un affichage qui me déplaît définitivement.

en Leica R, le R6 a des performances équivalentes aux premiers FM pour l'obtu (1/1000), le R6-2 monte à 1/2000, mais les R ont le choix de la mesure (sélective ou intégrale à prédominance centrale) selon le mode d'exposition:
R6 et R6-2: manuel, tout mécanique, fonctionne sans pile, 2 mesures ou OFF
R4, R5, R7: P et S en intégrale, M en sélective, A avec les 2 mesures
R4s, R4s mod.2, RE: M en sélective, A avec les 2 mesures si je me souviens bien
les R3 je ne sais pas, je crois que c'est comme les R4/R5

R8, R9: plus rien à voir, obtu, mesures de lumière et modes d'expo ± comme le F100, gros encombrement

les R4->R7 on un amortissement du miroir "lourd", on pourrait dire que c'est un claquement de porte de Volvo (de la grande époque) ou de Mercedes quand les Nikon sont plutôt porte de Renault 5 (même pas Super 5).
dans les faits, il y a moyen de descendre assez bas en vitesse, car c'est assez bien amorti

pour le poids, il est assez élevé, c'est solidement construit

côté viseur, si le dégagement n'est pas fameux (mais meilleur que les FM/FE), la clarté est sans reproche. Il faut un petit temps d'adaptation pour l'affichage, qui n'est pas figé quand on mémorise l'exposition avec le R4s Mod.2
J'ai préféré le R6...
Quand aux optiques, RAS, c'est du top (j'ai testé les 2.8/35, 2/50 et 2.8/135)

le copain vend son matos Leica si tu es intéressé, mais c'est en Belgique (R6 et R4s Mod.2, moteurs Winder et poignées + les optiques)


Pour le F100, c'est peut-être juste une question de nettoyage des contacts (DX, objectif, dos)

[joubert]

Les Lubitel et Lomo sont des appareils d'artissss...*

* et si le Lubitel a un objectif de marque Lomo, comme mon exemplaire, il vaut plus qu'un M9 !

C'est du second degré JMS ? Je suis simplet ou... quoi ?  Le mien est neuf, Lubitel 166, il est resté sagement dans s a boîte, et son objectif est un Lomo...

[iBlossom]

Bonjour,
je prendrai un FM3 pour ami, il es sera content.

Mais à force de lire vos commentaires, je commence à me dire qu'un Leica R me serait très utile vu la qualité de leurs optiques.

J'ai un faible pour le R7.

Jeandemi, quand tu parles des R "dans les faits, il y a moyen de descendre assez bas en vitesse, car c'est assez bien amorti" ça veut dire quoi au juste?

[VOIJA]

Arrivé à cette période, si on se base sur sur le FM/FE comme référence esthétique (taille, forme, "tout métal") et fonctionnelle en rajoutant l'autofocus, l'appareil recherché n'existe effectivement pas.



Sinon, il y a aussi le F801s qui est pas laid, tout métal (et pas cher), mais, s'il est nettement plust petit qu'un F4, il est quand même presqu'aussi imposant qu'un F2....

Gérard

Le F 801S n'rest pas tout métal mais a effectivement une mesure spot contrairement au F 801.

[Gér@rd]

"Le F 801S n'rest pas tout métal mais a effectivement une mesure spot contrairement au F 801".

"Tout" métal était effectivement un abus de langage (je ne connais pas grand chose, même de cette époque qui le soit...). Mais au moins le 801 faisait parti des appareils à capot en métal à une époque où presque tous étaient en plastique...

[VOIJA]

Non, beau plastique, mais pas métal, le mien était malencontreusement tombé par terre, et bel et bien, comme sur le 90, le capot est en plastique.
Moyennant quoi, le sav à l'époque, me l'avait remis totalement à neuf.
Le seul Nikon que j'ai eu à capot en métal est le F5 avec en plus prisme interchangeable, mais ce n'est pas le même poids.

[Verso92]

Non, beau plastique, mais pas métal, le mien était malencontreusement tombé par terre, et bel et bien, comme sur le 90, le capot est en plastique.
Moyennant quoi, le sav à l'époque, me l'avait remis totalement à neuf.
Le seul Nikon que j'ai eu à capot en métal est le F5 avec en plus prisme interchangeable, mais ce n'est pas le même poids.

C'est bizarre, quand même : j'aurais pensé que le capot du F801(s) était en métal...

[VOIJA]

Les souvenirs, les souvenirs....
Moyennant quoi, il fallait que je le casse pour en être absolument sûr.

[Verso92]

Les souvenirs, les souvenirs....
Moyennant quoi, il fallait que je le casse pour en être absolument sûr.

J'ai encore un F801s. Vais aller chercher de ce pas un marteau...

[VOIJA]

Ne tape quand même pas trop fort, il faut qu'il soit encore en état de fonctionner....

[Gér@rd]

"Non, beau plastique, mais pas métal, le mien était malencontreusement tombé par terre, et bel et bien, comme sur le 90, le capot est en plastique..."

Je viens de vérifier (avec une loupe d'horloger...) et c'est vrai, tu as raison, le capot est bel et bien en plastique ! Mais c'est tellement bien fait que j'ai toujours été persuadé en le prenant en main : "quel beau métal !" et je l’avais acheté en partie pour cette raison . Donc allez hop ! direction poubelle (je récupère quand même le 1.8/50 AF).

Gérard

[VOIJA]

Elle est loin, ta poubelle?

Moi, ce que j'adorais sur ces boiters (avec le F90 et le F4), c'était la fenêtre qui permettait d'éclairer le tableau de bord du viseur et économiser les piles quand il y avait du jour, et qui s'éclairait en vert dans le noir.
Je trouvais ça magnifique et ça signait le haut de gamme.
Il me semble que le F100 ne l'avait plus. D'au autre côté, ça permettait de le faire ressembler à un F5, de ne pas l'avoir.

[Verso92]

Il me semble que le F100 ne l'avait plus.

Affirmatif.

(mais d'un autre côté, avec le F100, Nikon avait franchi un niveau supplémentaire dans la qualité de finition de ses boitiers "experts" par rapport aux séries F801/F90. Et puis, cette peinture granitée qui est encore "nickel" une douzaine d'années après, alors que mes F801/F90 se mettaient à "briller" rien que par les frottements lors des rangements dans le fourre-tout...)

[jeandemi]

Jeandemi, quand tu parles des R "dans les faits, il y a moyen de descendre assez bas en vitesse, car c'est assez bien amorti" ça veut dire quoi au juste?

avec un 50, j'ai eu un assez bon taux de réussite au 1/30, alors qu'au F100 je ne peux pas aller en deçà du 1/50 sans que ce soit flou. Maintenant, je n'ai fait que quelques rouleaux avec les R4s Mod.2 et R6, je n'ai pas vraiment fait de tests au 1/15...

Sur un FE ou un F3 Press, le miroir fait clac-clac sec, quand un R fait plus schcloup-schcloup, et c'est surtout la retombée du miroir qui vibre, c'est à dire quand la photo est terminée, donc ça ne se voit pas sur le cliché, alors que sur les Nikon ça vibre aussi en haut.

le meilleur reflex que j'aie connu en basse vitesse, c'est le Yashica FR, qui est lourd, avec un obtu en toile, et qui ne bouge pas plus que mon Leica M6 (1/15 au 50 avec un très bon taux). Et comme il accepte les Zeiss Y/C des Contax...

[Alain 91]

....-autofocus.....

La caractéristique qui tue !

[Alain 91]

......s'il est possible d'effectuer une mesure "spot" avec F3? C'est ce dernier que je préfère de loin;))

Pas sur le mien, on a juste une mesure pondérée centrale.

[jeandemi]

Pas sur le mien, on a juste une mesure pondérée centrale.

non, le F3 a une mesure très centrée 80%/20%, quand les FE/FM sont à 60%/40%

[Alain 91]

C'est peut être une centrale pondérée alors bon je ne connais pas la répartition mais c'est loin d'être une mesure spot (voir extrait du manuel ci dessous). Ca ne me dérange pas et ça ne m'a pas empêché de faire des centaines de K25 bien exposées alors que cette pellicule ne supporte pas les erreurs d'exposition.




A+

[iBlossom]

avec un 50, j'ai eu un assez bon taux de réussite au 1/30, alors qu'au F100 je ne peux pas aller en deçà du 1/50 sans que ce soit flou. Maintenant, je n'ai fait que quelques rouleaux avec les R4s Mod.2 et R6, je n'ai pas vraiment fait de tests au 1/15...

Sur un FE ou un F3 Press, le miroir fait clac-clac sec, quand un R fait plus schcloup-schcloup, et c'est surtout la retombée du miroir qui vibre, c'est à dire quand la photo est terminée, donc ça ne se voit pas sur le cliché, alors que sur les Nikon ça vibre aussi en haut.

le meilleur reflex que j'aie connu en basse vitesse, c'est le Yashica FR, qui est lourd, avec un obtu en toile, et qui ne bouge pas plus que mon Leica M6 (1/15 au 50 avec un très bon taux). Et comme il accepte les Zeiss Y/C des Contax...

Bonjour,
je me suis acheté un R7 avec un Summicron 50.

Je l'ai un peu testé et j'aime beaucoup!!!!

Merci pour vos conseils

Les optiques Y/C sont au niveau des Leica?

[Verso92]

avec un 50, j'ai eu un assez bon taux de réussite au 1/30, alors qu'au F100 je ne peux pas aller en deçà du 1/50 sans que ce soit flou. Maintenant, je n'ai fait que quelques rouleaux avec les R4s Mod.2 et R6, je n'ai pas vraiment fait de tests au 1/15...

Sur un FE ou un F3 Press, le miroir fait clac-clac sec, quand un R fait plus schcloup-schcloup, et c'est surtout la retombée du miroir qui vibre, c'est à dire quand la photo est terminée, donc ça ne se voit pas sur le cliché, alors que sur les Nikon ça vibre aussi en haut.

Bizarre : que ce soit avec le F100 ou le F3, le 1/30s passe pour moi sans problème avec un 50mm (aucun flou en position stable). Par contre, j'avais rencontré des problèmes au 1/30s à l'époque avec mon Nikkormat FTn, qui vibrait beaucoup et ça se voyait sur les photos !

[grrr]

Bonjour,
je me suis acheté un R7 avec un Summicron 50.
Je l'ai un peu testé et j'aime beaucoup!!!!
Merci pour vos conseils
Les optiques Y/C sont au niveau des Leica?

Alors en route pour quelques rouleaux de Tri-X °-)

[jeandemi]

Bonjour,
je me suis acheté un R7 avec un Summicron 50.

Je l'ai un peu testé et j'aime beaucoup!!!!

Merci pour vos conseils

Les optiques Y/C sont au niveau des Leica?

j'ai voulu faire un comparo, mais je n'avais qu'un médiocre scanner (Scan Dual II), et j'ai eu un film voilé à cause des vielles mousses du Yashica (refaites depuis)
2.8/35 (Zeiss, Leitz et Nikkor Ai), 1.7/50, 2/50 et 50/1.4 (dans le même ordre) et 2.8/135 Leitz et Ai

si non, d'après les photos faites, il me semble que les Leitz on un rendu dur en NB, comme les Nikkor mais avec plus de pêche, les Zeiss étant plus nuancés et veloutés. En couleur, la saturation des "Allemandes" fait merveille, mais avec des différences: un poil chauds pour les Zeiss, neutres voire un peu froides mais plus de micro-contraste pour les Leitz.

je vais ré-emprunter le R6 pour faire une Ektar avec, maintenant que j'ai un Coolscan III...

[iBlossom]

J'ai un 50 Cron dont j'aime le rendu!!!

Mais j'avoue que je suis un peu gené par certte focale et je vais essayer de trouver un 35 ou un vrai GA pour faire un essai.

J'ai mis un TRi-X et qu'est ce que c'est beau!! Mais comme j'ai pas de scanner, je peux pas montrer ici le résultat :-(

[jeandemi]

Bizarre : que ce soit avec le F100 ou le F3, le 1/30s passe pour moi sans problème avec un 50mm (aucun flou en position stable). Par contre, j'avais rencontré des problèmes au 1/30s à l'époque avec mon Nikkormat FTn, qui vibrait beaucoup et ça se voyait sur les photos !

en position stable, oui, mais pas en conditions normales, où, avec le FR ou le M6 je descends volontiers au 1/15!

j'ai pris des photos avec le FR, assis sur les escaliers de la Madeleine vers la Concorde, jambes pliées genoux joints et le FR posé dessus, à 1 sec sans retardateur ni déclencheur souple! dans ces conditions, son déclencheur électro-magnétique ultra-doux fait merveille! je ne suis pas sûr que ça aurait été si bon avec mon M6 qui a un déclencheur mécanique à plus longue course

je vais essayer de trouver du temps pour refaire une comparaison. Mon F100 dont je me suis servi comme cellule (pour ne pas avoir de différence entre les boitiers à cause des cellules) m'avais également trouvé des temps de pose trop rapides, ce qui avait sous-ex mes films diapos sur les 3 boitiers (F3 Press, FX103P et R4s Mod.2)
petite images du matos qui avait servi à la comparaison

[iBlossom]

Jeandemi,
très intéressant votre test de la cellule de F100 C'est normal que sa cellule sous-expose???



J'ai encore des questions si vous permettez

J'ai acheté le F100 en cadeau à un ami mais je me disais que je pourrais aussi m'en offrir un pour utiliser avec les anciens Nikons 1.4 que je trouve pas chez Leica R. Est ce normal que sa cellule (F100) sous-expose??? Le F6 étant un peu trop gros et surtout trop cher, le F100 me plaît beaucoup.

Ce que me gêne assez sur le R7 c'est son viseur qui n'est que 93%. Je suis trop habitué à mon Canon 1DS3 qui affichait tous les 100%

Qu'est ce que vous pourrez me conseiller comme un boîtier, sans AF éventuelelemnt, avec un viseur meilleur, aussi clair que celui de Leica R7 (je l'aime bien), avec une cellule intergrée, assez silencieux ( en effet, le R7 est plus silencieux que le F100, je ne peux comparer qu'à ce modèle chez Nikon) et aussi, très important d'ailleurs, le choix des optiques de qualité?


Yachica FX fait tout ça? Vous avez aussi parlé des optiques Contax qu'on peut monter dessus, sont elles de qualité? Canon ou un autre Nikon??

Je sais que c'est un peu trop veux que je ceux mais comme je pense investir, autant de faire un bon choix!!!

Merci!!

[Verso92]

Est ce normal que sa cellule (F100) sous-expose???

Non.

[jeandemi]

c'est peut-être dû à l'opérateur  pour la sous-ex
ou au traitement du film (le dév. E6 n'est plus ce qu'il était)

si tu cherches un reflex à viseur 100%, ça va être dur: Nikon F3, F4, F5, F6, EOS série 1, Pentax LX?, Minolta Dynax 9 (et les plus anciens "pro"?) et je crois qu'on a fait le tour

le F100 n'est pas 100%
les Leica R sont réputés pour la clarté de leur viseur. mais un F3HP avec verre de visée "red dot" n'est pas mal du tout non-plus, il y a juste cet affichage LCD très 
Tes Nikon 1.4, ils datent de quand? ce sont des pré-Ai, modifiés Ai, Ai, AiS, AF, AFD?
il va de soi que tu ne pourras les monter sur un R ou un Y/C donc il faut voir ce que tu veux faire

ne confond pas les Yashica FR (métal) avec les FX (tout plastique)
les Zeiss AE/MM en monture Y/C se trouvent pour un prix bas maintenant, encore que la cote des R a bien baissé

[iBlossom]

c'est peut-être dû à l'opérateur  pour la sous-ex
ou au traitement du film (le dév. E6 n'est plus ce qu'il était)

si tu cherches un reflex à viseur 100%, ça va être dur: Nikon F3, F4, F5, F6, EOS série 1, Pentax LX?, Minolta Dynax 9 (et les plus anciens "pro"?) et je crois qu'on a fait le tour

le F100 n'est pas 100%
les Leica R sont réputés pour la clarté de leur viseur. mais un F3HP avec verre de visée "red dot" n'est pas mal du tout non-plus, il y a juste cet affichage LCD très 
Tes Nikon 1.4, ils datent de quand? ce sont des pré-Ai, modifiés Ai, Ai, AiS, AF, AFD?
il va de soi que tu ne pourras les monter sur un R ou un Y/C donc il faut voir ce que tu veux faire

ne confond pas les Yashica FR (métal) avec les FX (tout plastique)
les Zeiss AE/MM en monture Y/C se trouvent pour un prix bas maintenant, encore que la cote des R a bien baissé

Bonjour,
je n'ai pas de matériel Nikon personnellement, c'est un ami qui en a.

J'hésite à prendre un Nikon F(?) pour pourrais profiter des optiques de mon ami.
Les optiques de Yashica/Contax sont ils de vraiment bonne qualité comparés à celles de Leica R?

[iBlossom]

Bonsoir,
je me suis bien renseigné sur le matériel photo de mon ami photographe.

J'ai tout mélangé, mea culpa!!

Il a un F100 et F6 et surtout des optiques AFD, comme 50/1.4 AFD que j'ai confondu avec AIS.
Toutes les objectifs AI sont vendues, il ne lui reste que les AFD comme d'ailleurs ces deux appareils.

[jeandemi]

Bonjour,
je n'ai pas de matériel Nikon personnellement, c'est un ami qui en a.

J'hésite à prendre un Nikon F(?) pour pourrais profiter des optiques de mon ami.
Les optiques de Yashica/Contax sont ils de vraiment bonne qualité comparés à celles de Leica R?

s'il dispose d'objectifs AF(D), il vaut mieux avoir un boitier AF, car la majorité de ces objectifs ne sont pas agréables en manuel. Un F100 sera alors très bien pour un prix plus que raisonnable. En argentique, ne pas avoir un viseur 100% n'est pas aussi important qu'en numérique, car il y a le recadrage au tirage ou le cache diapo, uniquement si l'on veut le filet noir quand on tire soi-même. Même le très pro Leica R8/R9 n'a pas un viseur 100%.

j'ai cité les Yashica pour l'utilisation des Zeiss, mais l'on peut évidemment utiliser les Contax, dont le prix se rapproche (voire dépasse) les Leica R...

pour la comparaison Zeiss/Leitz, c'était la grosse compétition entre eux-deux, difficile, voire impossible, de faire des généralités: tout dépend des optiques, de leurs versions, etc...

dans les Zeiss réputés, le Distagon 2.8/21 fait l'unanimité (probablement même supérieur au Leica Elmarit 2.8/19, y compris en numérique sur un Canon avec une bague), le Distagon 1.4/35 a une meilleure réputation que le Leitz, le 2/28 n'a pas d'équivalent...
le Planar 2/135 n'a pas d'équivalent non-plus, mais n'est pas spécialement réputé (surtout face au 135/2L de Canon)
le Planar 1.4/85 n'est pas le plus piqué, mais n'a apparemment pas du tout le même rendu que le Summilux 1.4/80: le Zeiss est bien plus velouté, quand le Leitz est plus "sec" voire un peu dur
J'ai entendu dire beaucoup de bien du Sonnar 2.8/180, y compris face à l'Elmarit 2.8/180 (non APO)
probablement que les Makro Planar sont excellent, mais je ne sais pas
le 2.8/25 n'a pas bonne réputation par contre

En Leica R, les Summicron 2/35 et 2/50 sont top, le 2/90 est plus que pas mal (j'en ai un en version M) quand la version APO ASPH du 2/90 est superlative, mais avec un rendu un peu plus dur.
En fait, les APO sont tous au top (APO Macro-Elmarit 2.8/100, APO Telyt 3.4/180, APO Telyt 4/280, APO Elmarit 2.8/180, APO Summicron 2/180...) mais généralement encore très chers (sauf le 3.4/180, mais sa mise au point mini est lointaine: 2,5m)
Le Schneider Kreuznach PC-Super Angulon 2.8/28 est fabuleux (avec décentrement) mais très rare.
il y a aussi des "basiques" qui sont vraiment bons: Elmarit 2.8/35, 2.8/85, 2.8/135
le 2.8/24 d'origine Minolta n'a pas très bonne réputation

mais je crois que c'est généralement plus une question de rendu que de piqué pur: les Zeiss ont moins de micro-contraste ("croustillant" des images) mais sont plus veloutés, surtout en noir et blanc.
perso, je préfère les Leitz en couleur et les Zeiss (voire les Takumar ) en noir et blanc.
Mais les 2 sont plaisants, juste différents.
"gustibus et coloribus non disputendum"

les "basiques" Zeiss se trouvent moins chers que les Leitz, et l'on peut utiliser des boitiers Yashica particulièrement bons marchés. Mais si tu as déjà acheté un R, autant continuer dans cette marque.

En fonction de ce que tu veux faire, il y a des optiques plus appropriées que d'autres: par exemple, un 1.4/35 sera bien en basse lumière (même si un Leica M y sera plus à l'aise ), quand la patate du 2.8/35 fera merveille en paysages, et le 2/35 se situe... entre les deux! (finesse du 2.8, mais moins de contraste)

et dernière petit commentaire: il est de règle sur les foras de se tutoyer (en tout cas sur celui-ci!)

tu peux voir ici aussi:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,65136.msg1060764/topicseen.html#msg1060764

[iBlossom]

Jeandemi,
merci beacouppppppp pour ce poste très détaillé!!

Je revendis mon R à cause du viseur un peu trop étroit pour moi (j'aime pas trop couper les photos quand je peux faire des cadrages précis lors de la prise de vue au studio) et puis, la prise en main pour travailler quelques heures d'affilés ne me parus pas très confortable.

Je commença à regarder les annonces sur les occasions Nikon/Canon. En souhaitant prendre au départ un Nikon D100 ou F6, pourquoi pas, je pris en fin de compte Canon 1V, en test pour l'instant.

Ce fut un coup de foudre, pour moi la prise en main est très agréable chez Canon. Tous ces boîtiers de ce niveau se valent, ou presque mais ce "détail" est très important pour moi.
Deuxième raison, comme j'ai un 5D2, ça me permettra d'utiliser mes optiques Canon dont 135/f2 dessus et !!!!!!!, monter des optiques d'autres marques comme Leica et Zeiss, en même Nikon.

Il se trouve que j'avais un Summicron 35 que j'utlilisais sur mon 5D2 mais je fus très déçu par le résultat - trop mou dans les angles jusqu'à f4.

Je voudrais savoir quelles optiques focales en 35 et 50 sont plus intéressantes pour l'argentique et si elles passeront aussi sur le numérique.

L'AF serait préférable mais pas forcément nécessaire

[jeandemi]

tu n'avais pas tout dit... si tu as le fabuleux 135/2L
en 35 et 50, hors les série L, il y a les Zeiss ZE...
tout dépend de ce que tu veux faire

sur Canon, tu peux également adapter les objectifs M42 à vis comme des Takumar, Helios, ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,1795.0.html

pour les boitiers, c'est encore une fois une question de goût...
perso, j'ai apprécié un EOS 1n que j'avais un peu manipulé, mais pas trop un EOS 3... ma logique de fonctionnement est plus "Nikon" que "Canon"

pour ton Leica R en studio, tu peux monter le Motor Drive (max 4i/s) ou Motor Winder (max 2i/s) avec la poignée, qui dispose d'une sangle pour que l'appareil reste tout seul dans la main (comme sur les EOS 1 ou le F5 et la sangle cuir additionnelle)

[Alain 91]

Bonjour,

Moi qui suis Nikon en reflex, je cherchais un petit reflex pour mon fils qui fait aussi de l'argentique en N&B. Je viens de trouver un Olympus OM-2 en très bon état avec son 50/1.8. Vraiment craquant ce petit boîtier et son excellent viseur.

A+

[iBlossom]

Bonjour,

je m'adresse non seulement à JeanDemi mais auissi à tous qui ont manipulé les optiques compatibles Canon comme Leica et Zeiss...

Je suis en train de m'équiper des optiques compatibles mes deux boîtiers Canon - 1V et 5D2 et je pense m'investir dans des objectifs de chez Zeiss, Zeiss pour Contax, Leica et Takumar...

Est il possible de faire une liste des excellentes optiques dans deux catégories - couleur et N/B dans chaque marque et, s'il est toujours possible, avec vos retours sur ces objectifs;))

Pour l'instant j'ai un 135L et 50/1.8 Canon, Summicron 50 de Leica et j'utilise bcp des optiques d'un ami,  toutes Canon - 85/1.2, 50/1.4, 35/1.4.

Mes focales préférées sont 19-24, 35, 80-90, 135 et 180-200.

Merci!!

[jeandemi]

pour les Takumar (et autres "à vis"), tu peux regarder ce fil fleuve:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,1795.0.html

si c'est pour une utilisation en numérique, il n'est pas sûr que tu y gagnes vraiment en piqué (selon l'optique), mais par contre, tu y trouveras certainement un rendu différent (contraste/saturation, velouté du bokeh,...)