Déclic (et des claques !) Photo (dé)teste le M9...

[gainsbourg × yebisu]

Je sais pas si vous avez remarqué, mais il fait la mise au point au jugé, il se sert pas du télémètre, vu comme ça effectivement ça peut être rapide...avec n'importe quel système; d'ailleurs en fait pourquoi mettre en télémètre?
Quand à la précision...Je voudrais bien le voir faire la même chose à PO en basse lumière...

c'est parce qu'il utilise un 28 ou plus grand
sur un paquet d'objectifs AF il n'y même pas les marques de distance gravées, alors ça risque d'être dur de faire la même chose
et pour la basse-lumiere, le seul problème qui me vienne à l'esprit (PO ou non d'ailleurs) est que sur les objos Leica, les distances en pieds sont marquées en jaune, c'est juste un chouilla moins visible que le blanc utilisé pour les marquages en mètres  
(mais ça reste mieux que le rouge utilisé par les Zeiss ou Voigtlander...)

sinon lui il utilise vraiment le télémètre :
http://www.youtube.com/watch?v=-mU_T2G3Gvw

[gainsbourg × yebisu]

Autant faire de la photo au Lomo.

ben vous faites quel genre de photos les gars ?

[Escartefigue]

ce qui me gène, c'est que tu généralises a partir de quelques photos que tu es vues. Je ne comprends même pas que ca ne te gène pas toi-même de faire de telles conclusions et de venir les exposer en public.

Le simple de fait de généraliser te fait perdre toute crédibilité.

C'est une manie que vous avez quelques un de vous en prendre directement à la personne, tenter de le décrédibiliser, de chercher à le faire passer pour un c.. ça devient puant à la fin.

[Pierred2x]

d'un autre coté, si c'était infaisable, on nous aurait mis au courant depuis 1952 

Bien sûr, ce que j'ai voulu dire, c'est que comment peut on vanter la rapidité d'un système alors qu'on ne sert pas d'un de ces éléments fondamental? On peut aussi travailler en Hyperfocale avec pas mal de reflexes, ça n'en fait pas un argument pour vanter le système...
Par contre quand il faut vraiement faire le point, l'aller retour entre le télémètre et le viseur externe pour l'avoir vécu, je peux voir dire qu'il y'a quand même plus efficace.

[gainsbourg × yebisu]

Autant faire de la photo au Lomo.

sur le Lomo il n'y a que 3 crans pour les distances, sans oublier que la qualité de construction et optique n'est pas la même

[p.jammes]

De la repro, peut être

J'ai répondu à une question qui vient de disparaitre (quelle photo fait on?)

PS: Leica avait prévu cette utilisation avec le visioflex et le M sans viseur télémétrique.(de l'avantage d'avoir des amis connaisseurs pour savoir tout cela)

[geargies]

 . Si il fait certainement un réajustement de map avec les doigts de la main gauche qui sont sous l'objectif quand il porte l'appareil à l'oeil. Sinon on ne fait pas de map et qu'on se fie à l'hyperfocale ou à la profondeur de chp la main gauche n'est pas en dessous de l'objo et l'appareil est moins collé sur l'oeil. On regarde buste à travers le viseur si tout rentre dans le cadre. Lui il regarde dans le viseur.

[Pierred2x]

. Si il fait certainement un réajustement de map avec les doigts de la main gauche qui sont sous l'objectif quand il porte l'appareil à l'oeil. Sinon on ne fait pas de map et qu'on se fie à l'hyperfocale ou à la profondeur de chp la main gauche n'est pas en dessous de l'objo et l'appareil est moins collé sur l'oeil. On regarde buste à travers le viseur si tout rentre dans le cadre. Lui il regarde dans le viseur.

Ca, j'ai bien compris, ce que je dis, c'est que la supériorité du système M sur le réflèxe quand il faut vraiement faire le point est fausse. Et que je sache rien ne vous empeche de faire le point à l'estime ou en hyperfocale avec un reflexe.
 

[Escartefigue]

C'est créer un style pour palier au manque.

[waldokitty]

C'est créer un style pour palier au manque.

Là réside justement la photo de talent non? faire usage du matériel selon ses spécificités pour en sortir quelque chose d'original. Entre HCB que tu cites, ou Riboud, ou Fusco ou encore Economopoulos l'usage du M diffère, du classique au un peu moins classique ou à l'abstrait, où est le pb. S'il faut que tous les photographes sortent les mêmes images hyper piquées à 100000 isos où est l'intérêt? Ce que tu nommes un manque est plutôt une caractéristique intrinsèque, on fait avec et on peut même s'en servir pour tenter, et parfois arriver, à sublimer la simple photo carte postale ou de photo club.

[Pascal Méheut]

Et que je sache rien ne vous empeche de faire le point à l'estime ou en hyperfocale avec un reflexe.

Le problème de l'hyperfocale au reflex, c'est qu'ensuite, c'est flou dans le viseur contrairement au télémétrique. Ce qui complique un peu les choses.

[VOIJA]

tu es peut-etre trop jeune, moi-meme je n'en ai que des vagues souvenirs, j'étais plutot club Dorothée 

C'est malheureusement le contraire, moi, c'était bonne nuit les petits

[gainsbourg × yebisu]

C'est créer un style pour palier au manque.

ça dépend pour qui !
je n'ai jamais resenti de manque avec le M, au contraire j'ai même l'impression que j'ai encore beaucoup à découvrir dans les possibilités offertes par ce boitier. Et pourtant il n'a qu'une molette, 2 bagues et un bouton !

Et j'ai découvert la photo avec le numérique  
Sur mon reflex numérique par contre, un gros manque : celui de la simplicité.

edit : Waldo m'a battu

[waldokitty]

La mise au point au M en fait dépend des habitudes de chacun, pour ma part c'est soit la map précise, soit en préréglant et affinant au moment de la prise, soit, rarement, en hyperfocale, par exemple, mise au point précise, j'avais le temps (un peu) ici

[waldokitty]

ici, je me suis calé sur un gars qui était à côté du couple qui passait et à leur niveau j'ai déclenché

[waldokitty]

ici, j'étais réglé à 5m à peu près et en voyant le gars arriver je n'ai eu qu'à affiner, le temps de le penser

[waldokitty]

ici un peu de temps, la fille au téléphone, moi au café, mise au point sur la personne

[waldokitty]

là j'étais en hyperfocale pour une vue précédente, je n'ai pas voulu changer et déclenché ainsi

[gainsbourg × yebisu]

elles sont chouettes, surtout cette dernière 

[waldokitty]

elles sont chouettes, surtout cette dernière 

Comme quoi en hyperfocale on peut faire des trucs sympas...mais je n'abuse pas c'est vrai.

[JMS]

http://livre.fnac.com/a2764092/Raymond-Depardon-Paris-journal?Fr=0&To=0&Nu=7&from=1&Mn=-1&Ra=-1

Vous connaissez ? Il y a plein de photos au M, mal exposées, pas nettes, sans instant décisif...

(seule faute de goût, mais excellente démarche marketing, la couverture est au Lomo !  )

[waldokitty]

http://livre.fnac.com/a2764092/Raymond-Depardon-Paris-journal?Fr=0&To=0&Nu=7&from=1&Mn=-1&Ra=-1

Vous connaissez ? Il y a plein de photos au M, mal exposées, pas nettes, sans instant décisif...

(seule faute de goût, mais excellente démarche marketing, la couverture est au Lomo !  )

J'allais le dire, photo de couv au Lomo en effet ainsi que quelques images à l'intérieur. Et bien sur elles sont très bien, leur auteur n'étant pas étranger à cela 

[Olivier Chauvignat]

C'est une manie que vous avez quelques un de vous en prendre directement à la personne, tenter de le décrédibiliser, de chercher à le faire passer pour un c.. ça devient puant à la fin.

Je te dis ce qui me gène.
C'est tout de même mieux que de ne rien dire et de te prendre pour un imbécile non ?

[Pascal Méheut]

Dans le même genre, plein d'autres photos pas nettes, mal exposées et pas intéressantes :

http://cgi.ebay.fr/LEICA-75-ANS-DE-PHOTOGRAPHIE_W0QQitemZ230440728835QQ

[waldokitty]

Dans le même genre, plein d'autres photos pas nettes, mal exposées et pas intéressantes :

http://cgi.ebay.fr/LEICA-75-ANS-DE-PHOTOGRAPHIE_W0QQitemZ230440728835QQ

Trés bien en effet, je recommande aussi particulièrement le paris-journal de Depardon cité par JMS, j'avais loupé l'édition antérieure, je me suis jeté sur celle ci  et puis, au bout du compte, même floue, une image peut être intéressante, j'avais laissé celle ci de côté en son temps car pas nette, je la redécouvre maintenant, et malgré tout je l'aime bien.