Que tu apprécies ton 58/1.2 Noct-Nikkor,je peux comprendre Tinange!
Que les Nikonistes fassent passer cet objectif pour la 8ème merveille du monde,ben non,chez Canon et les Canonistes,ça nous fait doucement rigoler!
Lors de sa commercialisation en 1977,le 58/1.2 Noct-Nikkor souffrait de nombreux défauts:
*Un coût prohibitif du fait d'une lentille asphérique encore polie manuellement;à la même époque,Canon produisait un 55/1,2 AL FD dont la lentille asphérique était polie mécaniquement.
Conséquence immédiate:Un coût de production bien plus raisonnable sur le modèle Canon.
*Une focale de 58mm moins universelle que la focale 50mm.Que Nikon éprouve des difficultés en 1959 à produire un 50/1.2,soit!Mais en 1977?L'année suivante,Nikon produit enfin un 50/1.2...tout en oubliant de faire une version asphérique.Incompréhensible.
*Une formule à 7 lentilles en 1977 quand le concurrent proposait une formule à 8 lentilles depuis 6 ans.On n'est plus à un retard près chez nikon.Heureusement,Nikon se rattrapera "un peu" plus tard:31 ans plus tard(50/1.4 AFS)
*Des performances optiques à PO qui n'ont pas laissé un souvenir impérissable de mémoire de testeurs,au moins en argentique.Pas besoin d'avoir tenu en main un Noct-Nikkor pour le savoir!
Chez Canon 6 objectifs standards ultralumineux(ouverture 1:1.2 voire mieux) ont été produits dont 4 à hautes performances:55/1.2 AL FD(1971),50/1.2 L FD(1989),50/1.0 L EF(1989),50/1.2 L EF(2006).
J'ai la chance de posséder 3 d'entre eux.Je connais leurs qualités ...et leurs limites!Il ne me viendrait en revanche jamais à l'idée de faire passer des vessies pour des lanternes concernant ces objectifs en parlant de Bokeh magnifique,de rendu sublissime ou de mythe de l'optique contemporaine.
La réalité est hélas complètement différente:
L'objectif est totalement inadapté à l'heure de l'AF(Ça fait 25 ans que Nikon est passé à l'AF et on attend toujours une version AF d'un objectif f/1.2
),qu'une MAP précise relève de la galère surtout à l'heure du numérique et qu'accessoirement j'ai quand même quelques doutes sur les AC concernant cet objectif compte tenu de mon expérience sur les 50/1.0 L EF & 50/1.2 L EF.
Concernant les TSE,désolé de te décevoir mais je possède 3 d'entre eux que j'utilise en amateur.Je n'ai pas été vraiment incommodé par les "terribles" inconvénients dont parle Merklinger.
Plusieurs photographes professionnels les ont adoptés avec bonheur(Gérard Thérin,Henri Gaud,etc...).
Je précise que ces photographes ont bien souvent tâté de la chambre GF et eux non plus ne sont pas plus dérangés que ça par les inconvénients des derniers TSE.
Par contre j'en connais chez les Nikonistes qui sont fatigués de jouer du tournevisse pour changer l'orientation de l'axe de leur bascule par rapport à l'orientation du décentrement de leurs PCE.
On pourrait aussi parler de la surenchère des asphériques sur le 24 PCE dont on attend toujours qu'on nous montre les vertus par rapport au 24 TSE II.
Charité bien ordonnée...
Pour la MAP,le 24 TSE II dépasse l'infini comme je l'ai déjà signalé mais peut-être que Merklinger ne s'en est pas encore rendu compte.
Je le répète encore une fois:Les critiques de M.Merklinger sont au minimum malvenues au pire malveillantes.
Forum Chassimages
