Oui je sais les forums sont pleins de gens experts auto proclamés par leur capacité à compiler les banalités qu'ils trouvent ailleurs. Merklinger est un vrai expert au niveau mondial et ses conclusions sont dures pour les ingénieurs de Canon ou Nikon, concernant ce 24mm TSE il reproche :
- La perspective bouge avec la bascule alors qu'elle ne devrait pas
C'est marrant de voir des "experts internationaux" donner des leçons d'optique à ces débutants de Canon!Il est gonflé le type!

La perspective bouge avec la bascule parce que son axe de rotation ne tourne pas autour de la pupille d'entrée.C'est un choix délibéré de Canon qui aurait conduit dans le cas contraire soit:
-À une limitation de l'angle de bascule(Peut-être 3-4º au lieu de 8.5º)
-Une augmentation du cercle de netteté pour conserver l'angle de bascule,ce qui conduit à compliquer encore un peu plus la conception de l'optique,son prix,son poids(On risque de dépasser le cahier des charges fixé semble-t-il à 1 Kg!)et l'optique est déjà passablement lourde.
À noter que Monsieur Merklinger aurait pu faire part de ses desideratas auprès de Canon depuis belle lurette:Canon avait déjà fait ce choix pour les 35/2.8 TS(1973),24/3.5 TSE(1991),45/2.8 TSE(1991).
Nikon,autre opticien amateur(!),a également fait le même choix sur les 24/3.5 PCE & 45/2.8 PCE.
Il est à noter que Canon fait bien passer l'axe de rotation de la bascule par la pupille d'entrée de son
90/2.8 TSE;pour cet objectif,la perspective ne bouge donc pas lors de la bascule!

Idem chez Nikon pour ses 85/2.8 PCD/PCE:L'honneur des opticiens japonais est sauf,ouf!

Il est à noter que Leica a bien écouté les desideratas de Monsieur Merklinger afin d'éviter les critiques assassines:L'axe de rotation de la bascule du futur 30/3.5 pour Leica S2 passera bien par la pupille d'entrée:L'honneur de Peter Karbe(The boss au département optique Leica) est sauf!

- La map ne va pas assez au delà de l'infini pour couvrir une bonne partie des besoins
MDR!

Avec des conseils de ce genre,on réunit tous les ingrédients pour un photographe distrait qui aurait trop rapproché la lentille arrière du plan de décentrement de l'optique:Un moyen parfait pour rayer la lentille arrière!...À éviter...

Il faut tout de même noter que le 24 TSE II permet d'aller légèrement au delà de l'infini(pour parer aux écarts de température).Peut-être que Monsieur Merklinger ne l'a pas encore remarqué?

- La valeur de bascule est largement trop ample alors que de petits angles très précis ne sont guère possibles
Monsieur Merklinger n'a pas dû regarder l'amplitude de bascule des chambres GF!

On peut facilement régler la bascule par pas de ½º voire moins.Franchement,je me demande si ce monsieur a bien eu cette optique entre les mains pour en parler ainsi...

- Le couplage des lentilles flottantes à la bague de map est une énorme hérésie pour un objectif à bascule
Canon a fait le choix délibéré de ne pas placer l'axe de rotation de la bascule autour de la pupille d'entrée:Remarque nulle et irrecevable!
- Ce genre d'objectif devrait avoir un collier de pied pour ne pas introduire des erreurs de parallaxe au raccords lors des assemblages haute résolution
Hem,j'aurai l'extrême obligeance d'indiquer à Monsieur Merklinger qu'il existe d'excellentes tables de réglages à placer sous le boîtier pour compenser les mouvements de décentrement des objectifs TS!

Accessoirement,j'aimerais qu'il nous indique où il compte placer le collier de pied parce que la place est chichement mesurée sur les TSE...

Pas de doute,les remarques de Monsieur Merklinger font de celui-ci un expert mondial ès critique en tous genres spécial TSE,peut-être même le champion du monde!!!

Faudrait peut-être qu'il commence par demander à Nikon de modifier ses PCE pour permettre le décroisement "automatique"des bascules-décentrements,hein!

Charité bien ordonnée...

PS:Dis Jean-Claude,tu en as d'autres à nous proposer des experts de ce calibre?