Séduit par le E510

[zero]

Bonjour àtous

Aprés un long temps ou j'ai abandonné la photo (argentique) me voici de retour et direcrment sur du numérique.
Le choix n'a pas été facile vu la qualité des boitiers et lque l'on trouve aujourd'hui.
Pourtant aprés avoir lu tous les fils dans différents forum sur toutes les marques, je me suis décidé pour le E 510, pourquoi ? et bien pour la cohérence de l'offre : technicité du boitier et la qualité des objectifs à des prix abordable (kit E 510 + 2 zooms + carte + sacoche).
Mon attente en tant que photographe amateur est comblée et je ne cesse de "jouer" avec l'apareil pour mieux en comprendre sa fonctionnalité.

[Patounet9]

Tout à fait d'accord... Quand je vois que certains le classent dans les boitiers "grand public" (à cause des modes scènes, dont seules ma mère et ma petite soeur se serviront un jour, si tant est que je leurs prête mon E510...!); déjà, la première chose à faire est de désactiver l'anti-bruit et décaler la netteté à -1 ou -2... Or certains soit-disant pro testeurs on publiés des tests de cet appareil avec les jpeg et réglage de base, d'ou certaines désillusions sur le piqué...
Je viens de lire un fil où les gens coupaient les cheveux en quatre sur les capteurs du 1DsII, M8, D3 etc..., oubliant que la majeur partie du travail était déjà fait à ce moment, puisque les photons étaient passé à travers des optiques...totalement différentes...
Il y a deux jours, j'ai tiré mon premier A3+, prise au 2/50; c'est plus qu' encourageant...Lumière froide de fin janvier à 500 m d'altitude; aucun filtre (uv ou pola). Seule la balance des blancs auto me semble perfectible; j'ai du systématiquement la reprendre dans capture 4 le...A suivre.

[zero]

Oui c'est vrai que la balance me semble un peu perfectible mais comme je commence tout juste à l'utiliser j'attend encore pour voir..........

[Patounet9]

J 'ai oublié de préciser les éléments suivants (puisque le but est de cerner les qualités du couple E-510 et 2/50mm) : à l'oeil nu à 10 cm et encore mieux avec une loupe 2x), on compte sans problème CHAQUE petite tuile du toit du bâtiment principal du château, au fond; on compte sans problème chaque pierre du donjon avec une appréciation parfaite du mortier entre chaque pierre(la lumière vient du coin droit de l'image, en face, l'est; 15h00)...Le relief du premier plan est superbe. Les tuiles du premier plan et au milieu, elles se comptent à l'eoil nu, sans loupe. Seules les petites tuiles du toit du donjon sont difficiles à compter (en 2x, mais avec une lupe 5x???).

[Avatar]

je me suis décidé pour le E 510, pourquoi ? et bien pour la cohérence de l'offre : technicité du boitier et la qualité des objectifs à des prix abordable (kit E 510 + 2 zooms + carte + sacoche).

Je crois que c'est excatement ça. L'E510 n'est pas le boitier parfait (qui peut se targuer de l'être ?) mais il est cohérent et performant (qui peut se targuer de l'être ?) à un prix serré !

[chelmimage]

Ce qui serait intéressant, c'est un crop 320X320, environ de l'image d'origine, (pour ne pas dépasser les 180 ko), qualité jpg max, d'une zone où on voit le mur du château et des branchages en superposition..

[Patounet9]

J'essaie de poster ce crop, sans aucune garantie de qualité...

[Maevan]

C'est hallucinant ! quand je vois ça j'ai hâte de pouvoir poser mes mains sur mon futur exemplaire de cet appareil. Je pense que le fossé entre ce que je fais avec mon compact et ce que je vais faire avec est assez important.

[chelmimage]

merci pour le crop..
J'espérais une zone du type de la photo suivante, c'est à dire un peu plus bas sur la tour..mais bon, c'est déjà pas mal, mais l'image n'est pas aussi touffue de détails.
Celle ci je l'ai faite avec un C8080, donc un ancien 8 Mpix, soit une résolution pratiquement équivalente, mais pas du tout la même dimension de capteur..
Je signale aussi par le lien suivant l'anomalie que j'ai notée au cours d'un bref essai que je n'ai pas pu approfondir..
Cette anomalie n'existe peut être que sous certaines conditions?

http://www.photim.net/forum/index.php/topic,2881.msg52091.html#msg52091

[Patounet9]

Oui, et pourtant, c'est mon premier crop, et je n'en suis pas si content que ça... Il y a des artéfacts d'accentuation , j'ai beaucoup trop poussé (sous P.s.elem. 6); le tirage A3+ est bien meilleur. De plus, il faut savoir que ce crop correspond à un tirage A1 tel que vous le voyez (en taille écran de 96pix/inc)., sauf erreur de ma part. Je vais essayer de faire mieux.

[Patounet9]

Chelimage, j'avais lu il y a déjà quelques semaines votre post sur les gouttes etc... Ma photo a été prise sans IS, bien appuyé sur un mur invisible au 1er plan...De plus, il me semble qu'il est impossible d'apprécier la netteté si on n'a pas l'image originale ainsi que la focale (donc le degré de grossissement) en plus du crop... Non? Sans compter tous les aléas chromatiques, voyez comme mon crop est différent du full size au niveau lumière...(c'est le même raw à l'origine, le full avec Capture4 le, le crop avec Acr).  Tout ceci n'a rien de scientifique, ni même de bien sérieux; simplement, un reflex numérique en ce début 2008 (et pour moins de 1000 €), enterre tout argentique jusqu'au 20x25 (sans parler des chimies, labo dédié, papier etc...). De plus, assemblez 2 "portraits" 4/3 de 10 mg et vous obtenez un "paysage" 3/2 de 20 mg...

[Patounet9]

Je ne sais pas si ceci vous convient mieux; j'espère également que nous ne "lassons" pas trop les autres...! Votre 8080 était certainement excellent, et j'avoue ne pas saisir votre polémique le comparant au E-510...Nous sommes en train de regarder des images à 96 pix/inche de résolution, très loin des résolutions d'impression (environs 240 dpi pour ma Canon 9000); je vais continuer dans ce sens en postant bientôt des photos de montagnes prise avec un vieux Schneider 300mm, celui qui sourire un certain eric-p dans un autre post, ou ce dernier met fort malhonnêtement en // un sténopé à 3 euros avec cette optique qui en valait entre 2000 ou 3000 il y a seulement 10 ans...Bon, bref...

[Patounet9]

Désolé, j'avais oublié de joindre l'image; avec mes excuses...

[chelmimage]

Merci, Patounet9. Pourquoi lasser? je pense qu'avec une photo réduite à 645X485 il est difficile de démontrer quelque chose..
Je suis bien d'accord que chacun améliore ses images selon son expérience, son degré de connaissance, et le but recherché..
Donc un crop me paraissait plus convaincant.
Par contre, il n'est pas nécessaire d'avoir des informations sur les conditions de focale pour juger de la netteté d'une image brute..et donc ici, d'un extrait forcément limité en dimension, un crop, car les 5 Mo d'une photo de E510  ne passent pas. D'autant plus que qu'on ne peut dissocier le E510 des objectifs qui lui sont dédiés.
La plus petite dimension d'un détail est le pixel mais, la matrice de Bayer empêche d'avoir systématiquement une finesse de détail de ce niveau. Donc c'est une question d'évaluation visuelle..Si les plus petits détails ne font pas moins de 3, ou 4 pixels avec des artefacts ce n'est pas très bon. On peut très bien avoir des transitions nettes, donc une impression de netteté, mais sur des gros détails seulement. Pour cette raison, il faut tester sur des détails fins..comme des branchages à grande distance. Sur premier crop, il y a le fil électrique mais il est dans des conditions de contraste très favorables..
Ps; je ne participe d'aucune lutte de clan, de marque, ou d'appareil je me pose en observateur impartial..Je ne dis et ne crois que ce que je vois! J'ai dit qu'il s'agissait d'un C8080, pour au minimum, montrer qu'il n'y avait pas de "rivalité" de marque.
Ce dernier crop montre bien la finesse de résolution du E510.
Je suis bien d'accord que le numérique puisse réserver une surprise heureuse même avec 3 Mpix..dans mon cas. Et que passer de 3 à 8 est moins surprenant, et qu'en passant de 8 à 10, on a du mal à voir la différence. Je parle en tant qu'amateur!
J'attends avec intérêt les photos de montagne..

[Patounet9]

Pour Mr. Maevan : ho que oui, vous allez voir la différence avec votre Apn...Je sors d'un Kodak Z730 (encensé dans sa version 4 mg -7440- par Chasseur d'Images), qui "plafonnait" péniblement en A4, avec beaucuop de bruit en faible luminosité (inexploitable). Le 510 vous ouvre sans problème le format A3+, et avec 2 photos portrait 4/3 assemblées en une 3/2 paysage de 20 millions de pixels, je pense le A2 sans problèmes...(avec une optique à zéro distorsion comme le 2/50 mm, le raccord devrait invisible, et facile à faire dans un simple PS éléments 6)...