50 mm f/1.4

[david01]

Bonjour , il y a sûrement eu un fil au sujet de cet objectif mais je ne le trouve pas.
Que pensez vous de cet objectif ? (qui sera utilisé sur un 7 d)
Est il réellement plus performant que "l'économique" 50 mm f/1.8 ?

A vous lire.

[2.8]

NON !

[nicolas-p]

j'ai les 2

idem : non.

en fait à 1.8 et 2 le 1.4 est meilleur, au dela c'est comparable.
il est mieux construit avec un meilleur af.

si budget pour: prendre  le 1.4 (plus lumineux, mieux construit...)

sinon sans regret prendre le 1.8 excellent!

[MOTLEYDVD]

bonjour
il est mieux construit , ça c'est sur , meilleur oui à f/1.4.........
ils sont comparables , par contre rapport Q/P pour le f/1.8 imbattable !

le 50 f/1.4 est usm , mais va-t-il etre remplacé ?

[domi38]

le 50 f/1.4 est usm , mais va-t-il etre remplacé ?

Le mien (en panne), non !

[MOTLEYDVD]

Le mien (en panne), non !

désolé , mais c'est pour ça que j'ai opté pour le 1.8 : s'il tombe en panne un jour , c'est moins grave ! 

[Giorgioeos]

désolé , mais c'est pour ça que j'ai opté pour le 1.8 : s'il tombe en panne un jour , c'est moins grave ! 

100% idem (80 EUR neuf garantie 2 ans, je n'avais pas hésité).

Georges

[jfblot]

Il faut tourner un peu les pages.... m'enfin !

La qualité optique est bonne pour cet objectif ainsi que pour son petit frère, le 1,8.....

..... mais ..... mais..... a toi de lire !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72315.0.html

Vivement le remplacement de cet objectif, Nikon a bien remis son 50 f/1,4 au goût du jour il n' y pas très longtemps... et avec la "démocratisation" des capteurs FF....on peut rêver !

[mgr]

Il faut tourner un peu les pages.... m'enfin !

La qualité optique est bonne pour cet objectif ainsi que pour son petit frère, le 1,8.....

..... mais ..... mais..... a toi de lire !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72315.0.html

Vivement le remplacement de cet objectif, Nikon a bien remis son 50 f/1,4 au goût du jour il n' y pas très longtemps... et avec la "démocratisation" des capteurs FF....on peut rêver !

Ouaip !... au pire, il te reste le Sigma EX HSM 50mm f1,4 qui semble meilleur au dire des utilisateurs... ou le f1,2 L !!!! mais plus le même budget là !!!

[Powerdoc]

Ne pas oublier non plus le meilleur bokey du 1,4 dut a son diaphragme qui à plus d'élement que celui du 1,8 qui crée des pentagones.

[mgr]

Ne pas oublier non plus le meilleur bokey du 1,4 dut a son diaphragme qui à plus d'élement que celui du 1,8 qui crée des pentagones.

très très juste.... et celui du Sigma est encore plus beau ! (je ne le possède pas !) et je n'ai pas d'action chez eux ! mais aux dires des utilisateurs...... juste pour aider à faire le meilleur choix...

[lowlow]

Bonsoir à tous;

J'ai eu le Canon 1,8 puis le 1,4 et maintenant le Sigma 1,4.

Le 1,8 a un rapport qualité prix imbattable c'est clair et quasi au niveau du 1,4 après f2. Par contre à très grande ouverture le 1,4 est meilleur et son AF est surtout plus précis. Et si on utilise une telle optique à f2 ou plus ouvert la différence est bien là.
Meilleur bokeh aussi pour le 1,4 comparé au 1,8 car diaph plus circulaire.

Mais tout ça c'était avant d'avoir le sigma 1,4 ... 

Disons le tout net, le Sigma 50 1,4 est une TUERIE.
Le piqué et bien c'est simple il est excellent dès 1,4 et dès 1,6/1,8 il donne les mêmes résultats que mon 135 à f2 ... 
Le contraste et micro contraste sont excellents et ce dès les plus grandes ouvertures et à partir de 2 pfiooouuu, à 2,8 on en parle même pas il atteint des sommets. Franchement vous trouverez peut être que j'exagère mais j'ai vraiment pris une claque avec cet objo et pourtant mon parc optique compte déjà qq beaux cailloux.
Niveau Bokeh le diaph compte 9 lamelles et il est exquis.

La MAP est très précise mais en légère critique elle est à l'ouest qq très rares fois, mais à ces ouvertures avoir un schouia de déchet n'est après tout pas surprenant.
Enfin il faut savoir tt de même que ce Sigma souffre apparemment de disparité de qualité entre exemplaire et un essai est conseillé avant achat

Sinon côté construction, rien à voir avec les Canon 1,4 et 1,8. Du solide, bien fini et il fait vraiment bel objet contrairement aux Canon qui font plastoc et assez peu solide. Par contre un peu moins discret certes et un peu plus lourd.

Je n'ai malheureusement pas accès à mes photos en ce moment mais dès que je peux je posterai qq exemples.

Amicalement

Laurent

[DanielREUNION]

petite question  ( HS ? ) le 1.4 tomberait il plus souvent en panne que le 1.8 chez canon ? ...

Daniel

[microtom]

petite question  ( HS ? ) le 1.4 tomberait il plus souvent en panne que le 1.8 chez canon ? ...

Daniel

Ca dépend des périodes

En clair, quand j'ai acheté mon 1.4 (il y a plus 15 mois, je n'ai pas compté les jours), le 1.8 en prenait plein les dents sur le forum aussi bien pour sa construction plastoc fragile que la vitesse de map le bruit ... Maintenant c'est le 1.4 qui est devenu une daube en terme de fiabilité.

Mon avis est que si tu prends soin de ton matos... les deux sont super bien construits.
Le conseil qui m'a été donné et que j'applique : un objo rangé correctement est en appuie sur le coté baïonnette, paraitrait (cf. je ne sais plus quel message de silver_dot, de mémoire et en très résumé) que ça réduirait le risque de panne, et les risques de petits chocs qu'un SAV pourrait reprocher car invisibles en externe, mais visibles en interne.

Je garde mon 1.4 pour le portrait principalement (en apsc), je vais me prendre un 1.8 pour le monter à l'envers sur un soufflet macro, et ainsi beaucoup moins stresser quand la lentille va se retrouvée toute sale parce que je me serais loupé sur la map 

[MOTLEYDVD]

Bonsoir à tous;

J'ai eu le Canon 1,8 puis le 1,4 et maintenant le Sigma 1,4.

Le 1,8 a un rapport qualité prix imbattable c'est clair et quasi au niveau du 1,4 après f2. Par contre à très grande ouverture le 1,4 est meilleur et son AF est surtout plus précis. Et si on utilise une telle optique à f2 ou plus ouvert la différence est bien là.
Meilleur bokeh aussi pour le 1,4 comparé au 1,8 car diaph plus circulaire.

Mais tout ça c'était avant d'avoir le sigma 1,4 ... 

Disons le tout net, le Sigma 50 1,4 est une TUERIE.
Le piqué et bien c'est simple il est excellent dès 1,4 et dès 1,6/1,8 il donne les mêmes résultats que mon 135 à f2 ... 
Le contraste et micro contraste sont excellents et ce dès les plus grandes ouvertures et à partir de 2 pfiooouuu, à 2,8 on en parle même pas il atteint des sommets. Franchement vous trouverez peut être que j'exagère mais j'ai vraiment pris une claque avec cet objo et pourtant mon parc optique compte déjà qq beaux cailloux.
Niveau Bokeh le diaph compte 9 lamelles et il est exquis.

La MAP est très précise mais en légère critique elle est à l'ouest qq très rares fois, mais à ces ouvertures avoir un schouia de déchet n'est après tout pas surprenant.
Enfin il faut savoir tt de même que ce Sigma souffre apparemment de disparité de qualité entre exemplaire et un essai est conseillé avant achat

Sinon côté construction, rien à voir avec les Canon 1,4 et 1,8. Du solide, bien fini et il fait vraiment bel objet contrairement aux Canon qui font plastoc et assez peu solide. Par contre un peu moins discret certes et un peu plus lourd.

Je n'ai malheureusement pas accès à mes photos en ce moment mais dès que je peux je posterai qq exemples.

Amicalement

Laurent

salut laurent , tu nous donnes envie ......
que des compliments !
canon n'a qu'à bien se tenir !
meme la construction est supérieure ?

tu es sur que tu n'as pas dans les mains le nouveau ' canon 50 f/1.4 USM II '  ?

[BrettSinclair63]

J'ai jamais eu le Sigma entre les mains mais j'ai eu le 1,8 et j'ai le 1,4 Canon. Je plussoie tout ce qui a été dit à leur sujet. Dans les 50 tout est surtout une question d'envie (et de budget) avant la question performance car 1,8/1,4 Canon sont quand même assez proches. Par contre le Sigma semble très au-dessus du lot, il est plus cher mais aux dires de ses utilisateurs c'est du lourd! Il met les Canon au tapis à tous les niveaux apparemment, même sur les finitions ce qui n'est pourtant pas le fort de Sigma d'une manière plus générale.

Dommage, j'ai pas le budget pour mais ce n'est pas l'envie qui me manque d'acquérir ce joli caillou... mais il y a d'autres priorités et le 1,4 Canon est ma foi très convenable pour l'utilisation que j'en ai.

[DanielREUNION]

Ca dépend des périodes

En clair, quand j'ai acheté mon 1.4 (il y a plus 15 mois, je n'ai pas compté les jours), le 1.8 en prenait plein les dents sur le forum aussi bien pour sa construction plastoc fragile que la vitesse de map le bruit ... Maintenant c'est le 1.4 qui est devenu une daube en terme de fiabilité.

Mon avis est que si tu prends soin de ton matos... les deux sont super bien construits.
Le conseil qui m'a été donné et que j'applique : un objo rangé correctement est en appuie sur le coté baïonnette, paraitrait (cf. je ne sais plus quel message de silver_dot, de mémoire et en très résumé) que ça réduirait le risque de panne, et les risques de petits chocs qu'un SAV pourrait reprocher car invisibles en externe, mais visibles en interne.

Je garde mon 1.4 pour le portrait principalement (en apsc), je vais me prendre un 1.8 pour le monter à l'envers sur un soufflet macro, et ainsi beaucoup moins stresser quand la lentille va se retrouvée toute sale parce que je me serais loupé sur la map 

je te remercie de ta réponse

j'ai un petit penchant pour le 1.8 MAIS  est ce que je vais beaucoup gagné niveau "flou" par rapport à mon tamron 17-50 f2.8 ? je doute un peu...

Daniel

[david01]

le sigma 50 f1.4 a t'il été tyesté par ci ? je ne le retrouve pas dans l'index en ligne pourtant il me semble avoir lu un essai de ce caillou...

[emanare]

Pourquoi j'ai changé mon 50 1.8 pour un 50 1.4 :

-construction
-luminosité
-meilleur à f 1.8
- Af plus réactif (USM)

je ne regrette en rien mon achat (330 euros à l'époque).
Apres je pense que cela dépend de l'utilisation , je l'utilise très souvent . Mais pour du ponctuelle le 50 1.8 est bien.
A la limite le 50 1.8 mk1 est un bon compromis .

[crétin]

je te remercie de ta réponse

j'ai un petit penchant pour le 1.8 MAIS  est ce que je vais beaucoup gagné niveau "flou" par rapport à mon tamron 17-50 f2.8 ? je doute un peu...

Daniel

De 2.8 a 1.8 tu gagne énormément en pdc bien sur .
J'ai les 2 que tu site et a 50 je préfère le 50 1.8 .

[crétin]

Bonsoir à tous;

J'ai eu le Canon 1,8 puis le 1,4 et maintenant le Sigma 1,4.

Le 1,8 a un rapport qualité prix imbattable c'est clair et quasi au niveau du 1,4 après f2. Par contre à très grande ouverture le 1,4 est meilleur et son AF est surtout plus précis. Et si on utilise une telle optique à f2 ou plus ouvert la différence est bien là.
Meilleur bokeh aussi pour le 1,4 comparé au 1,8 car diaph plus circulaire.

Mais tout ça c'était avant d'avoir le sigma 1,4 ... 

Disons le tout net, le Sigma 50 1,4 est une TUERIE.
Le piqué et bien c'est simple il est excellent dès 1,4 et dès 1,6/1,8 il donne les mêmes résultats que mon 135 à f2 ... 
Le contraste et micro contraste sont excellents et ce dès les plus grandes ouvertures et à partir de 2 pfiooouuu, à 2,8 on en parle même pas il atteint des sommets. Franchement vous trouverez peut être que j'exagère mais j'ai vraiment pris une claque avec cet objo et pourtant mon parc optique compte déjà qq beaux cailloux.
Niveau Bokeh le diaph compte 9 lamelles et il est exquis.

La MAP est très précise mais en légère critique elle est à l'ouest qq très rares fois, mais à ces ouvertures avoir un schouia de déchet n'est après tout pas surprenant.
Enfin il faut savoir tt de même que ce Sigma souffre apparemment de disparité de qualité entre exemplaire et un essai est conseillé avant achat

Sinon côté construction, rien à voir avec les Canon 1,4 et 1,8. Du solide, bien fini et il fait vraiment bel objet contrairement aux Canon qui font plastoc et assez peu solide. Par contre un peu moins discret certes et un peu plus lourd.

Je n'ai malheureusement pas accès à mes photos en ce moment mais dès que je peux je posterai qq exemples.

Amicalement

Laurent

C'est très chouette d'avoir quelqu'un qui a pus tester les 3 .
Les a tu tout les 3 testé sur le meme boitier ? aps-c ?

[DanielREUNION]

De 2.8 a 1.8 tu gagne énormément en pdc bien sur .
J'ai les 2 que tu site et a 50 je préfère le 50 1.8 .

je te remercie pour ta réponse

Daniel

[phh56]

Disons le tout net, le Sigma 50 1,4 est une TUERIE.

Bonsoir,

J'utilise le Canon 1.4. Il est optiquement correct (sur EOS 30 et sur 5D II) mais je ne trouve pas sa mécanique fabuleuse : l'AF se bloque mystérieusement et il me faut éteindre puis rallumer le boîtier pour le relancer...)

Je suis donc moi aussi intéressé par le Sigma dont on dit beaucoup de bien mais j'aimerais savoir s'il est totalement exempt de défauts optiques (distorsion, vignettage...).

Je pose la question car je n'utilise pas DXO mais seulement DPP et PS.

Merci.

Ph.

[Ramirez]

Rumeur d'un nouvel 50 1.4 sur CR avec un nouvel USM : http://www.canonrumors.com/
reste à savoir la fiabilité de la rumeur... l'avenir le dira !

[Giorgioeos]

The current 50 f/1.4 from Canon is one of the most unreliable in the lineup.


Tout est dit.

Georges