Et si Nikon proposait ses DSLR avec ou sans filtre AA

[polohc]

Actuellement tous les DSLR ont un filtre anti-aliasing plus ou moins efficace selon la limite de résolution de leur capteur.

Depuis quelques temps, je fais des photos avec mon D80 sans filtre AA et je suis bluffé par le piqué obtenu sans problème visible de moiré

Certes, pour des applications spécifiques d'architecture ou de mode la question se pose, mais pour la photo courante notamment de paysage ce filtre s'avère bel et bien destructeur de piqué.
Voir le fil concerné : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69215.0.html

Alors, je me demande si un constructeur qui livrerait ses APN avec un choix avec ou sans filtre AA ne ferait pas un "tabac"

C'est même étonnant que Nikon ou Canon n'ait pas pensé à cette (r)évolution

[kochka]

ou qu'on puisse le relever avec le miroir?

[Verso92]

Excellente idée : le Nikon à la carte !

Avec ou sans filtre AA, pour les mordus du piqué, avec ou sans matrice de Bayer, pour ceux qui veulent faire du N&B exclusivement, etc.

[jeandemi]

si le D700 étais proposé sans le filtre AA, je craquerais assez rapidement

[waldokitty]

Un FM3/A sans filtre bas qu'il faudrait, boitier ultime. Ils n'ont rien compris chez nikon, y'a personne pour leur dire qu'il faut ce boitier? 

[Verso92]

Un FM3/A sans filtre bas qu'il faudrait, boitier ultime. Ils n'ont rien compris chez nikon, y'a personne pour leur dire qu'il faut ce boitier? 

Si, toi !

(va coûter bonbon, ce boitier fait à un exemplaire !  ;-)

[waldokitty]

Si, toi !

(va coûter bonbon, ce boitier fait à un exemplaire !  ;-)

Tu ne serais pas client toi de ce boitier? comme on avait le choix avant entre un gros F5 et un portable FM2/3, pourquoi pas aujourd'hui? avec choix du noir ou chrome en plus 

[Verso92]

Tu ne serais pas client toi de ce boitier? comme on avait le choix avant entre un gros F5 et un portable FM2/3, pourquoi pas aujourd'hui? avec choix du noir ou chrome en plus 

Sais pas... depuis que je porte des lunettes, je suis beaucoup moins fringuant qu'avant avec les appareils dénués d'AF !

(et puis, bien que j'en ai un (FM2), je n'ai jamais été transcendé par ce boitier...)

[waldokitty]

Sais pas... depuis que je porte des lunettes, je suis beaucoup moins fringuant qu'avant avec les appareils dénués d'AF !

(et puis, bien que j'en ai un (FM2), je n'ai jamais été transcendé par ce boitier...)

Je comprends, de mon côté, un tel boitier serait assez génial, j'imagine mes ais dessus, petit, maniable, tout métal, miam! je suis pas ingénieur mais j'imagine que si la volonté est là ce serait réalisable..

[polohc]

Excellente idée : le Nikon à la carte !

Avec ou sans filtre AA, pour les mordus du piqué, avec ou sans matrice de Bayer, pour ceux qui veulent faire du N&B exclusivement, etc.

Ne pas mettre de matrice de Bayer, ce serait plus difficile que de ne pas mettre de filtre AA :
les filtres de la matrice de Bayer font partie intégrante du capteur, le AA est mis par dessus

Des sociétés suppriment le AA mais pas les filtres de la matrice de Bayer

En prime, sans AA, l'APN coûterait moins cher

[Verso92]

Je comprends, de mon côté, un tel boitier serait assez génial, j'imagine mes ais dessus, petit, maniable, tout métal, miam! je suis pas ingénieur mais j'imagine que si la volonté est là ce serait réalisable..

On pourrait imaginer, effectivement, un "FM3" numérique, qui serait sans doute plus épais, je pense. Leica a été capable de faire un M numérique, Nikon en serait sans doute capable également. Mais le marché serait tellement étroit...

[Verso92]

En prime, sans AA, l'APN coûterait moins cher

Quand je vois le tollé qu'il y a eu à l'époque avec le D70 et son filtre AA trop permissif (moiré)...

[SCSl]

Mouarf ...c'est pas aussi simple. Il y a beaucoup de capteurs qui sont produit en sandwich "epoxy sealed", ça permet de baisser les coûts de production et de limiter les déchets... Par ailleurs c'est un bon moyen pour les firmes de brider leur gamme de façon à offrir le meilleur au plus cher... Ensuite je ne connais aucun fabriquant qui serait prêt à avoir dans sa gamme un ou plusieurs boîtiers qui produiraient des artefacts dûs au moiré, la presse moins spécialisée se rurerait contre la marque en la critiquant sévèrement.
Faites simplement enlever ce filtre, en assumant tous les risques, pour votre propre usage, puisque vous connaissez "le truc"...

[fiatlux]

Ça a existé... et en monture Nikon: les boîtiers numériques Kodak jusqu'aux 760/760m avaient un filtre AA amovible, que l'on pouvait remplacer par un simple filtre IR.

[Lyr]

Le dos Mamiya ZD avait aussi le filtre IR et le filtre passe bas amovibles.
(enfin, possibilité de mettre un filtre IR-cut ou IR-cut+passe-bas, de mémoire)

Mais c'est plus facile car on doit pas passer par le miroir

Sinon, en filtre amovible, les Sigma SD permettent de retirer l'IR-cut, alors pourquoi pas la même idée avec l'AA?

[polohc]

... Ensuite je ne connais aucun fabriquant qui serait prêt à avoir dans sa gamme un ou plusieurs boîtiers qui produiraient des artefacts dûs au moiré, la presse moins spécialisée se rurerait contre la marque en la critiquant sévèrement.
Faites simplement enlever ce filtre, en assumant tous les risques, pour votre propre usage, puisque vous connaissez "le truc"...

Un fabriquant qui prendrait le risque de proposer une version de ses DSLR sans AA verrait se rallier à sa marque de nombreux photographes n'admettant aucun compromis sur la Q image, le niveau des fins détails apporte une présence, un effet 3D incontestable

C'est un choix qui serait fait en toute connaissance de cause, ceux qui ne veulent jamais voir de moiré choisissant la version avec

Je répète que je n'ai jamais été confronté à un problème de moiré depuis 3 mois de photos avec mon D80 modifié : je l'ai recherché et effectivement trouvé en photographiant une mire à traits progressivement resserrés et il m'a été très facile de le supprimer.

Bien sûr on peut toujours faire enlever le filtre AA, mais quand on achète un APN neuf, c'est idiot de payer ~400 € cette modif. et de perdre la garantie constructeur.

A ma connaissance on est seulement deux sur "chassimages" à l'avoir fait et deux très satisfaits

[polohc]

Excellente idée : le Nikon à la carte !

Avec ou sans filtre AA, pour les mordus du piqué, avec ou sans matrice de Bayer, pour ceux qui veulent faire du N&B exclusivement, etc.

Sans matrice de Bayer, donc sans interpolation, cette option est dispo avec DCRaw

On voit chaque photosite

Un crop à 100% :

[SCSl]

Le filtre AA étant devant la matrice de Bayer, on ne voit pas trop l'intérêt. De toute façon les nouvelles techno de capteurs en seront dépourvus:

Un fabriquant qui prendrait le risque de proposer une version de ses DSLR sans AA verrait se rallier à sa marque de nombreux photographes n'admettant aucun compromis sur la Q image, le niveau des fins détails apporte une présence, un effet 3D incontestable

Certes, mais la segmentation du marché est faite selon des critères, dont "le volume des ventes" si cher à la grande distribution, et là c'est quand même le critère du plus grand nombre de boîtier vendu qui dicte sa loi. Vu que c'est un problème méconnu, il y a peu de chance pour qu'il arrive en tête des préoccupations dès lors qu'on trouve des réflex neufs à 350€  Par ailleurs ça imposerait de doubler les tests de conformité pour une firme (tester tous les couples boîtier-optiques avec différents éclairages, une fois avec AA et une fois sans, pour voir si "la solution" ça tient la route). Et ça renchérirait le boîtier de beaucoup plus que 400€ au regard des unités vendues. Et si on veut comparer avec ceux qui l'ont déjà fait il faudrait citer les prix des boîtier réflex Kodak de l'époque qui offraient ça, bien plus cher qu'un D3x... 

[polohc]

... Et ça renchérirait le boîtier de beaucoup plus que 400€ au regard des unités vendues. Et si on veut comparer avec ceux qui l'ont déjà fait il faudrait citer les prix des boîtier réflex Kodak de l'époque qui offraient ça, bien plus cher qu'un D3x... 

Là je ne comprend plus comment prélever sur la chaine de fabrication une certaine quantité de boitiers pour ne pas les équiper de filtre AA renchérirait le coût de ces boitiers, c'est plutôt le contraire ! ?
Le prix élevé des DSLR Kodak n'était pas consécutif à l'absence de AA mais sans doute du volume des ventes

[astrophoto]

Là je ne comprend plus comment prélever sur la chaine de fabrication une certaine quantité de boitiers pour ne pas les équiper de filtre AA renchérirait le coût de ces boitiers, c'est plutôt le contraire ! ?
Le prix élevé des DSLR Kodak n'était pas consécutif à l'absence de AA mais sans doute du volume des ventes

Le problème n'est pas d'économiser quelques euros sur le filtre AA. Le problème, c'est deux boitiers à concevoir (y compris les logiciels qui vont avec, firmware et dématriçage, plus les manuels), deux chaines de fabrication (au moins en partie) et de contrôle/emballage/expédition, deux stocks à gérer, sans compter le SAV, etc. Pour des ventes forcément confidentielles par rapport aux ventes grand public. Donc énorme surcoût rapporté à l'unité vendue.

De toute façon, il y a déjà des solutions pour remplacer son filtre AA, soit commerciales, soit par soi-même si on sait manier un fer à souder, donc ceux qui veulent un tel boitier peuvent très bien s'en procurer un.

Sans matrice de Bayer, donc sans interpolation, cette option est dispo avec DCRaw

On voit chaque photosite

que ce soit avec DCRaw ou avec Iris, on peut certes visualiser le fichier raw sans dématriçage, mais il n'en reste pas moins que les filtres de Bayer sont toujours physiquement là, donc dématriçage obligatoire si on veut faire quelque chose de l'image, ou alors on peut n'extraire qu'une des couches couleur sans dématricer (évidemment, il y a diminution du nombre de pixels, facteur 2 pour le vert et facteur 4 pour le rouge et le bleu).

[SCSl]

Polohc: Rien à ajouter à ce qu'a dit Astrophoto. Une firme doit "assurer", ce n'est pas une épicerie. Il suffit de voir que certaines marques ont beaucoup de difficultés à rester "dans les clous" pour les réglages d'usines. Alors si ils ont le choix de ne pas multiplier les problèmes par deux 

[polohc]

Le problème n'est pas d'économiser quelques euros sur le filtre AA. Le problème, c'est deux boitiers à concevoir (y compris les logiciels qui vont avec, firmware et dématriçage, plus les manuels), deux chaines de fabrication (au moins en partie) et de contrôle/emballage/expédition, deux stocks à gérer, sans compter le SAV, etc. Pour des ventes forcément confidentielles par rapport aux ventes grand public. Donc énorme surcoût rapporté à l'unité vendue.

De toute façon, il y a déjà des solutions pour remplacer son filtre AA, soit commerciales, soit par soi-même si on sait manier un fer à souder, donc ceux qui veulent un tel boitier peuvent très bien s'en procurer un.

...

 [at] astrophoto et SCSI

Vous êtes actionnaires chez Nikon ou quoi, pour répondre négativement avec des arguments commerciaux orientés constructeur ?
Ainsi, les souhaits d'utilisateurs sont balayés par d'autres utilisateurs ! C'est hallucinant

Les arguments concernant tout ce qui va avec le boitier ne tiennent pas : après la modif. de mon D80, je n'ai pas eu besoin de changer de firmware, ni de dématriçage (mon logiciel préféré traite toujours bien mes photos), ni eu besoin d'un autre manuel, et les contrôle/expédition/SAV seraient bien identiques

Quand aux "ventes forcément confidentielles", sur quel critères vous basez-vous pour l'affirmer, sur des sondages ?
Et dans ce créneau de produits, il n'y a pas que le "grand public", la preuve on en parle ici sur un fil orienté amateur averti, voire pro

La tournure de ce fil me fait penser à nos gouvernants politiques qui remontent les gens de même catégorie sociale/professionnelle les uns contre les autres !

[astrophoto]

[at] astrophoto et SCSI

Vous êtes actionnaires chez Nikon ou quoi, pour répondre négativement avec des arguments commerciaux orientés constructeur ?

non, on t'esplique juste pourquoi ils ne le feront pas ou, s'ils le font, pourquoi tu le payeras la peau de la tête (heu, je voulais dire les yeux des fesses   )

Dans l'industrie, il y a un truc sans importance qu'on appelle la logistique. Et deux boitiers différents, ce sont deux chaînes logistiques différentes. Et deux chaînes de fabrication forcément différentes à partir d'un certain  point.

En 2005, Canon a sorti le 20Da, version astronomie du 20D avec un filtre anti-IR modifié pour laisser passer un peu plus de rouge : jusqu'à 656 nm, la fameuse raie H-alpha chère aux astronomes. Chère c'est le mot d'ailleurs, puisque ce boitier était vendu environ le double du 20D normal. Je connais fort peu de gens qui l'ont acheté, préférant évidemment faire modifier leur boitier par une tièrce personne, pour bien moins cher. A noter que ce fut le premier reflex à être doté du live-view. Exercice de style sans lendemain...   

Moi, je rêverais d'un reflex sans matrice de Bayer, génial pour certaines applications astro. Sauf que je ne prends pas toujours mes rêves pour des réalités   

Quand aux "ventes forcément confidentielles", sur quel critères vous basez-vous pour l'affirmer, sur des sondages ?
Et dans ce créneau de produits, il n'y a pas que le "grand public", la preuve on en parle ici sur un fil orienté amateur averti, voire pro

justement, c'est bien ce qu'on dit : si l'appareil n'est pas grand public, il sera vendu forcément très cher, bien plus qu'un boitier modifié "maison". Pour les ventes confidentielles, il faut voir les préoccupations de l'acheteur lambda de reflex, celui grâce à qui on trouve aujourd'hui des modèles à moins de 500 euros. Déjà, en général il ne sait pas qu'il y a deux formats de capteur, l'APS-C et le 24x36. Alors lui expliquer qu'avec un boitier sans filtre AA, il peut avoir un peu plus de détail, mais pas forcément avec le zoom de base pas cher qu'il a acheté avec le boitier, et que vu le nombre de pixels de son appareil, ça ne se verra que sur des tirages A2 voire A1 (qu'il fait tous les jours, bien sûr), mais que dans certains cas il peut avoir du moiré, notamment sur la robe à carreaux de tata ginette...bon courage   

[SCSl]

Bien sûr que je serais 100X "pour" polohc  (j'ai déjà initié quelques fils sur le sujet si tu fais une recherche, et je peux te dire que ce n'est pas aussi évident que ça, je te signale au passage que les entreprises qui le propose, le font parfois en mettant un filtre AA très permissif mais pas en l'enlevant complètement... va savoir pourquoi...). Maintenant savoir si c'est "réaliste" économiquement parlant est une autre question qu'apparement tu ne veux pas comprendre. Puisqu'on se tue à te dire que les 400€ + le prix du boîtier te coûteront probablement moins cher qu'un boîtier dédié (x2) à l'heure actuelle. Le seul moyen qu'on a (hélas?) en tant que consommateur pour imposer notre volonté... c'est d'acheter ou pas...

En attendant, c'est cooooool je suis passé chez Nikon avec Astrophoto, on ne peut donc plus nous taxer de fanatiques d'une marque (one point  ) ! Loyola 222 et quelques autres ne vont pas le croire: paix à leurs âmes errantes sur le forum... 

Par contre si tu continues sur ta lancée, tu risques d'avoir droit à ton point Goodwin 

[Verso92]

justement, c'est bien ce qu'on dit : si l'appareil n'est pas grand public, il sera vendu forcément très cher, bien plus qu'un boitier modifié "maison". Pour les ventes confidentielles, il faut voir les préoccupations de l'acheteur lambda de reflex, celui grâce à qui on trouve aujourd'hui des modèles à moins de 500 euros. Déjà, en général il ne sait pas qu'il y a deux formats de capteur, l'APS-C et le 24x36. Alors lui expliquer qu'avec un boitier sans filtre AA, il peut avoir un peu plus de détail, mais pas forcément avec le zoom de base pas cher qu'il a acheté avec le boitier, et que vu le nombre de pixels de son appareil, ça ne se verra que sur des tirages A2 voire A1 (qu'il fait tous les jours, bien sûr), mais que dans certains cas il peut avoir du moiré, notamment sur la robe à carreaux de tata ginette...bon courage   

ça me semble être une évidence d'une logique implacable, n'en déplaise aux doux rêveurs...