Et si Nikon proposait ses DSLR avec ou sans filtre AA

[SCSl]

mais comme ce rendement comprend le filtre de bayer il est très difficile de comparer les appareils entre eux car les filtres de bayer aussi ne sont pas les mêmes.

C'est bien ce que je dis plus haut.

Un appareil richement doté en pixels peut par exemple être équipé de filtres couleurs plus efficaces (sélectifs) mais moins transmissifs car la perte est plus acceptable vu la résolution de départ...ce qui expliquerait le meilleur rendu couleur du D3x.

En ce qui concerne l'experience avec ou sans filtre AA sur des appareils déja richement dotés en pixels, le test que je citais plus haut entre M9 et D3x permet de se faire une bonne idée de cette différence...nulle

...Aïe ...très difficile de juger pour un FF, on a encore assez peu de recul à ce sujet. Mais oui, probablement que les 24 Mpx sont ce qui se fait de mieux en matière de colorimétrie...
Par contre pour juger du ratio en pourcent du rendement d'un FF, je ne suis pas assez calé pour le faire. Car comme il y a relativement beaucoup de perte du fait que le cercle d'image disponible est complètement utilisé, la performance s'effondre par rapport à un APS-C qui n'utilise que la meilleure partie de l'optique (le centre du cercle d'image pour les optiques dédiées FF)... Donc on n'atteindra jamais les mirifiques 20% de l'APS-C... Non pas du fait de la faiblesse du capteur mais de celle des optiques dans les bords ...et là ça devient bien difficile de faire la part des choses...

Mais dPr n'a pas encore publié le rendement du M9...

[Bernard2]

C'est bien ce que je dis plus haut.
...Aïe ...très difficile de juger pour un FF, on a encore assez peu de recul à ce sujet. Mais oui, probablement que les 24 Mpx sont ce qui se fait de mieux en matière de colorimétrie...
Par contre pour juger du ratio en pourcent du rendement d'un FF, je ne suis pas assez calé pour le faire. Car comme il y a relativement beaucoup de perte du fait du cercle d'image est complètement utilisé, la performance s'effondre par rapport à un APS-C qui n'utilise que la meilleure partie de l'optique... Donc on n'atteindra jamais les mirifiques 20% de l'APS-C... Non pas du fait de la faiblesse du capteur mais de celle des optiques dans les bords ...et là ça devient bien difficile de faire la part des choses...

ben regarde au centre alors...D3X avec filtre AA M9 sans filtre (tous les deux avec cailloux top)

Donc pour moi la différence étant positive pour le D3x qui a un filtre AA, elle ne peut être due qu'à une différence entre optiques ou a une différence de rendement bayer. mais certainement pas au filtre AA...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68891.msg1144686.html#msg1144686

[SCSl]

D3x 24 Mpx/FF (rendement 13,1 Mpx)
VS
M9 18 Mpx (rendement inconnu)

Comment fais-tu pour comparer deux boîtiers n'ayant pas la même résolution et dont le rendement n'est pas connu pour l'un d'eux?

Tu dis que le résultat est positif pour le D3x qui semble piquer un peu plus, mais le M9 a des images plus croustillantes si tu regardes la partie blanche de la toile de tente en bas à gauche, en AIQ, le Leica semble largement devant (mais je n'ai pas les fichiers .nef/raw pour l'affirmer)

[polohc]

...

En ce qui concerne l'experience avec ou sans filtre AA sur des appareils déja richement dotés en pixels, le test que je citais plus haut entre M9 et D3x permet de se faire une bonne idée de cette différence...nulle

Tout d'abord, je suis agréablement surpris de la tournure qu'a pris ce fil, il est recentré sur l'intérêt des utilisateurs

Il faut bien préciser que c'est la limite de résolution des capteurs (donc la taille des photosites) qui détermine l'efficacité nécessaire du AA pour éviter le moiré, pas directement le nombre global de pixels.

Sur mon D80 cette limite est d'un peu plus de 80 pl/mm et je montre ici la différence avec des courbes FTM et des crops sur l'autre fil dédié à la suppression du AA

Donc sur un cas réel, tu peux constater que la différence n'est pas nulle pour cet APN, évidemment pour les autres, faut voir...

[titisteph]

Tiens, rien que pour vous, j'ai ressorti le kodak 14n de la naphtaline, et j'ai fait le comparatif qui tue : D3 VS 14n.
Je rappelle que le 14n n'a pas de filtre AA, et que le d3 en a un.

Le premier crop, issu du d3.

[titisteph]

Et voici le résultat du 14n, qui est immédiatement retourné dans la naphtaline, sitôt le test fini!

[titisteph]

Et pour le plaisir des yeux, voici ce que donnait un jpeg direct issu du cerveau fertile du 14n.
Un véritable artiste aquarelliste!

[alain2x]

Belle imagination créatrice, le 14n

Merci , titisteph, ça aide de remettre les choses en place, dans ce fil plein de rêves.

[SCSl]

Et voici le résultat du 14n, qui est immédiatement retourné dans la naphtaline, sitôt le test fini!

Merci beaucoup de partager ça... mais:
...qu'est-ce que tu en déduit pour le raw du 14n, je ne vois pas d'artefacts?

[iceman93]

bon allez pour faire avancer le schmilblic je veux me payer un D700 alors ma question je le vire ou je le garde mon filtre AA (pour mon S5 je vais m'en passer je le revend)

[titisteph]

..qu'est-ce que tu en déduit pour le raw du 14n, je ne vois pas d'artefacts?

Pas d'artefacts sur le 14n? Ouvre bien les yeux, jeune Padawan...

[Bernard2]

Pas d'artefacts sur le 14n? Ouvre bien les yeux, jeune Padawan...

d'autant qu'ils étaient flagrants déja sur l'autre image...
pour les moins attentifs au moins dans l'écorce de l'arbre...qui devient comme on appelait les images du 14N à l'époque "des arbres de noel"

[titisteph]

Eh oui, le 14n rendait la vie plus colorée!

[Bernard2]

Tout d'abord, je suis agréablement surpris de la tournure qu'a pris ce fil, il est recentré sur l'intérêt des utilisateurs

Il faut bien préciser que c'est la limite de résolution des capteurs (donc la taille des photosites) qui détermine l'efficacité nécessaire du AA pour éviter le moiré, pas directement le nombre global de pixels.

Sur mon D80 cette limite est d'un peu plus de 80 pl/mm et je montre ici la différence avec des courbes FTM et des crops sur l'autre fil dédié à la suppression du AA

Donc sur un cas réel, tu peux constater que la différence n'est pas nulle pour cet APN, évidemment pour les autres, faut voir...

Oui bien sur densité de pixels.

 jusqu'à 10Mpix sur de l'apsc la différence doit être significative. Au delà elle diminue directement proportionnellement à l'augmentation de densité en pixels.
Donc dans la pratique (gain effectif/cout) au delà de 12Mpix pour un aps c et 18Mpix pour un 24/36 la modif ne doit pas valoir le coup. mais chacun...

[SCSl]

Ok, j'ai vu, merci. Enlever ce filtre c'est un peu de l'expérimentation. Une boîte en Allemagne les remplaces par des filtres de très haute  qualité très permissifs sans toutefois les retirer.

[SCSl]

bon allez pour faire avancer le schmilblic je veux me payer un D700 alors ma question je le vire ou je le garde mon filtre AA (pour mon S5 je vais m'en passer je le revend)

...tout dépend de tes moyens. Il vaut mieux attendre que la garantie soit échue ou trouver un boîtier d'occasion qui a le filtre AA rayé pour cause de mauvais traitement lors de nettoyages.

[arno06]

Manjakamad
Si tu ne fais que du jpeg ca vaut le coup sinon non c est cher est en raw aujourd hui le s5 est totalement obsolete en comparaison des nouveau boitiers...

Sinon concernant l interet d enlever le filtre nous avons deja eu la discussion plusieurs fois et en particulier avec Bernard2.
Ce dernier a parfaitement raison si la seule motivation est pour avoir des images plus piquees cela ne vaut pas le coup le seul interet pour moi c est de pouvoir avoir des photos sans aucun accentuation ....
Sinon un autre point concernant le niveau de detail dans l image je n ai pas reussi a percevoir la moindre difference de detail entre un d90 un d2x et un s5 modifie du moment qu on reste dans des tailles d impressions raisonnable .je dirai meme plus en jpeg la differen e va meme a l avantage du s5. Cf l autre fils .
En haut isos le d90 est celui qui offre le bruit le plus fin des trois il perd toutefois beaucoup de details, le s5 est celui qui offre les images les plus exploitables le d2x est celui qui offre les images les plus piquees mais malheureusement tres bruitees...
En bas isos le d90 est le plus polivalent sans toutefois pouvoir rivaliser avec le s5 sur des portrait ni avec le d2x sur du paysage .
Le s5 est le plus doux des trois , le d2x celui qui offre les images les plus percutantes ..
Conclusion qui n engage que moi :

jpeg direct s5 modifie
raw bas isos d2x
raw haut isos non debruites s5 modifie
raw haut isos debruite d90-s5 mod
portrait s5 modifie de tres tres loin tout isos confondu
paysage bas raw  isos d2x de loin
polivalence le d90 est le meilleur dommage que le boitier manque un peu de racourcis ...
 

[Verso92]

Un nikon sans filtre aa ca a existé ca s'appel un d40 ! ...

Je ne crois pas, non...

[arno06]

Je ne crois pas, non...

c est maxmax.com qui me l a dit qu il n y avait pas de correction aa sur le d40 ...

[Verso92]

c est maxmax.com qui me l a dit qu il n y avait pas de correction aa sur le d40 ...

C'est bien la preuve qu'il ne faut pas croire tout ce qu'on raconte !

(pas de filtre AA devant un capteur 6 MPixels, j'imagine d'ici la cata en ce qui concerne le moiré !!!)

[arno06]

C'est bien la preuve qu'il ne faut pas croire tout ce qu'on raconte !

(pas de filtre AA devant un capteur 6 MPixels, j'imagine d'ici la cata en ce qui concerne le moiré !!!)

pourtant devant le s5 le filtage plus fin qu installe les allemands ne gene pas pour le moirage ...
Jusque la pas eu de probleme de moire .

[Bernard2]

pourtant devant le s5 le filtage plus fin qu installe les allemands ne gene pas pour le moirage ...
Jusque la pas eu de probleme de moire .

oeut être parceque le S5 a en plus des petits pixels qui augmentent la résolution effective, au moins dans une certaine proportion.

[Lesfilmu]

Faut pas mélanger la technicité et le fait commercial

Décidément, le commerce c'est la plaie du monde...  

Pour ma part, ma grande satisfaction avec cette modif. m'a conduit à initier ce fil... Trop de scepticisme et d'idées reçues l'ont fait mal tourner... Dommage pour ceux qui recherche toujours la meilleure Q image sans concession (par ex., accentuer une image n'a pas le même rendu, notamment sur les fins détails, que le piqué original)

Grand bien t'en fasse, je n'ai aucun problème avec ça...

Je dis juste que c'est pas parceque TU préfères que c'est pareil pour tout le monde... et accessoirement, que si c'était "si simple" d'un point de vue industriel, ils le feraient tous... rien d'autre..

N'importenawak Lesfilmu   tu ne te donnes pas même la peine de lire les raisons données par d'autres.

Heu, je prends ça pour de l'humour... parceque franchement, j'ai tout bien lu, içi et dans l'autre fil avec les S5 modifiés, et je pense que j'ai tout bien compris l'intéret...

[Verso92]

pourtant devant le s5 le filtage plus fin qu installe les allemands ne gene pas pour le moirage ...
Jusque la pas eu de probleme de moire .

Le D40 avait peu ou prou le même capteur que le D70, qui s'était fait allumé à l'époque pour problème de moirage : les ingés de Nikon avait fait un filtre AA plus permissif que celui du D100 à l'époque...

[arno06]

Le D40 avait peu ou prou le même capteur que le D70, qui s'était fait allumé à l'époque pour problème de moirage : les ingés de Nikon avait fait un filtre AA plus permissif que celui du D100 à l'époque...

je te crois sur parole j ai peut etre mal compris ce qu il m avait dit a l epoque ...