M9 au banc de mesure DxOMark

[Pascal Méheut]

Où ais-je fais une erreur ?

Tu ne fais pas d'erreur sur la résolution. Mais 72 Mpix, ca deviendrait limite. Ce que je ne sais pas, c'est si le capteur ne couterait pas plus cher. Est ce qu'il se fabriquerait facilement ? Est ce que Kodak verrait l'intérêt et ne serait pas obligé de faire une petite série ?

[Verso92]

Un capteur de M9 sans filtre de Bayer, sans filtre AA, avec un circuit de données qui se contente de transmettre le signal brut de chaque photosite ne couterait pas forcément plus cher que clui du M9.

Celui-ci enregistre le signal de chacun des 4 pavés de couleurs (2 verts + 1 rouge + 1 bleu) en tire une moyenne qu'il va attribuer à un photosite, c'est bien ça le principe, 18 000 000 de fois ?

Chaque photosite sera pris comme tel, sans interpolation de la couleur, et la définition de 18 Mp passera sans modification à 18 x 4 = 72 Mpix.

En supprimant le calcul de couleur résultante, on simplifierait les choses, et éventuellement réduirait le prix.

Où ais-je fais une erreur ?

Heu... un capteur de M9 sans filtre de Bayer ferait... 18 MPixels !

[Pascal Méheut]

En plus, je pense que Verso92 a raison. Au temps pour moi.

[jeer]

Bonsoir,

Ca reste toujours 18 mpix en N&B. Le dématriçage type Bayer est utilisé pour la colorimétrie du pixel dont on a pas de filtre correspondant. C'est un calcul avec les pixels adjacents qui permet aux erreurs près de retrouver la colorimétrie du pixel. La définition couleur ou N&B ne change pas, une partie de la luminance est directement tiré du pixel lui même mais un filtre ça bouffe de la lumière au passage, c'est pour ça que je dis environ 2 IL. en plus sans filtre couleur, mais bien encadré par un filtre IR et UV la plage de réception du capteur devient quasi identique sur tout le spectre visible. Il faut cependant un filtre qui corrige la non linéarité du capteur, sa sensibilité n'est pas parfaitement linéaire entre les UV er l'IR. le soft de traitement est beaucoup plus simple donc les constructeurs pourraient y incorporer des courbes personnalisables. Je serai le premier à acheter un M uniquement en N&B. Il y a bien des photographes qui ne travaillent qu'en N&B avec leur M  . Et pas besoin de 18 Mpx mais de 14 Mpix des vrais.  JCR

[Caton]

La vache… Quand je lis ce qui précède (je n'emploierai pas le terme d'élucubrations pour ne pas pareticiper au tir au pigeons qui va suivre, mais je le pense très fort…), je comprends votre scepticisme et vos récriminations concernant les mesures DxO. Je me demande même pourquoi vous ne leur envoyez pas votre CV : sûr qu'ils sont à la recherche de pareils génies !
Warf ! Hénaurme !!

[alain2x]

Heu... un capteur de M9 sans filtre de Bayer ferait... 18 MPixels !

Tu veux nous dire qu'une matrice de Bayer composée de 4 carrés est placée au regard d'un seul photosite, et ne se traduit que par 1 seul pixel ?

Sont rudement balaises, les graveurs de filtres de Bayer !

Ainsi, sur un M9, le filtre de Bayer ferait 72 000 000 de petits carrés verts/bleus/rouges ?

Parce que si tu essaies de me faire gober que les couleurs sont établies sur la base de 4 pixels, un capteur de 18 Mpix ne distinguerait en réalité que 4,5 millions de points différents : la résolution des fichiers ne correspond plus à grand chose de réel.

[Pascal Méheut]

Non, il y a une couleur par pixel et après, on interpole à partir des pixels autour. La version triviale serait de grouper 4x4 en effet et tous les mettre de la même couleur.
Ca marcherait mais ca diviserait la résolution par 4.

Donc, on interpole pour un pixel en prenant le bloc 4x4 auquel il appartient et pour celui d'à coté, on décale le dit bloc d'un pixel.
Et après, on peut raffiner l'idée pour éviter les artefacts divers...

[Caton]

Punaise, c'est encore pire que ce que je croyais : moins ils en savent, plus ils débarquent avec leurs gros sabots en étalant leurs certitudes !

La matrice de BAyer n'est quand même pas née cette année ! Tu pourrais un peu te tuyauter avant de te ridiculiser, non ?

Ça va, les gars ? La douleur de voir égratigner votre doudou par des mesures indiscutables est si insupportable ?

Ce fil est à stocker : un chef-d'œuvre de la neuneuterie des forum !

[Verso92]

Tu veux nous dire qu'une matrice de Bayer composée de 4 carrés est placée au regard d'un seul photosite, et ne se traduit que par 1 seul pixel ?

Sont rudement balaises, les graveurs de filtres de Bayer !

Ainsi, sur un M9, le filtre de Bayer ferait 72 000 000 de petits carrés verts/bleus/rouges ?

Parce que si tu essaies de me faire gober que les couleurs sont établies sur la base de 4 pixels, un capteur de 18 Mpix ne distinguerait en réalité que 4,5 millions de points différents : la résolution des fichiers ne correspond plus à grand chose de réel.

Heu... avec une matrice de Bayer, chaque photosite deviendra un pixel, avec une couleur "mesurée" (celle du filtre présent devant le photosite) et les deux autres valeurs interpolées à partir des valeurs "mesurées" par les pixels voisins de la couleur correspondante.

Donc, les 18 millions de photosites du M9 donneront 18 millions de pixels, avec une interpolation des couleurs, tout "simplement"...

Par exemple, le pixel N°12 se verra attribuer la valeur "rouge" mesurée R12, et les valeurs "vert" et "bleu" du pixel N°12 seront une "moyenne" des pixels voisins, soit, par exemple*, G7/G11/G13/G17 pour le vert et B6/B8/B16/B18 pour le bleu...



*exemple : je n'ai aucune idée de l'algo qui est utilisé pour calculer l'interpolation...

[Verso92]

*exemple : je n'ai aucune idée de l'algo qui est utilisé pour calculer l'interpolation...

Un lien expliquant le dématriçage et les différentes méthodes d'interpolation ici :
http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/005DCRaw/DCRaw_fr.asp




Vive la méthode des gradiants à nombre variable !

;-)

[JMS]

L'appareil noir et blanc sans filtre de Bayer a déjà été commercialisé par...l'inventeur du filtre de Bayer ! Il est testé sur Luminous landscape, c'était intéressant mais personne ne l'a acheté !
Donc le fournisseur du capteur du M9 n'aurait pas besoin de chercher trop loin les plans !


http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/kodak-760m.shtml

[jeandemi]

oui, mais comme le public pour un F5 était différent de celui d'un M7, et que celui du premier veut plutôt de la couleur, tandis que celui du 2ème fait souvent du N/B, on peut penser qu'un M à capteur N/B aurait bien plus de chances que ce DCS

[remi56]

à plus de 5000 euros, ça m'étonnerait!

[Pascal Méheut]

oui, mais comme le public pour un F5 était différent de celui d'un M7, et que celui du premier veut plutôt de la couleur, tandis que celui du 2ème fait souvent du N/B, on peut penser qu'un M à capteur N/B aurait bien plus de chances que ce DCS

Je peux me tromper mais j'ai l'impression que depuis la sortie des M numériques, il y a pas mal de photos couleurs...

[Powerdoc]

Enlever le filtre de Bayer apporterait 30 % de résolution en plus (perdu pendant le processus de dématriçage).

[remi56]

La résolution en plus ça se mesure comment?

[Verso92]

La résolution en plus ça se mesure comment?

Pas mal de gens se sont penchés sur la question, en faisant des comparaisons entre les différentes technologies...

[jeer]

Bonsoir,

Regrétable que de ne pas avoir un M en N&B, suis d'accord avec le fait qu'un reflex, la demande est différente et l'expérience Kodak remonte à qqes années. Cela revient à ne plus proposer de film N&B aujourd'hui  .  JCR

[Powerdoc]

La résolution en plus ça se mesure comment?

en photographiant des mires calibrées.

[chelmimage]

en photographiant des mires calibrées.

fastoche.. c'est comme ici, si on veut tout savoir sans jamais oser le demander..
Et si on a du temps à perdre......
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81522.msg1387004.html#msg1387004