Pages: 1 2 [Toutes]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: 70-200 2.8 IS A vous de juger!!!  (Lu 1795 fois)
canardon7
Hyper actif
*
Messages: 2 591



« le: Mars 23, 2010, 14:54:04 »

Condition de prise de vue: 200mm
                                    f/7.1
                                    Temps brumeux +++
                                    Canon EOS 1DS mark II
PS: Oui je sais il faudrait que je nettoie mon capteur


* compèt kayak baie de Somme 20et 21 mars 2010 212.jpg (165.2 Ko, 2800x1867 - vu 801 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
canardon7
Hyper actif
*
Messages: 2 591



« Répondre #1 le: Mars 23, 2010, 14:55:50 »

ISO : 320
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #2 le: Mars 23, 2010, 15:53:29 »

vignettage rajouté sans doute.
Pour le reste impossible de conclure quoi que ce soit sur une si petite vignette.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #3 le: Mars 23, 2010, 17:31:20 »

bonjour
pourquoi il vignètte ?
bizarre...
Signaler au modérateur   Journalisée
Crashtor
Super actif
*
Messages: 877



« Répondre #4 le: Mars 23, 2010, 17:49:32 »

On dirait presque un négatif scanné sans les options GEM, ROC et ICE  Huh
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #5 le: Mars 23, 2010, 18:37:20 »

bonjour
pourquoi il vignètte ?
bizarre...

A F7,1 c'est du jamais vu.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
ben999
Très actif
*
Messages: 111


« Répondre #6 le: Mars 23, 2010, 19:11:30 »

Que faut-il juger ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Benjamin
canardon7
Hyper actif
*
Messages: 2 591



« Répondre #7 le: Mars 23, 2010, 19:13:12 »

Que faut-il juger ?
Simplement me dire ce que tu en penses?
Signaler au modérateur   Journalisée
canardon7
Hyper actif
*
Messages: 2 591



« Répondre #8 le: Mars 23, 2010, 19:18:51 »

Une autre...


* compèt kayak baie de Somme 20et 21 mars 2010 223.jpg (172.17 Ko, 2800x1867 - vu 660 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
canardon7
Hyper actif
*
Messages: 2 591



« Répondre #9 le: Mars 23, 2010, 19:19:51 »

Condition de prise de vue idem à la première.
Signaler au modérateur   Journalisée
canardon7
Hyper actif
*
Messages: 2 591



« Répondre #10 le: Mars 23, 2010, 19:24:18 »

La veille, il faisait plus beau.....
Condition de prise de vue: Idem


* compèt kayak baie de Somme 20et 21 mars 2010 119.jpg (176.97 Ko, 2800x1867 - vu 662 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
estebanj
Très actif
*
Messages: 246



WWW
« Répondre #11 le: Mars 23, 2010, 19:52:27 »

Bonjour,
si un jour j'ai un objectif qui vignette de cette façon à f/7,1, c'est poubelle direct...
Ca me rapelle ce qu'on obtenait dans les années 70 avec un zoom Vivitar F/5.6 à PO. Souriant Souriant
Sans rire ya un problème là !!!!! Choqué
Je possède cet objectif depuis 6 ans, jamais rien vu de pareil.
Es-tu sur d'avoir monté le parre-soleil dédié?
Signaler au modérateur   Journalisée

armoireNormande
Très actif
*
Messages: 110



« Répondre #12 le: Mars 23, 2010, 21:03:06 »

et t'as pas mal de poussières sur ton capteur !
Signaler au modérateur   Journalisée
ben999
Très actif
*
Messages: 111


« Répondre #13 le: Mars 23, 2010, 21:05:40 »

Bonjour,
si un jour j'ai un objectif qui vignette de cette façon à f/7,1, c'est poubelle direct...

canardon7, donne-moi l'adresse de ta poubelle, si, par hasard, c'est seulement un problème de PS, je veux bien tenter de le réparer.
Le capteur de ton 1DS MkII est très sale. Si tu peux le jeter dans la même poubelle que l'objectif, c'est parfait. Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Benjamin
rsp
Hyper actif
*
Messages: 1 648



« Répondre #14 le: Mars 23, 2010, 22:41:24 »

ça ressemble à un gag : le premier avril avant la date !!!
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #15 le: Mars 23, 2010, 22:43:38 »

Canardon : tu n'as pas mis un filtre devant ton objectif par hazard ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Olivier-P
Expert
Hyper actif
*
Messages: 8 046



WWW
« Répondre #16 le: Mars 24, 2010, 04:50:02 »

Condition de prise de vue: 200mm
                                    f/7.1
                                    Temps brumeux +++
                                    Canon EOS 1DS mark II
PS: Oui je sais il faudrait que je nettoie mon capteur



Non fermeture du diaphragme. En panne aléatoire.

Retour sav. Ou bien c'est le boitier qui n'envoie pas l'ordre. A vérifier donc avec un autre boitier si le cas se représente aussi.
Si pas, retour du boitier.






Signaler au modérateur   Journalisée

Amitiés 
Olivier
anderture
Nouvel arrivant
*
Messages: 7


« Répondre #17 le: Mars 24, 2010, 18:09:58 »

Bonjour

J'ai déjà vu chose semblable sur cet objectif. La raison ? Le pare soleil mal monté d'un quart de tour (les plus gros cotés à droite et gauche et les petits cotés en bas et en haut)

 Tire la langue


A vérifier dans ton cas sait-on jamais  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #18 le: Mars 24, 2010, 18:50:16 »

Bonjour

J'ai déjà vu chose semblable sur cet objectif. La raison ? Le pare soleil mal monté d'un quart de tour (les plus gros cotés à droite et gauche et les petits cotés en bas et en haut)

 Tire la langue


A vérifier dans ton cas sait-on jamais  Clin d'oeil

oui mais la dernière photo avec un peu plus de soleil , vignètte beaucoup moins !
intéréssant de savoir d'ou vient le problème ?  Choqué
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier-P
Expert
Hyper actif
*
Messages: 8 046



WWW
« Répondre #19 le: Mars 24, 2010, 20:07:18 »

Bonjour

J'ai déjà vu chose semblable sur cet objectif. La raison ? Le pare soleil mal monté d'un quart de tour (les plus gros cotés à droite et gauche et les petits cotés en bas et en haut)

 Tire la langue


A vérifier dans ton cas sait-on jamais  Clin d'oeil


Pas bête aussi, car normallement à 200mm ( sa premiere ) le paresoleil ne fait plus office du tout sur la photo. Mais je crains que cela ne soit pas la bonne solution, pour être aussi frappant comme vignettage. Tente de mette ta main devant l'objo en coté, n'importe où. Cela ne produit jamais "qu'un voile", pas un frein énorme comme un véritable vign.





Signaler au modérateur   Journalisée

Amitiés 
Olivier
canardon7
Hyper actif
*
Messages: 2 591



« Répondre #20 le: Mars 24, 2010, 20:47:53 »

Merci pour vos réponses, je chercher encore les raisons!!!
Il n'y avait pas de pare soleil sur mon zoom, juste un filtre neutre Hoya.
Les photos qui présentent le plus de vignétage ont été prises en Jepg Fin l'autre en M2. Y a t-il une cause à effet?
Signaler au modérateur   Journalisée
canardon7
Hyper actif
*
Messages: 2 591



« Répondre #21 le: Mars 24, 2010, 20:52:51 »

Une autre, le même jour à 200 mm.


* compèt kayak baie de Somme 20et 21 mars 2010 256.jpg (163.19 Ko, 2800x1867 - vu 366 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier-P
Expert
Hyper actif
*
Messages: 8 046



WWW
« Répondre #22 le: Mars 24, 2010, 21:48:27 »

Merci pour vos réponses, je chercher encore les raisons!!!
Il n'y avait pas de pare soleil sur mon zoom, juste un filtre neutre Hoya.
Les photos qui présentent le plus de vignétage ont été prises en Jepg Fin l'autre en M2. Y a t-il une cause à effet?

Non non, c'est donc comme je disais, ton diaph qui n'est pas fermé. En qq sorte tu restes à f2.8.

Reprends mon post, ensuite c'est obj qui bloque ou boitier qui commande mal. Cela arrive en moyenne, déjà de façon naturelle sur des obj moyens de gamme, que le diaph n'obéisse pas toujours exactement à la valeur demandée, CI anciennement faisait un test en ce sens, sur les obj testés. On y voyait un tiers de diaph, en plus ou moins, de temps en temps. Mais ici c'est plus important, le diaph doit rester à po.

Signaler au modérateur   Journalisée

Amitiés 
Olivier
laveyronet
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #23 le: Mars 24, 2010, 22:14:27 »

Mais ici c'est plus important, le diaph doit rester à po.

Le boitier n'est pas censé remonter une erreur quand le diaph ne se ferme pas bien ?
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #24 le: Mars 24, 2010, 22:26:54 »

Le boitier n'est pas censé remonter une erreur quand le diaph ne se ferme pas bien ?

Il devrait y avoir une erreur d'exposition. Sur la photo à F7,1 cela devrait faire quasiment 3 IL d'écart , or on ne voit rien de tel

Par contre Canardon : fais des essais sans filtre
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Olivier-P
Expert
Hyper actif
*
Messages: 8 046



WWW
« Répondre #25 le: Mars 24, 2010, 22:47:00 »

Le boitier n'est pas censé remonter une erreur quand le diaph ne se ferme pas bien ?

Non, et c'est le pb parfois.
Signaler au modérateur   Journalisée

Amitiés 
Olivier
Olivier-P
Expert
Hyper actif
*
Messages: 8 046



WWW
« Répondre #26 le: Mars 24, 2010, 22:49:03 »

Il devrait y avoir une erreur d'exposition. Sur la photo à F7,1 cela devrait faire quasiment 3 IL d'écart , or on ne voit rien de tel

Par contre Canardon : fais des essais sans filtre

2 IL, c'est parfaitement possible, car il suffit d'une sous exp de la cellule ( fréquent chez canon devant les étendues brillantes ) pour que la diff ne se "sentent pas", à part bien entendu sur une série, où on comparerait tout.

Un filtre qui vignette ainsi, c'est du Hamilton Clin d'oeil

Signaler au modérateur   Journalisée

Amitiés 
Olivier
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #27 le: Mars 24, 2010, 22:50:18 »

2 IL, c'est parfaitement possible, car il suffit d'une sous exp de la cellule ( fréquent chez canon devant les étendues brillantes ) pour que la diff ne se "sentent pas", à part bien entendu sur une série, où on comparerait tout.

Un filtre qui vignette ainsi, c'est du Hamilton Clin d'oeil



sans doute, c'est fort improbable, mais si on est rigoureux dans sa démarche, il faut l'essayer sans.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Olivier-P
Expert
Hyper actif
*
Messages: 8 046



WWW
« Répondre #28 le: Mars 25, 2010, 02:08:01 »

sans doute, c'est fort improbable, mais si on est rigoureux dans sa démarche, il faut l'essayer sans.

Oui
Signaler au modérateur   Journalisée

Amitiés 
Olivier
seba
Hyper actif
*
Messages: 7 837


« Répondre #29 le: Mars 25, 2010, 07:13:35 »

Même si c'était à 2,8 , le vignettage paraît énorme.
Et en plus on voit plein de poussières, comme si l'ouverture était très réduite.
Signaler au modérateur   Journalisée
seba
Hyper actif
*
Messages: 7 837


« Répondre #30 le: Mars 25, 2010, 07:14:41 »

Même si c'était à 2,8 , le vignettage paraît énorme.
Et en plus on voit plein de poussières, comme si l'ouverture était très réduite.
Signaler au modérateur   Journalisée
canardon7
Hyper actif
*
Messages: 2 591



« Répondre #31 le: Mars 25, 2010, 09:19:57 »

Merci encore pour vos suggestions, j'en prends bonne note. Je vais aller faire un petit tour chez Canon aujourd'hui, j'espère que j'aurais le temps! Je ne manquerai pas de vous tenir au courant.
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 2 [Toutes]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: