OLYMPUS E620 VS PANASONIC G1

[Avatar]

Exactement!

Peux pas mieux dire ! 

[Avatar]

Mais il y a un bon et pas cher ZD 70-300. Tandis que pour le Pana 100-300... Un tien vaut mieux que deux tu l'auras.

Il est vrai que Pana n'a pas une politique tarifaire des plus agressives...

[toukan66]

Mais il y a un bon et pas cher ZD 70-300. Tandis que pour le Pana 100-300... Un tien vaut mieux que deux tu l'auras.

je suis d'accord sur ce point, et celà m'a fait hésiter.

mais en kit de base quand j'ai passé commande, c'était bien le 45-150 proposé d'un coté et le 45-200 de l'autre.
Pour avoir le 70-300 plus d'euros étaient demandés.

[toukan66]

Merci toukan pour ton avis, hormis ce problème de batterie pourrais-tu me dire ce qu'il en est sur la fiabilité de la balance des blancs (je ne travaille qu'en jpeg) car j'ai pu constater sur quelques clichés vus ici et là des couleurs un peu bizarres (bleus et rouges notamment) ?
Les mises à jour successives ont peut-être corrigé ce phénomène...

Bonjour.
Je prends toutes mes photos en RAW+JPG (je garde les raws et distribue les jpg par mail, pour la famille, les imprimes sur l'imprimante autonome...)

Que ce soit sur les jpg ou bien à l'ouverture des RAW (l'aperçu intégré avant modif), je n'ai jamais noté de problème de couleur particulier.
Probablement que les cas que tu as rencontré venait d'une mauvaise utilisation (réglage tungsten par l'utilisateur).
En mode WB auto je n'ai jamais rencontré de problème particulier.

Cela dit, oublies pas qu'avec le G1 tu as un apercut de ta photo dans le viseur, balance des blancs et réglage couleur appliqué AVANT la prise de vue.
Si tu as un mauvais réglage de balance des blancs tu t'en rendras vite compte.

[Krisor]

Mais il y a un bon et pas cher ZD 70-300. Tandis que pour le Pana 100-300... Un tien vaut mieux que deux tu l'auras.

J'ai pu tester cet objectif très intéressant (possibilité en macro également) avec le e620 et il faut vraiment de bonnes conditions de luminosité sinon ça rame vraiment (surtout au delà des 200mm).
Par contre sur un E30 c'est beaucoup mieux mais la compacité n'est plus vraiment là !
Je crains également que le  pana 100-300 soit proposé à un tarif exhorbitant et le 45-200 me parait un bon compromis dans l'immédiat.

[toukan66]

J'ai pu tester cet objectif très intéressant (possibilité en macro également) avec le e620 et il faut vraiment de bonnes conditions de luminosité sinon ça rame vraiment (surtout au delà des 200mm).

C'est le constat que j'ai fait aussi au salon de la photo confirmé par des tests en magasin.
Je ne peux pas cependant donner mon avis personnel sur ces performances optiques, mais selon différents tests visibles sur le web il est plutôt bon.

Sur mon site: www.toukan.fr les photos des galeries sur l'Auvergne et le Laos sont prises au G1 et optiques Panasonic. les exifs sont dans les propriétés des photos, si tu veux des crops de certaines images, fait moi signe.

[Alain Olivier]

Je suis peut-être un peu neuneu mais le 70-300 est un objectif que j'adore et je pèse mes mots. Avec le E-30 c'est un vrai plaisir. Je vais du papillon au chamois. Et si j'emmène le 12-60 alors j'ai tout ce qu'il me faut pour une sortie sans trop m'encombrer.

[Krisor]

Je suis peut-être un peu neuneu mais le 70-300 est un objectif que j'adore et je pèse mes mots. Avec le E-30 c'est un vrai plaisir. Je vais du papillon au chamois. Et si j'emmène le 12-60 alors j'ai tout ce qu'il me faut pour une sortie sans trop m'encombrer.

C'est clair que cet équipement permet sans doute toutes les approches (du vrai grand angle au super téléobjectif) et couvre toutes les focales mais côté budget c'est X2.5 !!!
Si je devais opter pour le e620 ce serait plutôt avec le 14-42 et le 70-300, mais les 28mm de trou entre ces deux objectifs vont sans doute me manquer un moment ou un autre !

[busdriver]

Peût être le 35-100mm pour combler le trou?   
Ok autant combler le trou de la sécu, ça te reviendra moins cher... 

[Krisor]

Peût être le 35-100mm pour combler le trou?   
Ok autant combler le trou de la sécu, ça te reviendra moins cher... 

Pas assez cher mon fils ! , comme disait la pub...

[xcomm]

Si je devais opter pour le e620 ce serait plutôt avec le 14-42 et le 70-300, mais les 28mm de trou entre ces deux objectifs vont sans doute me manquer un moment ou un autre !

Bonsoir,

Non. C'est un faut problème. Avant que les zooms ne soient répandus, et abordables, en 24x36, on avait simplement un 28 ou 24 si on était riche, un 50, un 100, et un 200, si les moyen le permettait. Et ensuite, on savait bouger pour cadrer, et trouver le bon angle, et la bonne composition. En fait, le bon choix, lorsque l'on est en focale fixe, et de choisir sa triplette ou plus, avec un facteur d'environ 2 entre chaque focale, pour être bien étagé, alors tu penses bien que le trou dont tu parles, et bien on s'en moque bien. Si ton angle est trop faible avec le 70mm, et bien tu parts avec le 42mm, et tu avances un peu, et l'affaire est réglée.

Mais bon, à toi de voir, car le 40-150 me parait bien suffisant, et est bien sympa avec une bonne vitesse de MAP. J'ai même fait toute un reportage d'un spectacle d'une soirée nocturne avec, où je pensais pouvoir être bien placé et utiliser mon 14-42. Je n'avais donc pas pris mon 50-200/2,8-3,5 SWD, et je n'ai eu aucun problème de manque de longueur focale avec ce 40-150 qui me suit partout.

Bonne soirée.
Xavier

[Krisor]

Le 40-150 me parait quand même un peu court pour faire un peu d'animalier en montagne, c'est pourquoi 70-300 a ma préférence, de plus possibilité  de l'utiliser en macro (pas besoin d'objectif dédié).
Maintenant le PANASONIC 45-200 n'est pas bien encombrant non plus (c'est d'ailleurs le concurrent direct du  zuiko 40-150 mais avec 50mm de plus, ce qui représente quand même +100 en équivalent 24X36 et n'est pas  négligeable) et apparemment c'est du bon tant au niveau construction que de la qualité optique
Quid du prochain pana 100-300 (et surtout de son prix de vente), je préfère ne pas parier dessus.

[xcomm]

Bonsoir,

Ok, je comprends mieux ton besoin maintenant. Le Zuiko Digital 70-300 est effectivement plus adapté à ton usage. Pourquoi ne pas aussi prendre le double kit avec le ZD 40-150 tout petit et de bonne qualité que tu pourras emmener partout et pas beaucoup plus chère, le jour où tu n'auras pas besoin du 70-300. Autre solution, monter un multiplicateur 1,4 sur le ZD 50-200/2,8-3,5 SWD, mais le budget n'ai pas le même. Par contre, sur un Panasonic 45-200/4,0-5,6, je vois mal monter un multiplicateur pour avoir les focales nécessaires à la photo animalière comme avec le  ZD 50-200/2,8-3,5 SWD + multiplicateur 1,4, ou tout simplement avec le ZD 70-300/4,0-5,6.

Bonne soirée.
Xavier

[MXGK]

Achète du sucre et à toi les bouquetins au 14-42 mm 

[Krisor]

Achète du sucre et à toi les bouquetins au 14-42 mm 

Du sel , pas du sucre  !!!

[Alain Olivier]

Avec les bouquetins il n'y a besoin de rien. Et ils sont tellement proches qu'il vaut mieux prévoir un GA en effet.

[Alain Olivier]

Avant que les zooms ne soient répandus, et abordables, en 24x36, on avait simplement un 28 ou 24 si on était riche, un 50, un 100, et un 200, si les moyen le permettait. Et ensuite, on savait bouger pour cadrer, et trouver le bon angle, et la bonne composition. En fait, le bon choix, lorsque l'on est en focale fixe, et de choisir sa triplette ou plus, avec un facteur d'environ 2 entre chaque focale, pour être bien étagé, alors tu penses bien que le trou dont tu parles, et bien on s'en moque bien. Si ton angle est trop faible avec le 70mm, et bien tu parts avec le 42mm, et tu avances un peu, et l'affaire est réglée.

Bien d'accord ! Une de mes autres configurations c'est, lorsque je ne veux pas avoir à changer d'objectif (en hiver par exemple), E-30 + 70-300 et E-620 + 14-42 (ça rentre parfaitement dans un sac pas trop gros). Et le "vide" entre 42 et 70 ne m'a jamais dérangé. Quand j'avais le Canon AE-1 (ça ne nous rajeunit pas ) je me contentais d'un 50 et d'un 135 mm macro, alors aujourd'hui c'est le paradis.

[Krisor]

Bien d'accord ! Une de mes autres configurations c'est, lorsque je ne veux pas avoir à changer d'objectif (en hiver par exemple), E-30 + 70-300 et E-620 + 14-42 (ça rentre parfaitement dans un sac pas trop gros). Et le "vide" entre 42 et 70 ne m'a jamais dérangé. Quand j'avais le Canon AE-1 (ça ne nous rajeunit pas ) je me contentais d'un 50 et d'un 135 mm macro, alors aujourd'hui c'est le paradis.

Bonjour Alain,

Comme tu possèdes le e30 et le e620, pourrais-tu me donner ton avis sur le couple e620+70-300 par rapport au couple e30+70-300 ?

[Alain Olivier]

Au départ j'étais très réservé sur le couple E-620 + 70-300. Depuis j'ai donc pu l'essayer (même si le 70-300) est évidemment le plus souvent sur le E-30 et ça va plutôt bien. La prise en main est un peu différente. Il faut plus soutenir l'objectif mais comme il reste relativement léger et compact malgré sa focale maxi ça reste très bien. En bref, si je n'avais pas le E-30 je ne serai pas embêter d'utiliser le 70-300 sur le E-620.
Une vidéo à voir peut-être.
Après restent la stabilisation et l'AF du E-30 qui sont censés être un peu meilleurs ce qui joue un rôle avec un objectif de longue focale et pas très lumineux.

[Krisor]

Après restent la stabilisation et l'AF du E-30 qui sont censés être un peu meilleurs ce qui joue un rôle avec un objectif de longue focale et pas très lumineux.

Merci, c'est donc un peu meilleur avec le E30 mais pas  forcément rédhibitoire avec le E620 !

[Alain Olivier]

Voui ! Oops! Je m'aperçois que j'ai fermé la Tarentaise... pardon la parenthèse au mauvais endroit dans mon message précédent.