Voigtlander Brilliant Camera F/6.3 et autres petites questions :-)

[DarkLord]

re-bonjour à tous,

Toujours en train de faire mumuse avec de vieux MF, j'aurai aimé savoir si quelqu'un aurait par hasard le manuel du Brillant (optique à F6.3) pour la table de mise au point. J'ai trouvé le pdf de la version f7.7 sur le net.
En fait, sur mon modèle (photo en PJ) j'ai un système avec portrait, groupe et paysage qui est assez basique mais qui me pose 2 problèmes :

- comment positionner le "curseur" (sur le point, entre les deux etc...)
- surtout, je souhaiterai avoir les plages de mise au point pour les autres ouvertures que F6.3 (et seul le manuel doit les donner). je n'ai pas la petite plaquette (avec cette table) collée sur les rabats du viseur comme sur les autres modèles.

Question surement idiote : compte tenu de la difficulté de mise au point avec ce type d'appareil, n'a t on pas intérer à se mettre en hyperfocale?

Tant que j'y suis, et pour profiter de vos avis éclairés ,
- savez vous si ce type d'appareil est toujours révisable/nettoyable (sur Paris)? La lentille (de l'onjectif de prise de vue) me semble sale à l'interieur.
- quel est le meilleur (toujours en 6x6) entre un Semflex et un Yashica Mat? Quel modèle priviligier? (un Minolta Autocord et un Rolleiflex sont trop chers, même sur la baie)

Merci d'avance pour tous vos avis 


PS : j'ai réussi à me trouver un Voigtlander Superb (qui porte bien son nom!), mais pas avec l'Héliar (hors de prix...  )

 

[DarkLord]

[remi56]

l'hyperfocale, avec un 6x6 et un obj de 75 ou 80mm, c'est pas très cool sauf à f/11 ou 16....

[Gér@rd]

re-bonjour à tous,
En fait, sur mon modèle (photo en PJ) j'ai un système avec portrait, groupe et paysage qui est assez basique mais qui me pose 2 problèmes :

- comment positionner le "curseur" (sur le point, entre les deux etc...)
- surtout, je souhaiterai avoir les plages de mise au point pour les autres ouvertures que F6.3 (et seul le manuel doit les donner). je n'ai pas la petite plaquette (avec cette table) collée sur les rabats du viseur comme sur les autres modèles.

Question surement idiote : compte tenu de la difficulté de mise au point avec ce type d'appareil, n'a t on pas intérer à se mettre en hyperfocale?

Tout d'abord, j'ai trouvé ce manuel en anglais (mais c'est de l'anglais technique et même moi qui suis nul en langues estrangères j'arrive à suivre…) : "http://www.marriottcameras.co.uk/instructions/brilliant_V6/with_pictures.htm#focus"

Sinon, j'ai un Brilliant 6.3 qui a priori me semble identique au tien. Pour le réglage de la distance, au dessus de l'échelle "portrait, groupe, paysage" il y a les distances en mètres (1m20, 2m, 6m, infini). Portrait correspond à 1m20, groupe à environ 4m et paysage à l'infini. C'est à toi de déterminer au pif la distance de ce que tu photographie. Il n'y a pas de fourchette de profondeur de champ permettant de régler facilement sur l'hyperfocale. Et il n'y a pas de table pour le faire (ce sont les Brilliants 3.5 et 4.5 qui ont ça). La seule chose qu'ils disent c'est :

Brilliant f/6.3 and f/7.7. Revolve front lens mount by milled ring. Adjust red dot on the appropriate word (Landscapes, Groups, Portraits) or the distance in feet beneath the indicator mark i. These distinguishing words greatly facilitate focussing:
at Landscapes the sharpness extends from 20 feet to infinity
at Groups the sharpness extends from 7 feet to 20 feet
at Portraits the sharpness extends from 4 feet to 7 feet

NB : un foot = 30,5 cm et un inch = 2,5 cm

Ils ne disent même pas pour quel diaph c'est donné (je suppose que c'est pour 6.3).

Quel est le meilleur (toujours en 6x6) entre un Semflex et un Yashica Mat? Quel modèle priviligier? (un Minolta Autocord et un Rolleiflex sont trop chers, même sur la baie)

Je trouve que les Semflex (qui étaient de très bons appareils à leur époque) ont quand même beaucoup vielli. Perso, je privilégierais le Yashica Mat qui est plus récent et avait un bien meilleur viseur. Sinon, pour bien moins cher, les Seagull (chinois) et les Flexaret (tchèques) sont pas mauvais du tout (et ont un bon viseur).

Gérard

[Inka]

Je trouve que les Semflex (qui étaient de très bons appareils à leur époque) ont quand même beaucoup vielli. Perso, je privilégierais le Yashica Mat qui est plus récent et avait un bien meilleur viseur. Sinon, pour bien moins cher, les Seagull (chinois) et les Flexaret (tchèques) sont pas mauvais du tout (et ont un bon viseur).

Un p'tit Mamiya C220 ou 330 ?

[Gér@rd]

Un p'tit Mamiya C220 ou 330 ?

C'est  un bon appareil (j'ai aussi un 330), mais c'est nettement plus cher. Et surtout ça dépend de l'usage (c'est plus pour du studio, sur pied, vues la taille et le poids).

Gérard

[DarkLord]

merci pour toutes ces infos, toujours précises éclairées 

En fait, j'ai trouvé le manuel en anglais de la version F7.7 mais pas la 6.3 (qui doit logiquement differer un peu)
http://www.cameramanuals.org/voigtlander_pdf/voigtlander_brilliant.pdf

Pour Ger [at] rd : en effet, le chiffre donné sur le site que tu mentionnes doit être pour le diaph à 6.3. En fait, dans le manuel (cf lien ci dessus), en page 12, il y a un petit tableau qui donne les plages de mise au point en fonction du diaph... mais pour la version à 7.7. Ce que l'on constate, c'est que l'on a tout intéret à mettre F11 ou F22 pour maximiser ses chances d'être net, pour un "usage" donné (portrait, groupe, paysage).
D'où une petite question subsidiaire : avec ce type d'objo ancien et à 3 lentilles, à quel diaph peut on considérer qu'il donne le meilleur de lui même? A la pleine ouverture plutôt à F11 ou F22?

Pour mon idée d'hyperfocale, c'est donc peu intéressant?

Pour les autres 6x6, effectivement je ne veux pas y mettre beaucoup. En fait, je suis tombé sous le charme des petits 6x6 type Brillant ou Superb (donc juste avant guerre). Et je suis fasciné de voir qu'un appareil aussi vieux - et qui a du en faire des photos! - fonctionne toujours Sans parler de l'ingéniosité des fabricants.

[Gér@rd]

"Le chiffre donné sur le site que tu mentionnes doit être pour le diaph à 6.3. En fait, dans le manuel (cf lien ci dessus), en page 12, il y a un petit tableau qui donne les plages de mise au point en fonction du diaph... mais pour la version à 7.7. Ce que l'on constate, c'est que l'on a tout intérêt à mettre F11 ou F22 pour maximiser ses chances d'être net, pour un "usage" donné (portrait, groupe, paysage).

D'où une petite question subsidiaire : avec ce type d'objo ancien et à 3 lentilles, à quel diaph peut on considérer qu'il donne le meilleur de lui même? A la pleine ouverture plutôt à F11 ou F22?
Pour mon idée d'hyperfocale, c'est donc peu intéressant?"

Le plus simple amha c'est de se mettre sur f11 qui doit correspondre à peu près au max de définition de cet objectif (à f22 il y aura déjà un peu de diffraction) et à f11 il y a déjà une bonne couverture de profondeur de champ. L'hyperfocale est une très bonne idée, mais (avec cet appareil) à condition de te fabriquer une petite table de "profondeur de champ" et hyperfocale que tu scotchera au dos de l'appareil. Les chiffres cités plus haut étaient donnés pour les pellicules de l'époque (gros grain, donc grand cercle de confusion) et doivent être un peu optimistes par rapport aux critères actuels. Mais comme d'autre part la définition max de cet ancien objo doit pas être très élevée, ça compense.

Bref, le plus simple c'est de rechercher sur internet et d'en trouver une pour un objectif de 75mm (du côté des Rolleiflex par exemple). Puis de se faire un tableau à la bonne taille (scotchable au dos).


Gérard

[DarkLord]

J'ai trouvé cela pour l'hyperfocale
http://www.virusphoto.com/2900-methode-simple-pour-calculer-et-utiliser-lhyperfocale.html

et ça :
http://www.outsight.com/hyperfocal.html?formatA=on&DLM=4.27&lens=70&fstop=3.6&focus=30&nearlimit=20.9&farlimit=21.1&DOF=0.2#hyper

Concernant ce dernier, je mets 75mm ou 7.5?

[Gér@rd]

"J'ai trouvé cela pour l'hyperfocale
http://www.virusphoto.com/2900-methode-simple-pour-calculer-et-utiliser-lhyperfocale.html

et ça :
http://www.outsight.com/hyperfocal.html?formatA=on&DLM=4.27&lens=70&fstop=3.6&focus=30&nearlimit=20.9&farlimit=21.1&DOF=0.2#hyper

Concernant ce dernier, je mets 75mm ou 7.5?"

Le dernier site est parfait pour se calculer les éléments du tableau (tu mets 75mm, ils veulent des millimètres). Après il y a plus qu'à convertir en mètre et c'est bon.

Par ex. à f6.3 si tu mets au point sur 15m, tout est d'une "bonne netté" de 7m50 à l'infini et à f11 en mettant sur 8m50 ça va alors de 4m30 à l'infini...

[DarkLord]

oui, ce dernier site est pratique pour se construire son tableau.
Finalement, l'hyperfocale devrait permettre de résoudre mon problème d'absence de table de zone de netteté en fonction des focales.

[DarkLord]

Par contre, comment / ou as tu rentré les chiffres pour obtenir la zone de netteté que tu indiques (la donnée sur la mise au point à 15m)?

Si je mets 75mm, en 6x6, avec f6.3, j'obtiens bien une netteté de 15m à.... On parle bien de la même chose?

Sinon, comment as tu réussi à intégrer les 15m dans le tableau de calcul du site? Je n'ai pas trouvé ou cela se trouvait.

[DarkLord]

autant pour moi, je me suis trompé   

=> j'ai lu à l'envers 

[Sylvain Halgand]

Bonjour, j'ai deux notices de Brillant sur mon site, en français, mais pas pour cet ouverture... ce qui ne doit pas changer grand chose.

[remi56]

En 6x6 bi-objectifs, le top reste quand même les Rolleiflex 2,8F et Wide; il sont très chers, mais beaucoup mieux finis que les modèles (à prix totalement déraisonnables) d'aujourd'hui.
Je m'en sers pas mal, et la qualité des résultats vaut largement ce que l'on obtient avec un Hasselblad série 500 (J'utilise un 503CW).

[Inka]

En 6x6 bi-objectifs, le top reste quand même les Rolleiflex 2,8F et Wide; il sont très chers, mais beaucoup mieux finis que les modèles (à prix totalement déraisonnables) d'aujourd'hui.

A l'époque où j'étais étudiant en photo (années 70), j'ai rendu un travail qui fut bien coté et les profs ont ajouté : "On voit bien que tu travailles au Blad."

Mamiya C330...