Premières Velvias

[gainsbourg × yebisu]

juste une question: ca sert a quoi de faire de la diapo si on prevoit pas de la projeter?
dans le but de scanner, autant faire du negatif, avec sa plus grande dynamique et sa plus grande tolerance au ecart d'expo

le rendu est déja tres différent !

[jamix2]

Je suis resté trés fidèle à l'inversible en matière de film couleur. Quelques tentatives en négatif ne m'ont pas convaincu de l'intérêt de changer. Pour autant, j'ai vu de très beaux résultats à partif de néga couleur scanné. Ca demande peut-être un peu d'expérience mais c'est sans aucun doute possible.

[zozio32]

Tu as déjà numérisé du négatif avec un Coolscan, par exemple ?

(d'autre part, comment caler correctement les couleurs en l'absence d'original ?)

non, pas du tout. Je fais de la projection, donc tjs de la diapo.  Le negatif est beaucoup plus dur a scanner?

[zozio32]

le rendu est déja tres différent !

au niveau je pensais que cela dependait plsu du film choisit plutot que diapo/negatif.

 

[Verso92]

Le negatif est beaucoup plus dur a scanner?

Je pense...

(et puis, il y a toujours cette absence de référence à un "original" pour la justesse des couleurs...)

[titisteph]

Le negatif est beaucoup plus dur a scanner?

Je pense...

(et puis, il y a toujours cette absence de référence à un "original" pour la justesse des couleurs...)

Assurément!
Le négatif couleur est toujours très difficile à scanner correctement, surtout au coolscan.
Car pas d'original pour comparer. Et quand on en a un, on pleure quand on voit à quel point le brut de scan est à des années lumières du modèle!
De plus, le scanner a un grosse tendance à faire ressortir le grain du néga, ce qui n'est pas trop le cas en diapo.

[zozio32]

ok, ben vives les diapos alors

[joubert]

Je pense...

(et puis, il y a toujours cette absence de référence à un "original" pour la justesse des couleurs...)

Personnellement je ne trouve pas que le négatif soit plus dur à scanner que la diapo.

En théorie je vois pas pourquoi il le serait d'ailleurs: plus tolérant que la diapo il enregistre sur la pellicule de plus forts écarts de contrastes.

Des films comme le Portra ou l'Ektar de Kodak par exemple ne me posent vraiment aucun problème.

Mais bon, chacun a son avis, respectable.

Peut-être serait-il judicieux que tu te fasses ton opinion par toi-même 

[dioptre]

juste une question: ca sert a quoi de faire de la diapo si on prevoit pas de la projeter?

En dehors de pouvoir les scanner beaucoup plus facilement que les négatifs, à les tirer sur papier ilfochrome ( cibachrome )

[joubert]

  Et puis le rendu d'une diapo, c'est quelque chose de particulier... 
Différent du négatif... dans l'absolu c'est mieux sans doute, du moins à mon goût.

C'est ça aussi qui est bien avec l'argentique: entre dia et nég, des rendus différents, entre dia de marque différentes et  néga de marque s différentes, des rendus particuliers...

[remi56]

Pour avoir scanné des dizaines de milliers de photos au coolscan LS8000 et 9000, je pense que la dia est plus difficile à scanner que le négatif couleur, contrairement à ce qui se dit plus haut.

C'est la raison pour laquelle j'avais complètement abandonné la dia au Hasselblad pour n'utiliser que du négatif couleur.
La dia donne des scan "durs" (le scanner, même très bon, a du mal à encaisser la dynamique d'une diapositive), et contrairement à un négatif couleur bien scanné, des dérives chromatiques assez difficiles à corriger du fait de l'excès de contraste.