Le défaut du D700

[alain2x]

Ce qu'il faut surtout se demander, c'est pourquoi Apple a choisi de ne pas le montrer sur le bureau et dans le Finder

Le Perfection 4990 non plus, ne "monte" pas sur le bureau

Mais tant qu'il sort sur Transfert d'images, comme un vulgaire iPhone, ça me va bien !

Le résultat est identique à un accès depuis l'explorateur.

Pour Windows XP, je ne vois pas de solution aussi simple.

[zenria]

Ca ne peut pas faire l'affaire: http://www.usb-software.org/mtp_function_driver.php ?

[chatrou]

Il en a tres tres peu.
Je suis à 20 000 photos, et je pense que
ce ne sera pas facile pour Nikon de le replacer.
La trappe CF pas de problemes, la trappe HDMI
pas de probleme.
Le seul truc qui peut justifier son remplacement
 se sont les capteurs AF trop concentrer sur le milieu.
Mais venant d'un 5DMK2, je vous garantie,
l'herbe n'est pas plus verte chez les rouges sur ce point.
Il y en a plein d'autres aussi, mais ce n'ai pas le sujet
A bientôt

[suliaçais]

...et il parait que la différence de qualité d'image en hauts isos avec le D3s serait plus importante qu'on ne pense...donc si un D700s sortait avec les améliorations du grand-frère pro, là ça me plairait beaucoup...! + les capteurs mieux répartis évidemment....mais...la vidèo je m'en fous....plein de pixels surtout pas ! (je précise que j'ai un D700 depuis 1an et demi...)

[arno06]

la répartition des capteurs sur d700/d3 (s-x ) c'est juste une habitude a prendre mais bon rien qui empêche de faire de la photo...
pour être honnête je switch entre d200 (s5) et d3s sans presque y prêter attention ...après peut être que pour celui qui est habitué au d2 ou même d300 c'est différent...

[alain2x]

Le nombre de capteurs, plutôt que leur répartition.

Sur le D300, les 51 capteurs répartis partout sur l'image, c'est bien, mais comme ils sont trop gros, on distingue moins l'endroit où se fait le point.

Sur le D700, la taille des capteurs est correcte, mais s'il y en avait 50% de plus en périphérie, personne ne se plaindrait.

[arno06]

Le nombre de capteurs, plutôt que leur répartition.

Sur le D300, les 51 capteurs répartis partout sur l'image, c'est bien, mais comme ils sont trop gros, on distingue moins l'endroit où se fait le point.

Sur le D700, la taille des capteurs est correcte, mais s'il y en avait 50% de plus en périphérie, personne ne se plaindrait.

en utilisation courante (sport mis a part )  j'utilise personnellement le mode 11 collimateurs car je trouve que déjà avec les 51 on a vite fait de se perdre lors des besoin de changement rapide alors avec 75 !!! (c'est surement une habitude a prendre )
toutefois il est vrai que sur le d2 les collimateurs sont plus excentrés et c'est sympa , mais bon ...perso je préfèrerai 2 il en dynamique en plus plutôt que 25 collimateurs d'af en plus  ..

[Anc]

Deux fois moins de collimateurs mieux répartis, ça serait le top.

[arno06]

Deux fois moins de collimateurs mieux répartis, ça serait le top.

comme un d2 quoi 

[Lyr]

La répartition sur le D2 était meilleure car c'était un APS-C.
A comparer avec la répartition sur le D300, qui couvre quasi toute la surface là où ça donne une petite couverture sur le D700.

Donc simplement demander d'adapter le multicam-5100 pour une couverture Full Frame, cela éviterait la course au nombre de collimateurs.

[ap-six]

La répartition sur le D2 était meilleure car c'était un APS-C.
A comparer avec la répartition sur le D300, qui couvre quasi toute la surface là où ça donne une petite couverture sur le D700.

Donc simplement demander d'adapter le multicam-5100 pour une couverture Full Frame, cela éviterait la course au nombre de collimateurs.

+1

Avec un viseur bien centré et couvrant au moins 98% de la prise de vue pour un prix effectif de 1400€ !

J'en prends un de suite !

 [at] +

[Verso92]

A comparer avec la répartition sur le D300, qui couvre quasi toute la surface là où ça donne une petite couverture sur le D700.

Donc simplement demander d'adapter le multicam-5100 pour une couverture Full Frame, cela éviterait la course au nombre de collimateurs.

La couverture du D300(s) ne serait donc pas "Full Frame" ?

[ap-six]

La couverture du D300(s) ne serait donc pas "Full Frame" ?

Oh le vilain chercheur de poux !!!

 

[Verso92]

Oh le vilain chercheur de poux !!!

 

Hi, hi !

;-)

[Lyr]

La couverture du D300(s) ne serait donc pas "Full Frame" ?

Justement, le D300(s) est Fully Framed, mais l'extension au format dit Full Frame fait perdre la Fullitude du Framage, il faudrait donc dilater du même ratio 1,5 tout le brol.

Cela te semble plus clair et correct comme ça?

[Verso92]

Justement, le D300(s) est Fully Framed, mais l'extension au format dit Full Frame fait perdre la Fullitude du Framage, il faudrait donc dilater du même ratio 1,5 tout le brol.

Cela te semble plus clair et correct comme ça?

Suis trop vieux, tu sais, pour ce genre d'acrobaties de langage : quand j'ai commencé la photo, le 24x36 était un "petit" format, et on ne parlait pas de "focales équivalentes" pour les autres formats, qui étaient pourtant nombreux à l'époque...  ;-)

[whiteman]

Sur le D300, les 51 capteurs répartis partout sur l'image, c'est bien, mais comme ils sont trop gros, on distingue moins l'endroit où se fait le point.

Sur le D700, la taille des capteurs est correcte, mais s'il y en avait 50% de plus en périphérie, personne ne se plaindrait.

+10 ATTENTION à ne pas se retrouver avec des capteurs plus gros comme sur le D300 (à cause du facteur 1,5) qui deviennent nettement moins précis que ceux du D700/D3 

A la limite si on peut les avoir un peu plus petits je suis preneur 

Whiteman

[cagire]

Avez-vous vérifié si les capteurs sérigraphiés correspondent bien pile poil à la zone de mise au point ?

[PapaChloé]

oui.

[waldokitty]

Z'êtes compliqués les gars. Ca vous arrive de faire avec ce qu on vous donne, sans critiquer? Il serait parfait le boitier, vous trouveriez encore à redire non?  pendant des années certains ont fait des chef d oeuvres avec 1 collimateur, souvent même sans collimateur.

Exigences capricieuses d enfants gâtés. Vous remettrait tout ça au FM2 moi