M'eviter un achat de reflex pour rien.............

[lolo2]

Voila: j'envisage d'acheter un reflex canon de 18Mp (genre 7D ou 550D) pour remplacer un 40D.
Seulement je voudrais etre sur que je ne vais pas faire cet achat pour rien. Je m'explique: je demande seulement comme bonus d'avoir une meilleur définition/piqué sur des tirages A4. L'objectif est top: 24/105mm L.
dans ce cadre là et uniquement, pouvez-vous me donner votre expérience et me dire si cet achat me donnera bien ce que j'en attend ?

[Nikojorj]

Sur un A4, il va te falloir la supervision de superman pour voir la différence (et ne pas oublier sa superimprimante avec superrésolution).

PS y'a pas de la kryptonite dans les optiques L?

[olivier_aubel]

Pour du A4, le 10D suffisait déja.

[KiboOst]

Oui là je plussoie, en A4 aucun interet. C'est plutot ton developpement et tes impressions qu'il faut optimiser si tu n'en est pas content.

[kochka]

Si les progrès des nouveaux modèles ne t'intéressent pas, pourquoi changer?

[lolo2]

Comme je l'ai dit: pour avoir un rendu meilleur en définition sur mes tirages A4. J'avais l'impression en visualisant des photos de sites web, qu'un boitier genre extreme comme le 1DMk4 + 24/70mm meme sur un site web, cele pétait bien plus qu'un 30D + 17/85mm. D'apres vos premières remarques, cela ne serait pas....

[kaylo]

Un 24-70 a bien plus de définition qu'un 17-85

[Nikojorj]

J'avais l'impression en visualisant des photos de sites web, qu'un boitier genre extreme comme le 1DMk4 + 24/70mm meme sur un site web, cele pétait bien plus qu'un 30D + 17/85mm.

Avec le même photographe et la même lumière? Sûr? 

[olivier_aubel]

Comme je l'ai dit: pour avoir un rendu meilleur en définition sur mes tirages A4. J'avais l'impression en visualisant des photos de sites web, qu'un boitier genre extreme comme le 1DMk4 + 24/70mm meme sur un site web, cele pétait bien plus qu'un 30D + 17/85mm. D'apres vos premières remarques, cela ne serait pas....

C'est bien plus le traitement : faites vous du raw par exemple ? comment accentuez vous ? etc etc ...
A la prise de vue, on peut aussi parfois améliorer les choses : pas de filtre uv surtout si qualité moyenne, pare-soleil systematiquement (IMPORTANT !) .

[canardphot]

Bonjour.
Confirmation des avis précédents : pour tirer en A4, pas besoin d'une artillerie lourde....
Pour améliorer la qualité des tirages, s'il y a lieu, avec le matériel dont tu disposes, il faudrait en savoir un peu plus sur ton "process" et les genres de photos pratiqués :
- jpeg ou RAW ?
- post-traitement ou non ? Si oui, le "mini" ou, au contraire, un intérêt marqué pour la pratique du post-traitement, du "labo numérique" ?
- quel post-traitement, quelle pratique/adaptation de micro-contraste et accentuation en fonction du but à atteindre ?

[lolo2]

Oui, je travaille en raw développés sous lightroom avec une accentuation qui améliore bien les choses je dois dire. Mais je constate par exemple en prenant la meme photo à f/8 sur pied et meme focale, avec comme objectifs: tamron 28/75, sigma 18/125, canon 105mm, canon 70/300mmIS......qu'il n'y a pas de différences de piqué notoire....comme si le capteur était au mas de ses possibilités. D'où mon interrogation sur la passage d'un 10Mp à 18Mp....

[Mistral75]

A f/8 en APS-C c'est normal, les objectifs sont au top de leurs performances et c'est la diffraction qui commence à limiter la définition.

[Powerdoc]

en A4 les 18 MP n'apporteront rien, sauf en haut isos.
Par contre la partie boitier à été nettement améliorée : visée, rafale, AF, exposition ...

[kochka]

Et puis tu pourras recadrer sans remords

[lolo2]

Et bien merci, si effectivement la définition visuelle reste la meme en A4, quelque soit le capteur et comme je ne fais pas de photos sportives ou de concert, .....il vaut mieux que je reste avec mon 40D.

[kochka]

mais tu vas regretter un beau boitier tout neuf, et plus sensible et qui traiterai mieux les couleurs.
 Mode tentateur "on"

[Gér@rd]

"Et bien merci, si effectivement la définition visuelle reste la meme en A4, quelque soit le capteur et comme je ne fais pas de photos sportives ou de concert, .....il vaut mieux que je reste avec mon 40D."

Je ne connais pas les différences entre le D40 et les 7D/550D cités, mais il y a bien d'autres raisons que les pixels pour prendre un appareil plus "haut de gamme".

Outre une meilleure montée en ISO et autres arguments purement techniques concernant les résultats, il y a aussi le confort et l'ergonomie. En particulier, une visée plus grande et plus claire me semblent tout aussi importants. C'est pas ça qui donnera un plus visible au niveau d'un tirage A4 ? Ben si... (l'image ne sera pas forcemment composée pareil ou n'aurait peut-être pas été prise du tout.... ).

Gérard

[Nikojorj]

il y a bien d'autres raisons que les pixels pour prendre un appareil plus "haut de gamme".

Oui, c'est vrai!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81445.0.html
 

[jp60]

Comme je l'ai dit: pour avoir un rendu meilleur en définition sur mes tirages A4. J'avais l'impression en visualisant des photos de sites web, qu'un boitier genre extreme comme le 1DMk4 + 24/70mm meme sur un site web, cele pétait bien plus qu'un 30D + 17/85mm. D'apres vos premières remarques, cela ne serait pas....

Les photos mises sur le web sont réduites et accentuées, tu ne peux en tirer aucune conclusion (attention aussi: le 17/85 n'a pas une réputation très flatteuse)
Moi aussi je pense qu'un 7D ne t'apportera pas plus de définition en A4 voire en A3.

Jean-Pierre

[kochka]

Et si tu veux rester en 12MP, le D700 te tend les bras.

[Evermeet]

Ben moi qui suis récemment passé du 40d au 7d, la différence, je l'ai bien vu sur l'autofocus." Mâtin, quel AF ! "

[kochka]

Et encore, ce n'est pas un D700

[VOLAPUK]

Et encore, ce n'est pas un D700

avec quel objectif ?

[kochka]

Le seul qui s'impose naturellement : Le 24/70.
 Après, c'est à ton bon coeur.

[VOLAPUK]

Le seul qui s'impose naturellement : Le 24/70.
 Après, c'est à ton bon coeur.

le zeiss ou le nikkor ? enfin dans les 2 cas y a de quoi faire !