Ambre

[charlie85]

Bonjour à toutes & tous,

je me lance enfin. Je regarde régulièrement tout ce qui se fait ici et j'en apprécie la qualité.
M'inspirant de tout ceci, je poste aujourd'hui une image faite lors d'une "séance" improvisée.
Je ne dispose pas de moyens énÔÔÔrmes, mais de très bonne qualité : D300 ; 50mm f/1.8.
J'ai utilisé forcemment le flash intégré avec diffuseur car ne disposant pas de flash cobra.

Le développement est réalisé à partir de NX2 et le traitement a été éffectué comme suit :
- léger flou gaussien
- passe haut pour les yeux et la bouche
- correction de la teinte en prévison de la compression jpeg

L'effet HK (subtil !  ) est obtenu directement à la pdv.

Voilà pour les explications, je présente Ambre ...

[panchito]

L'image est sur-ex. La sur exposition locale ou générale (si elle set bien gérée) peut être un très bon choix. Mais là, à l'évidence c'est trop. L'image est désagréable.

Essaie de re-développer ton raw dans NX en te servant des U_points pour sur exposer seulement le peau et tu verras ton image largement améliorée.

Bonne journée.
Panchito

[GG_]

Pareil, surex. Flash pleine poire pas très agréable.

[Taoman]

La contre plongée est bien vue mais je trouve la pdf est un peu trop courte.
Sinon pareil pour le côté Very HK 

[Anc]

Oui, c'est franchement surex. C'est dommage parce que tu as un beau modèle qui a mon avis peut très bien passer avec ce genre d'éclairage un peu brutal, mais là c'est franchement trop.
Je pense aussi que ton traitement est un peu violent, il faut absolument arriver à récupérer de la matière sur le visage.

[jpxantia]

idem que mes camarades.

Le 50 mm est vraiment trop court pour ce cadrage.
Tu es trop prés et les déformations sont flagrantes.
La coiffure n'est pas top. Ca fait deux masses sombres de chaque côté du visage.
amha.

Cdlt
JP

[Franciscus Corvinus]

Je ne suis pas entierement d'accord avec ces ceusses ^^^

Ce n'est pas completement  surex, mais ca manque de modele, ce qui a mon avis est entierement different.La surex, c'est une simple question de reglage de l'appareil/flash. Le modele, c'est une question de position et taille de la source du lumiere.

Eliminer le grain de peau quand tu as d'aussi grandes surface claires n'est pas ideal a mon avis, car ca renforce l'aspect surexpose.Au moins s'il y avait du detail sur la peau tu pourrais dire que c'est expose plus ou moins correctement.

Apres, il y a le 50mm. Certes ton image n'adhere pas aux canons de la mode. Mais si c'est ton style, et ce n'est pas si nul que ca, garde-le.

[Anc]

Ca me parait quand même bien surex sur le front, le nez, les pommettes ...

[nino199]

La surex ne me dérange pas trop
Celà donne une ambiance un peu underground
En revanche le triangle noir entre les gougouttes ...        là pas trop mon truc

[grumli]

pour moi les cheveux forment une masse trop présente sur la photo et en plus avec un aspect pas très agréable pas très lisse... en plus de la surex et de la masse noire dans le decolleté, ça contribue à une impressions pas très agréable... pourtant il manque pas grand chose sinon

[charlie85]

J'ai pris note de certaines des remarques ci-dessus,
je vous propose donc une nouvelle version de la même image.
A vous ...

[k95]

bonjour
je préfére sans hésitation la premiére version!
Je vois sur mon écran des nuances magenta sur ta 2éme photo.Tu avais recherché un effet HK lors de la prise de vue ...

[Anc]

En toute honnêteté, je trouve que c'est pire. Le problème c'est que tu as des zones brûlées du fait de la surex et du coup il n'y a plus rien à récupérer. Ca se voit notamment sur le front et sur l'arête du nez. Du coup, les tonalités deviennent franchement étranges avec des transitions abruptes.
Malheureusement, je crois qu'il faut refaire la photo en faisant attention à ne pas cramer de zones.

[panchito]

Cher Charlie85, là tu es complètement à l'Ouest.

Alors, comme on dit au rugby quand une équipe a merdé : il faut reprendre le fondamentaux.

1/ est-ce que tu as photographié en raw ou/et en .jpg direct?

Si tu as photographié en raw, il y a moyen d'améliorer ton image considérablement.

Alors, raw ou .jpg?

[jpxantia]

Faut remettre ça.
Les zones cramées sont quasi irrattrapables.

Cdlt
JP

[charlie85]

Bon ben j'y retourne 
Comme on dit au ski, c'est en tombant qu'on apprend ...
Ma grand'Mère me disait "c'est pas parce que tu sais cuire des pates que tu sais les cuisiner !"
Ne passez pas trop de temps non plus sur ces métaphores ...
'Va falloir repartir de zéro.
Merci pour vos coms

[charlie85]

je photographie en .raw

[22vlalesflics]

de toutes façons..
Tu voulais absolument travailler sur CETTE photo?
Il y avait pour moi pas mal de petits défauts.

Repars de zéro, on progresse aussi en sachant mettre à la corbeille. (c 'est d' ailleurs un vrai grand progrès!)

[Anc]

Deux remarques qui peuvent peut-être être utiles :
- Même en RAW, quand c'est cramé, c'est cramé. On aura beau faire tout ce qu'on veut, on ne peut pas retrouver la matière là où il n'y en a plus.
- Ne pas passer trop de temps à tenter de rattraper des photos qui n'en valent pas la peine. Comme le dit 22vlalesflics, il faut apprendre à jeter les photos qui ne méritent pas qu'on s'y attarde.

Bon courage !

[crétin]

Bonjour
Cadrage ,compo,plongé ,coup de flash pleine tronche ,effet bizard entre les sein ,expression :

J'accroche pas 

Amicalement .