50mm ou 17-55 ... mon coeur balance...

[fredcamille]

Bonjour a tous,

je suis très partagé actuellement.
J'aimerais acheter un 50mm a grande ouverture... après lecture, j'hesite entre les 50mm Canon et Sigma ou alors le 17-55 Tamron... J'oublie le 17-55 Canon que je juge trop cher.

J'ai eu un 50mm f/1,8 que j'ai revendu il y a peu car je trouvais sa conception très légère et son AF assez flottant ...
Du coup j'aurais aimé monter en gamme... Le 50mm 1,4 canon est assez allechant même si son cout est assez élevé et qe ses résultats sont parfois criticable ... (probleme de fiabilité visiblement)
Le 50mm Sigma enregistre d'excellents résulats mais son prix est très élevé! Est ce que la difference de prix est vraiment justifiée? ... 

Sinon je pensais à un 17-55 f/2,8 qui semble pas mal ... certe l'ouverture est moindre mais il est interessant car il a un grand angle.

Je précise que je possede un 50D avec pour l'instant un 17-85 (bouhhh pas top et a remplacer vite vite vite), et un 70-200 f/4L  IS USM.


Pouvez vous essayer de m'éclairer?

Merci d'avance!
Cdt

FRedo

[orion93]

 :)Salut,possédant un 50 1.8 canon premier du nom je te conseillerais plutôt celui ci plus un 12/24.Tu aurais un GA+un objo a portrait pour une somme moins importante que le 17/55 2.8 canon qui est certes très bon mais hors de pris!Quelle genre de photo fais tu?     

[DanielREUNION]

le 50 f1.4 sigma est top d'après ce que j'ai compris ( mieux que le canon XD )
le 17-50 2.8 tamron est super, je l'ai depuis peu...je vois enfin quelque chose faut dire que j'avais un cul de bouteille alors je passe de la nuit au jour  ( 18-55 canon NON is quelle misère cet objo )  ... mais le canon est mieux ....après 18-50 sigma peut être si il y a en f2.8 fixe sinon tamron sans hésitation ?


je compte passer au 50D un jour, avec mon tamron ça va le faire je rajouterai un 100 macro canon + un 50 f1.4 sigma pour les portraits et flouter bien que le tamron n'est pas trop mal niveau flou  XD ....

si tu veux faire du grand angle il doit exister des objo pas trop mal en grand angle non ? mais à quel prix

50D faut des optiques de sa trempe

Daniel

[alb]

Le complément idéal d'un 17-50 ou 55 f2.8 et d'un 70-200 f4 est le 85 f1.8 plutôt qu'un 50.

[orion93]

+1 pour le tamron et un 70/200 mais pourquoi le 85mm serais le complemement idéal de cette config plutôt qu'un 50mm plus court et polivalent en apsc???

[alb]

+1 pour le tamron et un 70/200 mais pourquoi le 85mm serais le complemement idéal de cette config plutôt qu'un 50mm plus court et polivalent en apsc???

Entre le 50 f2.8 du zoom et le 50 f1.8 du fixe, la différence est plutôt faible.
Alors que le 85 f1.8 apporte une focale supplémentaire avec un 17-50.
Et par rapport au 70-200, la différence entre f1.8 et f4.0 est cette fois assez nette.

[Julian]

Le test du Tamron 17-50 F 2,8 VC est dans Le Monde de la Photo N° 22 (janvier-février 2010).

Au prix indiqué de 850 euros, je ne lui vois absolument aucun intérêt.

Ceci dit, il est chez Oehling à 490 euros (Version II) (et 360 euros pour la Version I).

[Julian]

Le test ici

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/TEST-Bonus-MDLP-22-Tamron-17-50-mm,2814.html

[orion93]

Ok Alb,vu comme ça il est vrai que le 85 1.8 est le complément idéal du couple 17/55 f2.8 & 70/200 f4.Mais vu la somme modique du 50 f1.8 il serais dommage de s'en privé.

[Vidom]

Le complément idéal d'un 17-50 ou 55 f2.8 et d'un 70-200 f4 est le 85 f1.8 plutôt qu'un 50.

Ou un Tamron 60mm f/2 (= 96mm).