Bon, c'est décidé je passe au D300

[frede]

Ce sera fait dès que j'aurai vendu mon D70s. Et là, quelle galère. Personne d'intéressé à 360 euros. Un magasin m'en propose juste 200 euros.  Il est impécable et a à peine 2700 décl.

Tout cela retarde mon achat du D300. Tant pis. J'espère qu'au moins le D300 ne sera pas le boitier d'une paire d'années. Il me semble être un boitier abouti. Enfin, j'espère.


http://pagesperso-orange.fr/frederic.debilly/

[Breaton56]

ah ben j'ai eu peur, à un moment j'ai cru que tu utilisais un forum materiel et technique pour placer l'air de rien une annonce de mise en vente 

[Greven]

Il est impécable et a à peine 2700 décl.

http://pagesperso-orange.fr/frederic.debilly/

Fais comme moi, garde-le et économise ton fric. Il est bon pour encore 10 ans...

[laurent gadolet]

Exit les traces de pollution,Frede(beaucoup de fils Nikon y ont droit,comme chaque mer ou ocean à periodiquement droit à sa marée noire!)Avec cet appareil,tu auras un bel outil en mains.Eclate toi!

[Santerre]

J'ai vendu mon D70s qui moisissait dans le placard pour 400 dollars canadiens (conversion en euros) alors ton prix est bon. Acheté sans aucune discussion sur le prix...

Il faut simplement attendre. Moi c'est en appelant les assurances, alors la dame a vue que son conjoint photographe pourrait etre interessé. On ne sait jamais d'ou peut venir les offres!

[Verso92]

Ben moi je ne voulais pas vendre mon D70 (adjoint/remplaçant de mon D200). Mais devant l'insistance d'un collègue pour me le racheter, j'ai fini par craquer...

:-(

[kochka]

La notion d'obsolescence est très différente avec les numériques.
En argentique, chaque nouvelle génération, tous les 7 ans, améliorait un peu la mesure de la lumière dans des conditions difficiles, et parfois la vitesse. Et c'est tout pour la qualité de l'image. On peut ajouter à la limite un meilleur viseur, qui ne jouait pas sur le résultat.
En numérique on reprend les mêmes et on ajoute les progrès sur la qualité du capteur et du traitement du fichier.
Avec le même objectif et un vieux F, on aura le même résultat qu'avec un F6 qui a 40 ans d'écart.
Ce sera totalement différent entre un D1 et un D3 qui n'ont pas 10 ans d'écart.
Il faut se faire à cette l'idée sans essayer de revenir se caler sur l’évolution des argentiques. Ce n'est pas le même monde.
Que ce soit triste pour nos finances ou pas, n’est pas la question. C’est un fait, et c’est tout.
Soit on se satisfait des bons résultats d'un APN vieux de 5 ans, soit on profite des qualités du dernier modèle en espérant qu'il ne sera pas trop vite dépassé, et là ce ne peut être qu'un choix personel, qui tiendra hélas compte de l'épaisseur de la CB.

[Verso92]

Soit on se satisfait des bons résultats d'un APN vieux de 5 ans, soit on profite des qualités du dernier modèle en espérant qu'il ne sera pas trop vite dépassé, et là ce ne peut être qu'un choix personel, qui tiendra hélas compte de l'épaisseur de la CB.

Tout à fait d'accord avec toi, kochka. Là où j'ai un peu de mal à suivre, c'est le côté "dépassé" que sont censés prendre les APN en vieillissant. Soit ils donnent toute satisfaction à leur sortie (ce qui semble être souvent le cas quand on lit les tests dans les magazines spécialisés), soit pas...

Bien sûr, les critères d'exigence augmentent au fur et à mesure que le bruit recule aux hautes sensibilités, etc.

Mais je reste malgré tout étonné de cette obsolescence galopante dont certains affublent volontiers les APN vieux de deux ans, par exemple...

[kochka]

Autre comparaison.
J'ai eu successivement un cab Fat 850 Bertone, une R5 Alpine, une BM 323 et une Porsche 944, sans parler de la dernière.
Chacune a représenté un progrès par rapport à la précédente, qui n'avait pas baissé en qualité entre temps, mais le monde avait avancé et j'étais devenu plus exigeant.
Chacune en son temps était bien par rapport à l'environnement du moment.
Je peux te dire qu'en 1979, avec une 323, tu étais le roi de la route, les DS 23 qui étaient la référence, étaient ridicules à côté et il fallait aller chercher les 911 pour trouver nettement mieux. L"Alpine devenait bruyante à 150, la 323 à 175, la 944 à 190, et la dernière est un vrai TGV  à 220 (je ne l'ai pas poussée au dela)
Mais actuellement une GTI Golf ou 207  de 2008 marche bien mieux que cette vieille 323.
Simplement avec le numérique, le temps s'est accéléré et nous ne le réalisons pas toujours

[laurent gadolet]

Kochka,je comprends mieux ton allusion aux radars dans le fil "l'homme à tête de compteur".

[Verso92]

Donc, kochka, si je te suis bien, si jamais je craque pour un D3 (je sais que 12 MPixels suffisent pour ma pratique photo) en pensant faire un investissement "pérenne", je risque d'être dégoûté deux ou trois ans plus tard en voyant l'offre du marché à ce moment là...

Je précise que je suis satisfait de mon D200 et que je n'envisage pas de passer au D300 parce que, justement, l'écart de performance entre les deux appareils me semble minime (même si...).

[jean33]

Autre comparaison.
J'ai eu successivement un cab Fat 850 Bertone, une R5 Alpine, une BM 323 et une Porsche 944, sans parler de la dernière.
Chacune a représenté un progrès par rapport à la précédente, qui n'avait pas baissé en qualité entre temps, mais le monde avait avancé et j'étais devenu plus exigeant.
Chacune en son temps était bien par rapport à l'environnement du moment.
Je peux te dire qu'en 1979, avec une 323, tu étais le roi de la route, les DS 23 qui étaient la référence, étaient ridicules à côté et il fallait aller chercher les 911 pour trouver nettement mieux. L"Alpine devenait bruyante à 150, la 323 à 175, la 944 à 190, et la dernière est un vrai TGV  à 220 (je ne l'ai pas poussée au dela)
Mais actuellement une GTI Golf ou 207  de 2008 marche bien mieux que cette vieille 323.
Simplement avec le numérique, le temps s'est accéléré et nous ne le réalisons pas toujours

tu mets le doigt sur le fond du problème
dans tous les domaines de l'électronique, tu ne resteras jamais le roi trés longtemps à moins de renouveler ton matos tous les ans.
Si le but est d'avoir un matériel efficace et qui, finalement, marche  ausii bien (mais pas mieux qu'au début) dix ans aprés, pas de problème. Si tu veux avoir le matos plus mieux que les autres, c'est un gouffre financier....

pour verso 92 le problème est simple est ce que le D3 correspond à ce que tu veux, est ce que son prix correspond à la somme que tu es pret à mettre pour t'offrir maintenant les performances qu'il offre ? Si oui achètes, si non n'achetes pas.
Est ce que il y aura mieux et moins cher dans deux ans ? oui
Et encore mieux et encore moins cher dans quatre ans ? bien sur
et alors ? ton D3 faira tout aussi bien qu'au premier jour (meme mieux puisque tu en aura pris la mesure)

[Verso92]

tu mets le doigt sur le fond du problème
dans tous les domaines de l'électronique, tu ne resteras jamais le roi trés longtemps à moins de renouveler ton matos tous les ans.
Si le but est d'avoir un matériel efficace et qui, finalement, marche  ausii bien (mais pas mieux qu'au début) dix ans aprés, pas de problème. Si tu veux avoir le matos plus mieux que les autres, c'est un gouffre financier....

Pas dans tous les domaines de l'electronique, (mal)heureusement...

Un petit tour du côté de l'audio (qui présente beaucoup de similitudes avec la photo, au moins par le genre de débats passionnés que ça génère) suffit à montrer le contraire.

[jean33]

ben si, meme en audio, pour la partie électronique si. Ce qui est pérenne c'est la partie acoustique....
pour ce qui est des débats, c'est fréquemment non rationnel quand tu vois le matos acheté et la pièce dans laquelle c'est installé tu hallucines, et quand par hasard la personne qui a acheté le top matos de chez la peau des C... passe un audiogramme tu pleures

[frede]

Pour moi il me semble quand même qu'on arrive à une phase où les performances des boitiers deviennent suffisantes. Pour moi en tout cas, par rapport à mes besoins. Le reste de la progression future ne sera que gadget , à mon sens. Les boitiers tel que le D300 et mieux encore le D3, présentent des performances au moins équivalentes à celles des argentiques munis de films tels qu'ils étaient avant l'arrivée du numérique.
Pour résumé, si j'achète le D300, cela sera pour plus de 4 ans ...  Enfin , j'espère ... .

http://pagesperso-orange.fr/frederic.debilly/

[laurent gadolet]

La notion de gadget est à relativiser,Qui sait,dans 10ans,on pourra peut-être shooter à 8000 Iso avec une qualité equivalente à 100 ou 200 Iso actuels et une dynamique superieure.Pour moi,ce n'est pas un progrès"gadget".

[Verso92]

ben si, meme en audio, pour la partie électronique si. Ce qui est pérenne c'est la partie acoustique....

Je te souhaite un jour d'avoir l'occasion d'écouter certains amplis à tubes du siècle dernier...

[Verso92]

Pour moi il me semble quand même qu'on arrive à une phase où les performances des boitiers deviennent suffisantes. Pour moi en tout cas, par rapport à mes besoins.

J'aurais tendance à être en phase avec les propos de frede. J'espère ne pas me tromper...

[patrickrosuel]

Les prochains progrès majeurs, je pense, se feront du côté de la dynamique. Ce qui ne sera pas un mal.

[Verso92]

Les prochains progrès majeurs, je pense, se feront du côté de la dynamique. Ce qui ne sera pas un mal.

Existe-t-il tant de photos que ça qui ne puissent s'accommoder de la dynamique actuelle de nos APN ?

[Greven]

+1 avec Verso.

Je fais beaucoup mieux avec mon D70 qu'il y a 4 ans (progrès personnel plutôt que technologique) et j'investis plutôt dans de bonnes optiques.
Tout ce qui me manque c'est un viseur de D3. 
Je ferai le saut quand je pourrai avoir ça à prix raisonnable... 3 ou 4 ans? C'est très vite passé.

[kochka]

Ce n'est pas la manie du toujours plus, mais la possibilité de comparer.
 Il semble en effet que nous arrivions à un palier en matière de progrès technique. Un D300 et encore plus un D3, est au-dessus d'un F6. Ce ne veut pas dire que le F6 est devenu mauvais, mais par comparaison, il est dépassé. De combien? Là est toute la question.
A chacun de voir si cela vaut la différence de prix.. Le numérique est entré dans l'age adulte.
J'ai fais toutes mes photos de réveillon en famille, avec un éclairage indirect dans la pièce, sans flash, à 3200 iso et avec un 105 macro de 2,8. Ce n'est qu'au milieu de la nuit que j'ai réalisé que je n'avais pas pensé à monter le flash.
Une telle sensibilité est-elle indispensable ? Je n’en sais rien, mais elle est bien commode.
Il est probable qu’un D300 durera nettement  plus qu’un D100, mais où en serons-nous dans 5 ou 6 ans ? Seuls les constructeurs en ont une idée.
Le délai entre la création en labo et l’application industrielle n’est parfois plus que de quelques dizaine de mois, alors que l’on comptait en décennies en 1930.
La prochaine étape est le passage au 20/24 mp.
Est-ce nécessaire ? Utile ? Indispensabme? C’est à chacun de répondre avec ses propres critères.
De quoi sera fait demain ou plutôt après demain ? Je me souviens d’une discussion de vacances avec un chercheur sur les microprocesseurs vers 1992. Il me disait nous voyons à 10 ans, pas plus.
D’où Carpe diem.. Le matos est arrivé à un niveau adulte.  Profitons en maintenant sans nous poser de questions existentielles.

[kochka]

Verso92 tu poses à la fois la bonne et la mauvaise question.
Nous pouvons encore faire de bonnes, voire très bonnes photos en N&B. Est-ce pour cela que la couleur est inutile?
Inversement, un D3 est-il indispensable pour photographier le chateau de Vincennes comme je viens de le faire cet aprèm? Vraisemblablement non! . Mais j'avais envie de voir ce qu'il avait dans le ventre.
 C'est un crop d'une photo de la chapelle, prise à 80mètre au 70/200. On peut compter les agraphes qui tiennent les ardoises (les petits points blancs à la base des ardoises). Est-ce utile? non, mais ce n'est pas mal tout de même.
C'était ma minute philosophique

[kochka]

Kochka,je comprends mieux ton allusion aux radars dans le fil "l'homme à tête de compteur".

Je suis très age sur les routes de campagne, mais je peste sur l'autoroute. J'ai encore tous mes points   Mais la voiture est au nom de mon épouse, et c'est son permis qui trinque

[Orange]

" Un D300 et encore plus un D3, est au-dessus d'un F6. Ce ne veut pas dire que le F6 est devenu mauvais, mais par comparaison, il est dépassé. De combien? Là est toute la question. "

Kochka oui et non. En dynamique la pellicule argentique est bien plus tolérante...

[patrickrosuel]

Existe-t-il tant de photos que ça qui ne puissent s'accommoder de la dynamique actuelle de nos APN ?

Bien sur, un paquet
Un exemple (pas de moi et note bien que je me prends pas pour ce que je ne suis pas  ) qui je ne sais pas si c'est pris en numérique, mais qui exige pas mal de compromis.
http://www.in-public.com/JoelMeyerowitz/image/1188

ou cela encore
http://www.in-public.com/JoelMeyerowitz/image/1189

[kochka]

Ayant eu les deux, et ayant comparé avec les mêmes optiques, je peux te dire que le Dlight m'étonne encore, et que j'ai de meilleurs résultats qu'avec un scan de négatif sur CS5000.
Mais chacun vois midi à sa porte.

[Greven]

On peut compter les agraphes qui tiennent les ardoises...

Alors, il y en a combien? 

[Verso92]

Bien sur, un paquet
Un exemple (pas de moi et note bien que je me prends pas pour ce que je ne suis pas  ) qui je ne sais pas si c'est pris en numérique, mais qui exige pas mal de compromis.
http://www.in-public.com/JoelMeyerowitz/image/1188

ou cela encore
http://www.in-public.com/JoelMeyerowitz/image/1189

Ben justement : d'une part, on ne sait pas si c'est pris en numérique ou en argentique, avec quel appareil, etc.

D'autre part, je pense que le jeu de clair/obscur, plutôt réussit par ailleurs, est une volonté délibérée de l'auteur.

Je reste persuadé que pour les numériques modernes, ce genre de PdV ne pose pas de problèmes particuliers de dynamique (à condition de prendre quelques précautions, bien sûr, comme opérer en RAW + post-traitement).

Une manip toute bête sous Photoshop (tons foncés/tons clairs) montre, même avec ce Jpeg fortement réduit et compressé, qu'on peut aller chercher de la matière dans les ombres. Alors, avec un RAW plus post-traitement approprié, il ne devrait pas y avoir beaucoup de soucis...

Une chose est le rendu de la photo, une autre chose est la capacité en dynamique du support. Je repense à mes longues séances de labo N&B d'antan, où j'allais chercher, par masquage, à tirer tout le jus du négatif. Pour des photos contrastées, il était impossible d'obtenir directement au tirage toutes les infos pourtant contenues sur le support...

(mes excuses par avance à Joel Meyerowitz pour le traitement de choc que je viens de faire subir à ses deux photos...)

[Benaparis]

Clairement ce n'est pas du numérique, il suffit juste de constater le "look" des personnes présentes sur ces photos pour s'en rendre compte, je dirai que les prises de vue doivent dater des années 70...

Respect à Joel Meyerowitz pour l'ensemble de sa magnifique oeuvre, je vous conseille "Lendemains" son livre photo consacré à Ground Zero...Epoustouflant.

[kochka]

Alors, il y en a combien? 

J'ai compté pour te faire plaisir.



Il y en a autant que de tuiles

[Fred_G]

kochka, s'il te plait, ne prends pas mal ce que je vais dire. Je ne te juge pas 
D'autant que ton intervention est très mésurée, et pondérée.

Je crois que tous ceux qui imaginent que le plus important dans la photo est d'être capable de compter des agraffes qui tiennent des ardoises seront certainement très insatisfaits de leur D3 dès l'arrivée de son successeur.

Je conçois que cela puisse être important pour certains, mais j'ai de plus en plus l'impression que ceux pour lesquel cela serait vraiment intéressant n'y accordent finalement qu'une importance relative!

Il a été question quelques posts plus haut d'une analogie entre la photo et l'audio.
Il y a quelques années, j'avais un copain passionné de HI-FI. Il construisait ses enceintes et avait monté sa boite pour les commercialiser. A chaque fois qu'on se voyait et qu'il voulait me démontrer la qualité de sa dernière création, j'avais droit à une succession de passage de CD susceptibles de mettre en avant ses qualités. Ça durait 10s, et on passait à un autre extrait. Je trouvais ça très frustrant!
J'ai mis un moment à me rendre compte qu'en fait, il écoutait moins la musique que ses enceintes 

Publier des crops pour montrer la qualité de son boitier me fait le même effet...
Et je suis certains que ceux qui ne regardent que très rarement leurs photos à 100% sous toshop garderont plus longtemps leur D3 (ou D40 ou D200).

[Verso92]

J'ai mis un moment à me rendre compte qu'en fait, il écoutait moins la musique que ses enceintes 

Etant à une époque passionné de HiFi, j'ai connu beaucoup de personnes qui raisonnaient de la sorte.

Pour tempérer ta critique contre les crops, qui ne sont pas une fin en soit, on est bien d'accord, ils permettent de jauger (juger...) assez efficacement un objectif.

Cela permet d'éviter les mauvaises surprises lors de la vraie vie du photographes (les photos). A la suite de crops postés par moi-même et par d'autres photimiens du 18-200VR, par exemple, je sais maintenant qu'il vaut mieux éviter les grandes ouvertures à 24mm quand je fais des photographies d'architecture, pour lesquelles la netteté sur tout le champ est importante. Pour des photos de personnes, où le centre de l'image est prépondérant (la plupart du temps), cet aspect est moins important...

[Breaton56]

J'ai fais toutes mes photos de réveillon en famille, avec un éclairage indirect dans la pièce, sans flash, à 3200 iso et avec un 105 macro de 2,8

au d3 ? 

paske si c'est au d300, j'achète ! 

[kochka]

Fred_G je ne le prends pas mal. Je partage ton point de vue.
Mais si l'on veut apprécier la qualité d'une optique ou d'un capteur, il n'y a que le crop, car  12mp réduit à la taille standard photim ne laisse plus voir grand chose.
Pour la hifi, qui semble un peu passée de mode ces temps ci, il y a eu le même travers, mais il permettait bien de saisir les différences.
J'ai encore en tête la réaction de mon épouse entrant dans la pièce, le jour où j'avais du changer ma cellule usée pour une autre.
Elle  m'a dit dans les 10 secondes "mais qu'est ce que tu as fais à la chaîne, ce disque est devenu mauvais"
 Je suis reparti changer ma cellule pour une Koetsu et je n'ai plus eu de remarque.
 De mêmes ayant branché sur la chaîne de mon frère, un câble de qualité sur une enceinte et du fil classique sur l'autre, puis en intervertissant les câbles, nous avions l'impression que la musique passait de droite à gauche instantanément.

[kochka]

au d3 ? 

paske si c'est au d300, j'achète ! 

Mais non, le E3 est bien meilleur encore pour toi

[geargies]

  euh tu vends ta 323 , 400€ ou bien j'ai rien compris au fil  (oui je suis intéressé sinon...

[kochka]

Hélas pour la 323 et pour toi; quelques individus peu scrupuleux me l'on empruntée sans mon autorisation en 1984, pour dévaliser quelques boutiques de campagne et faire un rodéo.
Elle a tristement terminé sa vie au bord d'un rivière en bas de Tignes, avec 55.000 km au compteur.
Et je ne sais même pas si j'en ai une photo.
Z'ont fait seulement trois mois de préventive pour les casses, les sales C...
 Au temps du farwest, on pendait les voleurs de chevaux.
Le grandes traditions se perdent

[Verso92]

Au temps du farwest, on pendait les voleurs de chevaux.
Le grandes traditions se perdent

Et pourtant, il devait y en avoir des chevaux, sous le capot de ta 323...

;-)

[kochka]

143 exactement dans le 6 cylindres, mais en 1979, cela faisait du monde.
190 en pointe et le 1.000m en 29,5 secondes.Je l'ai beaucoup regrettée.
 A l'avenir, une p'tite 335 à défaut de M3, je ne dis pas non.

[Breaton56]

j'ai lu sur un autre fil qu'un gars en olympus roulait en citroen berlingo et avait l'air d'en etre content   

[Lictor]

ben si, meme en audio, pour la partie électronique si. Ce qui est pérenne c'est la partie acoustique....

Tout à fait. Par exemple, au niveau audio, mon ampli Home Cinema d'il y a 6-7 ans est toujours très bien. Les enceintes de la même époque sont aussi impeccables.
Par contre, je manque de connecteurs par rapport à mes besoins. Du coup, coté son, je suis obligé de passer par des convertisseurs coax->TOSLink. Donc, une alimentation en plus. Et des cables dans tous les sens derrière l'ampli en plus.
Même chose coté vidéo. Avant, je pouvais passer par l'ampli pour brasser mes connecteurs vidéo. Maintenant, il serait inimaginable de passer par le composite ou le Y/C! J'ai besoin de brassage en composante et en HDMI! Du coup, ça ne passe plus par l'ampli et il faut jongler avec les télécommandes à la place.

Clairement, si je modernisais mon ampli pour un modèle équivalent mais au goût du jour, je n'aurais pas une grande différence au niveau qualité sonore. Mais en terme de confort d'utilisation, ça serait beaucoup mieux....

[deltadart]

Clairement ce n'est pas du numérique, il suffit juste de constater le "look" des personnes présentes sur ces photos pour s'en rendre compte, je dirai que les prises de vue doivent dater des années 70...

1977... La pub pour les cigarettes Carlton date de 1977 

Amicalement,

Deltadart