Des Super Iconta 530??

[iBlossom]

Bonjour,
qqun connaît Super Iconta 530?

J'ai lu quelque part sur internet (mais j'arrive plus à retrouver le lien) sur cet appareil, très ancien lequel, paraît-il, a un très beau rendu et très bon piqué.

Comme je suis très intéressé par ces petites bidules, on peut les trouver en état de marche?
Quel format des films utilise-t-il?

Merci de vos conseils!!

[Verso92]

Du veux certainement parler du Zeiss Ikon Super Ikonta 530...

Quel format des films utilise-t-il?

120 (6x9).
http://www.lumieresenboite.com/collection2.php?l=1&c=Zeiss_Ikon_Super_Ikonta_530/2

Comme je suis très intéressé par ces petites bidules, on peut les trouver en état de marche?

Brocantes, magasins spécialisés dans l'occasion, foires à la photo (Bièvres, Chelles, etc)...

J'ai lu quelque part sur internet (mais j'arrive plus à retrouver le lien) sur cet appareil, très ancien lequel, paraît-il, a un très beau rendu et très bon piqué.

Très bon piqué... il ne faut pas trop rêver, quand même !


(du moins, je me fie à mon Zeiss... mais ce n'est peut-être pas le même objectif !)

[titisteph]

Très bon piqué... il ne faut pas trop rêver, quand même !

Ah si, si! J'en ai un, et le piqué est réellement très bon. Et en plus, sur toute la surface de l'image. C'est absolument remarquable.

Par contre, c'est le contraste, qui est doux. Contre jours interdits!

Il faut que je poste un crop d'une dia faite avec, attendez que je sois revenu chez moi.

C'est un appareil superbe, très haute de gamme pour l'époque. Très attachant.
On en trouve sur ebay assez facilement, mais le mien m'a été légué par mes beaux parents. Il date de 1934.

Par contre, si on peut sans problème faire des photos avec aujourd'hui, c'est clairement pour s'amuser, pas pour faire de la production. L'engin est quand même d'un maniement très lent. Mais c'est charmant.

[Alfie]

Ah ! Verso ton avatar tout s'explique 

[titisteph]

Un petit détour vers le site de Sylvain Halgand  vous apprendra tout ce qu'il faut sur ces beaux engins ( à la lettre z, pour zeiss)
http://www.collection-appareils.fr

[iBlossom]

Merci, merci pour les retours.

C'est en particulier les modèles 530/16 et 530/2 qui m'intéressent!!

[xtof 16]

Le mien :
http://christophe-pluchon.over-blog.com/article-33586938.html

[titisteph]

C'est en particulier les modèles 530/16 et 530/2 qui m'intéressent!!

Ca tombe bien, le mien, c'est un 530/2.

[iBlossom]

Ca tombe bien, le mien, c'est un 530/2.

Vous avez des images faites avec appareil??

[Verso92]

Ah ! Verso ton avatar tout s'explique 

Hi ! hi ! Des foldings à soufflets, j'en ai deux ou trois dizaines !

(et tous en état de marche, bien sûr !)

;-)

[Andhi]

Euh, je pense qu'il faut faire quelques rectificatifs, parce qu'il y a de petites erreurs sur les appellations...

Verso, le tien est un Ikonta, mais je suppose que tu le savais; avec une optique Tessar, on peut obtenir de très bons résultats, si l'appareil est bien réglé; ce qui n'est pas toujours le cas et ce qui fait que l'on peut être déçu. Même chose pour les Super Ikonta : il faut d'abord obtenir un bon calage sur l'infini; pour la lentille (comme sur tous ces foldings) et  pour le télémètre.


Un rappel des nombreux différents modèles, dans les formats de film utilisable actuellement:

Les 530 et 531 (ces derniers plus récents) sont au format 4,5X6; avec objectif Tessar, Novar ou Xenar (Schneider); ces deux derniers sont plus rares

Les 530/2 et 531/2 (ceux-ci, là encore, plus récents) sont au format 6X9; avec ojectif Tessar ou Triotar (moins bon).

En Super Ikonta 6X6, il y a plus de versions, et plusieurs modèles dans chaque version (objectif 2,8 Tessar, sauf les III et IV) :
_les plus ancients, 530/16  : moins intéressants à cause du double viseur cadrage-télémètre;
_les 531/16 : l'un de mes préférés dans ce format, surtout le dernier modèle avec optique traitée anti-reflet et synchro MX;
_les 533/16 : c'est le 531/16 à qui on a rajouté une cellule sélénium (rarement fonctionnelle à cause de l'âge); le plus lourd, mais aussi le mieux coté, donc le plus cher;
_les Super Ikonta III, ou 532/16 : l'avant-dernier de la série, avec optique 3,5 Tessar ou Novar traitée anti-reflet, ouverture à 3,5; plus léger, avec des améliorations qui simplifient la mécanique, c'est mon second choix dans ce format, avec le 531/16;
_le Super Ikonta IV, ou 534/16 : c'est un III avec cellule sélénium (qui, là encore, marche rarement bien); un seul modèle avec Tessar 3,5 et synchro-Compur MXV.


J'utilise encore le 6X9 531/2 avec l'objectif 105 f3,5 Tessar Opton (traité) : les résultats sont tout simplement excellents, pas loin du Rolleiflex 2,8 Planar; mais l'appareil est bien réglé...

[Verso92]

Verso, le tien est un Ikonta, mais je suppose que tu le savais;

Heu... n'est-pas plutôt un Nettar ?

(c'est ce qui est marqué dessus)

;-)

[Andhi]

Un 515/2 alors ?
En voyant la belle optique et le Compur Rapid, j'ai pensé à un Ikonta, en 520/2, ou en 521/2.
Le tien est de belle facture, avec certaines caractéristiques proches des Super Ikonta 6X9 (renforts des supports du bloc optique-obturateur).
C'est quel objectif ?
Edit : on voit "Anastigmat"; peut--etre un Novar ?

[Verso92]

Un 515/2 alors ?
En voyant la belle optique et le Compur Rapid, j'ai pensé à un Ikonta, en 520/2, ou en 521/2.
Le tien est de belle facture, avec certaines caractéristiques proches des Super Ikonta 6X9 (renforts des supports du bloc optique-obturateur).
C'est quel objectif ?
Edit : on voit "Anastigmat"; peut--etre un Novar ?

Nettar Anastigmat f/3.5 10.5cm...

[Andhi]

Nettar Anastigmat f/3.5 10.5cm...

Il n'est vraiment pas commun avec cette grande ouverture !
Tu dis qu'il ne faut pas exagérer pour la qualité du piqué et ça se comprend : le Nettar vient après le Tessar et le Novar; il faut assez fortement diaphragmer pour obtenir quelque chose de correct; mais je suis curieux de savoir ce que donne cet exemplaire : fabriquer un objectif, habituellement à peine moyen, avec une grande ouverture, a de quoi surprendre; peut-être l'exception qui confirme la règle? En tout cas, c'est ce qui fait qu'il n'est pas courant...

Edit :
Je viens de reilre ce que j'avais érit hier soir et je m'aperçois que j'ai écrit n'importe quoi !
J'ai inversé le 531/16 et le 532/16 ! Pas habitué à réfléchir à ces heures tardives...
Le 531/16 ou Super Ikonta III est l'avant-dernier de la série 6X6 et a subi quelques améliorations.
Le 532/16 est le deuxième, après le 530/16; c'est qu'il y a de quoi y perdre son latin (ou ce qu'il en reste...) !

Pour ma peine, une photo des différents modèles 6X6 :

[Andhi]

Et quelques 4,5X6 et 6X9 :

[iBlossom]

Andhi,
très intéressante ton info...
je me permets de demander un conseil sur le choix.

Pour photographier des statues dans des musées, à mais levée, quel appareil me recommandes tu?
je préférerais les focales dans 80-130 et assez lumineux.
Pour l'histoire de cellule, tan pis, je ferais au pif.

Merci

[Andhi]

Avant tout, lorsque tu parles de focales 80 à 130, est-ce que tu prends la référence en 24X36, ce qui signifie que tu parles de  petit téléobjectif ?
Si c'est le cas, ça change tout : ces Super Ikonta ont bien une focale entre 75 et 105, mais c'est leur focale normale, selon leur format; et l'objectif est fixe, pour tous.

Sinon, pour un choix parmi ces appareils pour les utiliser, je pense aux 6X6 : au 532/16 ou, mieux, au 531/16 (le III) : ce dernier a une moins grande ouverture mais une visée bien meilleure.
Les 4,5X6 et 6X9 (ceux de la seconde photo) sont moins faciles à utiliser, avec leur visée "trou de serrure" : par faible luminosité, pas facile de faire une mise au point correcte, même avec un télémètre clair et bien réglé.

Quant aux cellules, pas de regrets : par faible luminosité, celles au sélénium des 533/16 et 534/16 manquent de précision; les deux sur la photo fonctionnent seulement à peu près normalement en plein jour, ce qui n'est déjà pas si mal; mais je me sers toujours d'une cellule externe.

[Verso92]

Tu dis qu'il ne faut pas exagérer pour la qualité du piqué et ça se comprend : le Nettar vient après le Tessar et le Novar; il faut assez fortement diaphragmer pour obtenir quelque chose de correct; mais je suis curieux de savoir ce que donne cet exemplaire : fabriquer un objectif, habituellement à peine moyen, avec une grande ouverture, a de quoi surprendre; peut-être l'exception qui confirme la règle? En tout cas, c'est ce qui fait qu'il n'est pas courant...

Disons que je l'ai chargé avec une pellicule diapo. Obligé de bracketer, car l'obturateur fonctionne toujours à la même vitesse, quelque soit la position choisie sur l'obturateur. Je l'ai estimé à l'oreille aux alentours du 1/100s, ce qui s'est avéré assez juste quand j'ai reçu les diapos.

En observant les diapos à l'œil nu, j'ai fait "whaou !" (format 6x9 oblige). Quand je les ai regardé à la loupe, j'ai un peu déchanté, quand même...

[Andhi]

Quel dommage, Verso, que tu ne puisses utiliser totalement ton appareil, surtout avec un Compur Rapid; cela permettrait d'en savoir plus sur la qualité optique réelle de ce bel objectif !

A propos du changement de focale sur ces appareils à optique fixe, on peut contourner la difficulté en changeant de format.
Il existe pour les Super Ikonta au format 6X9 (530/2 et 531/2) un réducteur 4,5X6 (difficile à trouver); l'habituel 105mm devient alors un petit télé, une seconde fenêtre sur le dos permettant de suivre le bon avancement du film; pour comparer les tailles de format, l'habituel dos 6X9 est visible en médaillon sur la photo.
Malgré tout, l'appareil n'est pas simple à utiliser : il faut d'abord faire la mise au point télémétrique avec le minuscule viseur rond, puis cadrer approximativement avec le central rectangulaire; prises de vue instantanées non conseillées, sauf en hyperfocale...

[iBlossom]

Avant tout, lorsque tu parles de focales 80 à 130, est-ce que tu prends la référence en 24X36, ce qui signifie que tu parles de  petit téléobjectif ?

je parlais des focales en 24X36. Donc le 532/16 ou l'autre, 75 fait autour 40 mm?
Est ce qu'il y a des petits télés dans les Iconta?

Sinon, pour un choix parmi ces appareils pour les utiliser, je pense aux 6X6 : au 532/16 ou, mieux, au 531/16 (le III) : ce dernier a une moins grande ouverture mais une visée bien meilleure.

Quand tu dis qua la visée est meilleures sur 532/16, en quoi est elle meilleure précisément?

Merci,
j'ai vraiment envie d'essayer cet appareil

[Andhi]

Bonjour,

Je ne crois pas qu'il existe des Super Ikonta avec téléobjectif; en tout cas, je n'en ai pas vu ni entendu parler...

La visée du 531/16 est meilleure que celle du 532/16 parce que l'oeilleton est plus grand, avec une visée plus claire.
Une photo, les appareils étant à même distance :

[iBlossom]

Andhi,
comme je fais des photos dans les musées où il n'y a pas toujours beaucoup de lumière, l'ouverture est très importante pour moi.

La meilleure visée du III est vraiment très supérieure au 532, ou je peux faire impasse sur la visée et préférer l'ouverture??

[Andhi]

Avec ce type d'appareil où la visée se fait à hauteur d'oeil, la vitesse d'obturation devra être au minimum de 1/100 de seconde; à voir si cela est possible, quel que soit l'appareil.
Si la lumière est faible, le III ira nettement mieux : il vaut mieux une photo légèrement sous-exposée qu'une photo manquant légèrement de netteté...

De plus, le III est un peu plus récent que la dernière version du 532/16, que l'on trouve plus difficilement que l'ancienne d'avant-guerre avec l'optique non traitée anti-reflet.

[iBlossom]

Merci
je suis très content d'avoir toutes ces infos!!;))

Le piqué de cet Ikonta III est il suffisant pour tirer des tirages en A2 ou A1?
Plutôt du NB!

[Andhi]

Je n'ai fait que du N&B avec ces appareils, pour des agrandissements maxi en A4 (scan et imprimante), en obtenant d'excellents résultats.
Pour de très grands tirages, il faut diaphragmer à f8, là où l'optique donne le meilleur (en ayant un appareil bien réglé); ce qui n'est pas toujours compatible avec les conditions de prises de vue...

[titisteph]

Andhi,
comme je fais des photos dans les musées où il n'y a pas toujours beaucoup de lumière, l'ouverture est très importante pour moi.

A mon avis, il est ridicule de vouloir faire des photos à main levée en intérieur avec ce type d'appareil : c'est absolument inutilisable, du moins pour faire de la vraie qualité.
Car il faut diaphragmer à 8 au moins (et en fait, 16, c'est le meilleur diaph).
Et puis, la qualité de visée est très médiocre.
Il n'y a pas de vrai viseur, juste une fenêtre. Le viseur que montre Andhi est celui du télémètre, qui sert seulement à faire la mise au point, pas à cadrer.

La préhension est très mauvaise, difficile de faire moins ergonomique.

Encore une fois, vouloir un super ikonta 6X9 pour l'utiliser ainsi, c'est prendre des risques, même si ce sont de merveilleux appareils de collection.

Pour répondre à la question de iBlossom, oui, j'ai des dias faites avec mon 530/2, elles sont superbes, mais c'est tout fait sur pied à F-16, en extérieur, en brackettant à chaque fois sur trois vues, et on n'a que 8 vues par film.

Je vous ai promis des scans, je vais vous en montrer, je n'ai pas eu le temps ce week-end.

[Andhi]

Titisteph, tu confonds pour les appareils : les viseurs montrés sont ceux des 531/16 et 532/16 au format 6X6 et ils servent à la fois pour la mise au point et le cadrage; à la différence des 6X9 530/2 (comme le tien, il me semble) et 531/2, où c'est en effet peu évident par faible luminosité; je suis incapable de faire une mise au point correcte dans ces conditions.
J'ai quelques 6X9 Super Ikonta et, sur un 531/2 plus récent avec Tessar Opton f3,5, les résultats en N&B sont bluffants, dans la lignée d'un excellent Rolleiflex Planar 2,8. Mais, comme tu dis, c'est la galère à utiliser et je préfère de beaucoup le Rollei ou les Super Ikonta 6X6, sauf le 530/16, à deux viseurs lui aussi.

[titisteph]

Titisteph, tu confonds pour les appareils : les viseurs montrés sont ceux des 531/16 et 532/16 au format 6X6 et ils servent à la fois pour la mise au point et le cadrage; à la différence des 6X9 530/2 (comme le tien, il me semble) et 531/2, où c'est en effet peu évident par faible luminosité; je suis incapable de faire une mise au point correcte dans ces conditions.
J'ai quelques 6X9 Super Ikonta et, sur un 531/2 plus récent avec Tessar Opton f3,5, les résultats en N&B sont bluffants, dans la lignée d'un excellent Rolleiflex Planar 2,8. Mais, comme tu dis, c'est la galère à utiliser et je préfère de beaucoup le Rollei ou les Super Ikonta 6X6, sauf le 530/16, à deux viseurs lui aussi.

Pardon, en effet, mes remarques ne sont valables que pour les modèles 6X9 comme mon 530/2.

Et comme promis, voici quelques scans faits avec mon appareil (un 530/2, donc).

Les photos sont toutes faites à F16, la plupart du temps sur pied, mais pas toujours.
Film E100VS. Je fais 3 images par sujet : à +1/2, nominal et -1/2. Avec une cellule externe. J'ai toujours une bonne expo, ce qui prouve que l'obtu est OK.

Je me sers du retardateur au lieu d'un déclencheur souple, car il y a un risque de bougé (fixation au trépied pas assez rigide).
Scans faits avec un Epson 4990 photo.

[titisteph]

Une autre

[titisteph]

suite

[titisteph]

suite 2

[titisteph]

Et une dernière, avec un crop

[titisteph]

Là, je sens que ça va vous plaire : un crop à 4000 dpi de l'image précédente.

Pour aller au maximum du piqué, j'ai sacrifié une dia (prise quelques secondes avant celle entière) pour y découper une portion 24X36, et la scanner avec un coolscan V à 4000 dpi.

Comme ça, vous avez vraiment une idée de ce que le Super Ikonta 530/2 peut faire. Pas trop dégueu pour un appareil de 1934!

[titisteph]

Et une image de la bête.

[titisteph]

Et pour info, une comparaison avec la même image, au même cadrage, mais faite en 24X36 (avec le même film, et optique nikon 50mm à F8). A quelques minutes d'intervalle. C'est un peu trompeur, car le soleil est arrivé entretemps.

Celle de droite est issue de la dia 24X36, scannée à 4000 dpi. Puis le fichier a été considérablement agrandi pour correspondre au fichier de l'ikonta.

Il est amusant de constater qu'il n'y a pas vraiment plus de détails sur le fichier de l'ikonta! C'est juste plus modelé.

[titisteph]

Pour en revenir à l'utilisation, je dois dire qu'il est très difficile de trouver des sujets intéressants avec une focale "standard" et l'impossibilité de descendre en-dessous de 1,5m. De plus, le viseur est un vrai handicap.

C'est vraiment un appareil pour se faire plaisir, pas pour produire, même si les résultats obtenus (dans les conditions idéales) sont excellents.

[flyfisherman]

Quelques photos avec le Voigtlander 6x9 de mon papa et avec lequel j'ai fait mes premières armes en photo il y a .... 38 ans. C'est un 6x9 sans télémètre équipé du Tessar 3,5 de 105. Le rendu est vraiment sympa.
 

[flyfisherman]

.

[flyfisherman]

.

[flyfisherman]

.

[flyfisherman]

On peut même faire de la photo de sport avec 

[titisteph]

Images très sympas, et qui montrent bien que c'est quand même réservé à la photo calme!

Scans peut-être un peu clairs? Je suis un pénible!

[pedro glodith]

allez,un petit comparatif insensé! http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html

[Andhi]

L'appareil utilisé pour ce comparatif est le même que celui présenté plus haut pat titisteph, un 530/2, pour de très bons résultats.
Quand on sait que des boitiers identiques ont été construits 20 ans plus tard avec des optiques encore améliorées (lentilles traitées, plus grande ouverture à f3,5), on imagine ce que cela peut donner avec ces derniers, appelés 531/2.
L'ennui, c'est qu'ils ont un certain prix...

[titisteph]

Oui, c'est exactement le même que le mien, un 530/2.
Et du reste, les résultats obtenus par l'auteur de galerie photo corroborent les miens, à savoir: très bonnes images, particulièrement homogènes.
Mais c'est encore meilleur à 16 qu'à 11.
La faiblesse se situe dans le contraste doux, mais se corrige en partie au scan.

[Alain-P]

Un lien sympa, mais en Anglais, pour les amateurs de foldings.....

                             http://www.certo6.com/index.html