Des Super Iconta 530??

[Andhi]

Je n'ai fait que du N&B avec ces appareils, pour des agrandissements maxi en A4 (scan et imprimante), en obtenant d'excellents résultats.
Pour de très grands tirages, il faut diaphragmer à f8, là où l'optique donne le meilleur (en ayant un appareil bien réglé); ce qui n'est pas toujours compatible avec les conditions de prises de vue...

[titisteph]

Andhi,
comme je fais des photos dans les musées où il n'y a pas toujours beaucoup de lumière, l'ouverture est très importante pour moi.

A mon avis, il est ridicule de vouloir faire des photos à main levée en intérieur avec ce type d'appareil : c'est absolument inutilisable, du moins pour faire de la vraie qualité.
Car il faut diaphragmer à 8 au moins (et en fait, 16, c'est le meilleur diaph).
Et puis, la qualité de visée est très médiocre.
Il n'y a pas de vrai viseur, juste une fenêtre. Le viseur que montre Andhi est celui du télémètre, qui sert seulement à faire la mise au point, pas à cadrer.

La préhension est très mauvaise, difficile de faire moins ergonomique.

Encore une fois, vouloir un super ikonta 6X9 pour l'utiliser ainsi, c'est prendre des risques, même si ce sont de merveilleux appareils de collection.

Pour répondre à la question de iBlossom, oui, j'ai des dias faites avec mon 530/2, elles sont superbes, mais c'est tout fait sur pied à F-16, en extérieur, en brackettant à chaque fois sur trois vues, et on n'a que 8 vues par film.

Je vous ai promis des scans, je vais vous en montrer, je n'ai pas eu le temps ce week-end.

[Andhi]

Titisteph, tu confonds pour les appareils : les viseurs montrés sont ceux des 531/16 et 532/16 au format 6X6 et ils servent à la fois pour la mise au point et le cadrage; à la différence des 6X9 530/2 (comme le tien, il me semble) et 531/2, où c'est en effet peu évident par faible luminosité; je suis incapable de faire une mise au point correcte dans ces conditions.
J'ai quelques 6X9 Super Ikonta et, sur un 531/2 plus récent avec Tessar Opton f3,5, les résultats en N&B sont bluffants, dans la lignée d'un excellent Rolleiflex Planar 2,8. Mais, comme tu dis, c'est la galère à utiliser et je préfère de beaucoup le Rollei ou les Super Ikonta 6X6, sauf le 530/16, à deux viseurs lui aussi.

[titisteph]

Titisteph, tu confonds pour les appareils : les viseurs montrés sont ceux des 531/16 et 532/16 au format 6X6 et ils servent à la fois pour la mise au point et le cadrage; à la différence des 6X9 530/2 (comme le tien, il me semble) et 531/2, où c'est en effet peu évident par faible luminosité; je suis incapable de faire une mise au point correcte dans ces conditions.
J'ai quelques 6X9 Super Ikonta et, sur un 531/2 plus récent avec Tessar Opton f3,5, les résultats en N&B sont bluffants, dans la lignée d'un excellent Rolleiflex Planar 2,8. Mais, comme tu dis, c'est la galère à utiliser et je préfère de beaucoup le Rollei ou les Super Ikonta 6X6, sauf le 530/16, à deux viseurs lui aussi.

Pardon, en effet, mes remarques ne sont valables que pour les modèles 6X9 comme mon 530/2.

Et comme promis, voici quelques scans faits avec mon appareil (un 530/2, donc).

Les photos sont toutes faites à F16, la plupart du temps sur pied, mais pas toujours.
Film E100VS. Je fais 3 images par sujet : à +1/2, nominal et -1/2. Avec une cellule externe. J'ai toujours une bonne expo, ce qui prouve que l'obtu est OK.

Je me sers du retardateur au lieu d'un déclencheur souple, car il y a un risque de bougé (fixation au trépied pas assez rigide).
Scans faits avec un Epson 4990 photo.

[titisteph]

Une autre

[titisteph]

suite

[titisteph]

suite 2

[titisteph]

Et une dernière, avec un crop

[titisteph]

Là, je sens que ça va vous plaire : un crop à 4000 dpi de l'image précédente.

Pour aller au maximum du piqué, j'ai sacrifié une dia (prise quelques secondes avant celle entière) pour y découper une portion 24X36, et la scanner avec un coolscan V à 4000 dpi.

Comme ça, vous avez vraiment une idée de ce que le Super Ikonta 530/2 peut faire. Pas trop dégueu pour un appareil de 1934!

[titisteph]

Et une image de la bête.

[titisteph]

Et pour info, une comparaison avec la même image, au même cadrage, mais faite en 24X36 (avec le même film, et optique nikon 50mm à F8). A quelques minutes d'intervalle. C'est un peu trompeur, car le soleil est arrivé entretemps.

Celle de droite est issue de la dia 24X36, scannée à 4000 dpi. Puis le fichier a été considérablement agrandi pour correspondre au fichier de l'ikonta.

Il est amusant de constater qu'il n'y a pas vraiment plus de détails sur le fichier de l'ikonta! C'est juste plus modelé.

[titisteph]

Pour en revenir à l'utilisation, je dois dire qu'il est très difficile de trouver des sujets intéressants avec une focale "standard" et l'impossibilité de descendre en-dessous de 1,5m. De plus, le viseur est un vrai handicap.

C'est vraiment un appareil pour se faire plaisir, pas pour produire, même si les résultats obtenus (dans les conditions idéales) sont excellents.

[flyfisherman]

Quelques photos avec le Voigtlander 6x9 de mon papa et avec lequel j'ai fait mes premières armes en photo il y a .... 38 ans. C'est un 6x9 sans télémètre équipé du Tessar 3,5 de 105. Le rendu est vraiment sympa.
 

[flyfisherman]

.

[flyfisherman]

.

[flyfisherman]

.

[flyfisherman]

On peut même faire de la photo de sport avec 

[titisteph]

Images très sympas, et qui montrent bien que c'est quand même réservé à la photo calme!

Scans peut-être un peu clairs? Je suis un pénible!

[pedro glodith]

allez,un petit comparatif insensé! http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html

[Andhi]

L'appareil utilisé pour ce comparatif est le même que celui présenté plus haut pat titisteph, un 530/2, pour de très bons résultats.
Quand on sait que des boitiers identiques ont été construits 20 ans plus tard avec des optiques encore améliorées (lentilles traitées, plus grande ouverture à f3,5), on imagine ce que cela peut donner avec ces derniers, appelés 531/2.
L'ennui, c'est qu'ils ont un certain prix...

[titisteph]

Oui, c'est exactement le même que le mien, un 530/2.
Et du reste, les résultats obtenus par l'auteur de galerie photo corroborent les miens, à savoir: très bonnes images, particulièrement homogènes.
Mais c'est encore meilleur à 16 qu'à 11.
La faiblesse se situe dans le contraste doux, mais se corrige en partie au scan.

[Alain-P]

Un lien sympa, mais en Anglais, pour les amateurs de foldings.....

                             http://www.certo6.com/index.html