J'y avais pensé... Ce que j'aime en fait c'est la focale 85mm sur FF et que je veux retrouver sur APS. Donc le 60 est un équivalent 96mm, le 50 est un équivalent 80mm. Il me faut un 53,125mm EF-S donc...
Le FF reste un fantasme pour l'instant. En fait, je
craque sur les photos prises au 85/1.2 et au 135/2.0. En effet, à quoi bon un FF à 21Mpix (5DII) si c'est pour ne pas l'utiliser là où il est différent du reste? Mais l'addition fait peur! D'où mes interrogations sur l'art et la manière de réutiliser un 60 EFS dans un futur hypothétique, puisque je sais pouvoir réutiliser mon 10-22 en zoom UGA FF avec une plage utilisable limitée, mais utilisable au moins jusqu'à 17mm.
Parce que pour le paysage, y'en a un que je connais qui a soutenu que l'APS était préférable au FF, non?
53,xxx
Bon sérieux. Fantasme ? 85f1,2 certes, mais là encore des Zeiss ... moins chers, plus perf encore ...
Et qui t'empeche de les mettre les uns ou autres sur apsc ? et pourquoi un réve de photo en 600px sur le net ?
La pdc des ff ? qq cm de pdc (30%) de moins à optique égale ? Moui, c'est peu. Et souvent on est déjà possiblement à trop peu de pdc avec des optiques ouvertes et longues, donc attention aux réalités écrites dans le marbre, dans le réel avoir une faible pdc en apsc c'est faisable. Le ff c'est aussi des bords difficiles sauf optiques cheres.
Oui ton apsc peut suffir à tout. Oui je l'ai écrit, les apsc pro peuvent tout faire, et voir etre plus souples en paysages. La seule qualité incontournable d'un plus grand capteur, à def égale, sera toujours la qualité haut iso. Sinon RIEN n'est pas "égalable". Donc attention aux reves ... Tu as déjà du tres bon matériel.
"Le manque nait avec le désir, et meurt avec la possession"
Bossuet (de mémoire, pas certain)
Forum Chassimages
