Retour d'expérience sur la différence de rendu entre D3 et D3X...

[irishman]

Hello Tous !

L'un fait 12 mp l'autre 24 mp, l'un a un rendu très doux dans les HL, qu'en est-il de l'autre avec ses photosites 2 x plus petits, a t-il un rendu moins argentique que le D3 ( ou D700 ) ? En plus du fait qu'il est en retrait concernant les hauts zizos...

Merci de nous faire part de votre expérience 

Laurent

[irishman]

Vous ne devez pas être très nombreux c'est sûr ! car il faut un sacré budget pour ces deux boitiers ! 

[tidu]

je peux répondre sur comparaison D3X et D700 (pas tres différent du D3 pour ce qui est du rendu ) , la plage dynamique duD3X est plus large de ce fait  l'image reste douce et nuancée même dans les hautes lumiéres l'augmentation de def donne un beau modelé qui met en valeur la plage dynamique et la colorimétrie supérieure (plus de nuance dans les teintes et les tons)du D3X .

vers 1250 iso le D700 reprend la main , sa plage dynamique et son gammut sont moins racourcis (mais l'écart ne tue pas ) .

en un rien de temps le gain du D3x tombe à l'eau si : optique pas au niveau , travail à main levée avec éclairage modéré (genre vitesse inférieure au 1/200 à f8 et 100 iso ) , parametrage boitier ...

le D3X sait tout faire mais avec une prédilection (meilleurs de lui même) au studio ou en paysage , en reportage le D700 est plus conciliant il ne craind pas une sous ex de 1,5 IL ou sur ex 1 IL (grands photosites) .

le D3x reste quand même souvent au dessus du D700 même si il faut bichonner l'expo vers 1600 iso .

rien que mon expérience donc ce n'est pas exhaustif ni à l'abri d'un mauvaise utilisation de ma part .

thierry

[irishman]

Ton commentaire comporte des choses très intéressantes que l'on peut lire d'ailleurs dans le dernier CI. Ce qui m'étonne, c'est ce gain de dynamique du D3X qui a des photosites bien plus petits et qui devraient donc saturer beaucoup plus rapidement dans les HL...

Merci Tidu pour ce retour d'expérience pointu, qui m'interesse beaucoup car, ayant actuellement un D300 ( qui est mon premier réflex numérique) , j'attend l'évolution de ce capteur 24 mp vers un boitier expert type D700 moins cher...
Je ne suis pas pressé car le D300 est déjà pour moi un SLR au top mais j'avoue que l'augmentation de dynamique combinée à un rendu plus argentique, à une très haute définition ( j'adore faire du paysage en A3,A2) ainsi qu'à une colorimétrie plus séduisante me mets un peu l'eau à la bouche 

Laurent

[tidu]

je tire souvent des 60x90 et même au delà pour des auteurs qui exposent , avec un D700 on va facilement au 60X120 , je le faisait déja pour moi au D2X , les 24 MP pour les justifier il faut atteindre et dépasser le 60X90 , en dessous le D700 est plus facile d'usage (plus tolérant , moins lourd ) beaucoup de pro qui n'ont pas envie de claquer 4000 roros bossent (avec de tres beau résultats au D700) , la rançon du D3X (pour préserver ses fichiers et leur donner un max de potentiel ) c'est d'être sur pied , tempo mirroir levée , RAW 14 bit ...

pour ce qui est de la plage dynamique je ne comprend pas non plus , de même que je ne comprend pas qu'avec un même capteur partagé par deux boitier D3 et D3S on obtienne de telles écarts de perf et une telle augmentation de la sensibilité .

mais les faits sont là , tant qu'il y a la lum la plage dynamique est maous , on voit quand meme aujourd'hui que ces caracteristique poussées s'émoussent vite avec la baisse de lumiére , le gamut s'atrophie terriblement .
je pense qu'avec un recul de deux ou trois ans le D3X serra réputé pour ça , et d'une certaine façon ça me rappel le D2X qui , en son temps , défrayait la chronique : excellent pours les uns (dont moi) qui ne travaillent pas souvent en basse lum , atroce pour ceux qui sont toujours entre chien et loup .

le D700 est un vrai succés , je doute que son remplaçant soit aussi polyvalent et aussi bien né , je tire réguliérement des fichiers de 5D mKII , ils sont plus détaillés mais moins nuancés et la plage dynamique est plus faible (même scéne pris au même moment lors d'une sortie avec stagiaires , c'est des comparaisons qui causent ) , donc si Nikon dombe dans le travers de la tres haute def pour le remplaçant du D700 et bien les clients zappeurs ne seront pas gagnant en final , une foi passé l'engouement (bien léger ) de la tres haute def ...

en tout cas j'achetterai le D700 (en troiséme boitier) quand son successeur sortira et je ferait à coup sur une trés bonne acquisition .

Canon ne va pas dans le bon sens avec ses petits photos sites en grand nombre sur ses boitiers pro , les collegues ralent (à juste titre) quand ils voient ce que sort un D3S , et il faut dire que pour une pdv qui au mieux fera un double page 12 mpixel c'est royal !

thierry

[irishman]

Ce que tu dis est tout à fait vrai et cela demande réflexion quant à ses besoins personnels... C'est sûr que les perf du D3S en hauts zizos sont bluffantes mais si on ne shoot pas souvent au-delà de 1600 alors la dynamique et la résolution ( recadrage confortable ! ) du D3X seraient également très séduisantes dans beaucoup de domaines... pour le prix du D700 actuel... mais on n'en est pas encore là, il va falloir attendre quelques années peut-être !

Et puis, ton plan d'attendre le D800 pour acheter le D700 à bas prix est très judicieux... si l'hypothétique D800 ne le surclasse pas dans tous les domaines !  et dieu sait de quoi sont capables les ingénieurs Nikon avec leurs algorithmes de Sioux...Alors, wait and see !

Merci 

Laurent

[Jean-Claude]

Ah la la la ces retours d'expériences non vécues 

non le D3x n'a nullement besooin d'un pied, déclenchement avec miroir relevé et 14bit et format de sortie géant pour s'exprimer au mieux

[BO105]

Ah la la la ces retours d'expériences non vécues 

non le D3x n'a nullement besooin d'un pied, déclenchement avec miroir relevé et 14bit et format de sortie géant pour s'exprimer au mieux

Ah un match à suivre !

Moi il me plait bien ce D3x,

JC une question !


Par rapport au D2X, qui était (pardon est toujours pour moi, l'étalon de la série D2 et du format APSC) que dirait tu de la différence entre ces deux boitiers.

Je ne parle pas des pixels en plus bien sur, mais à l'utilisation, se ressemble t-il ?

Merci de ta réponse.

[ORION]

Ah la la la ces retours d'expériences non vécues 

non le D3x n'a nullement besooin d'un pied, déclenchement avec miroir relevé et 14bit et format de sortie géant pour s'exprimer au mieux

La preuve  , à part un recadrage de temps en temps.

[archi_91]

La preuve  , à part un recadrage de temps en temps.

Vraiment impressionnantes, tes photos Orion....Tu ne vas jamais voir un match de OK ?....

[Jean-Claude]

Le D3x par rapport au D2x est avant tout une autre génération d'appareils plus efficace encore avec :
Un écran arrière bien meilleur
Le live view (même si encore préhistorique)
La prise en charge du diaph à commande électronique, qui permet l'utilisation facile des PCE
Les géniales doubles cartes CF
Mais tout ceci le D3 l'a aussi me direz-vous

Après
Il y a l'absence impresionante de vibrations qui permet des images à main levée piquée à vitesses très lentes (il parait que c'est mieux que le D3)
Et surtout les post traitements RAW ultra légers comparé aux traitements RAW de D2x très lourds.
Les NEF de D3x se passent de traitements locaux dans 95% des cas là ou le D2x s'en passe dans 30% des cas.
Un NEF de D3x optimisé dans les réglages rapides de NX2 est déjà parfait il ne lui manque que l'accentuation.

En rendu d'image
Le D2x arrache, les micro détail d'un A3 sont extirpés sans modulation;
les même micro détails du D3x restent modulés, naturels
Les aplats et transitions sont fabuleux sur le D3x, les images respirent d'aisance, on sent que leobitier n'est pas au bout du rouleau

[Jean-Claude]

Le point délicat avec le D3x reste l'homogénéité d'image sur tout le champ que penvent seuls donner les meilleurs cailloux. Au D2x tout est toujours bon sur otue la surface. Au D3 l'écart centre bords est moins criant qu'avec le D3x qui ne pardonne rien.

L'autre point négatif du D3x par rapport au D2x c'est qu'il est un peu trop gros et lourd pour rester vraiment agréable en toute circonstance. Le D2x a cette taille et ce poids gros mais point point trop. Mais ceci est marginal.

[4mpx]

La preuve  , à part un recadrage de temps en temps.

C'est tout simplement bleuffant !
Prise a main levee biensur...

[Bernard2]

Ton commentaire comporte des choses très intéressantes que l'on peut lire d'ailleurs dans le dernier CI. Ce qui m'étonne, c'est ce gain de dynamique du D3X qui a des photosites bien plus petits et qui devraient donc saturer beaucoup plus rapidement dans les HL...

Ce n'est qu'un paradoxe apparent.
Dans le principe à technologie égale un grand photosite se remplit aussi vite (et donc sature) aussi vite qu'un petit.
En effet bien que de capacité plus grande un grand photosite engrange plus de photons qu'un petit dans le même temps ce qui équilibre les choses...
Mais ceci a un autre effet. lorsque la lumière est faible ce gain en nombre de photons accumulés donne un rapport signal bruit bien meilleur.

Et c'est là que se trouve la clef du paradoxe. selon l'usage prévu pour un produit choisi par le fabricant on joue la carte de la performance en haute sensibilité (avec les grands photosites) en les remplissant au plus vite pour obtenir peu de bruit alors qu'avec des petits on joue la carte de la dynamique en favorisant certains usage précis (studio, paysage etc...) en les remplissant moins vite (choix de sensibilité nominale apparente par ex par un choix spécifique du point de fonctionnement du capteur par ex.).

Si un utilisateur voulait jouer la carte de la dynamique avec un D3 il lui suffirait de sous exposer systématiquement de 1  à 2IL par ex, et de corriger au developpement? Cela donnerait au capteur une marge d'encaissement des HL énorme en conditions d'aclairage intense avec des possibilités de remonter la sous ex facilement. Mais détruirait sa caractéristique de bruit faible en BL.
Le constructeur aurait pu faire de même mais par construction.mais un capteur de 12Mpix tres bon en dynamique mais pas en sensibilité aurait très certainement eu beaucoup moins de succès que l'inverse...

[irishman]

Okay Bernard2,

pour toi donc, le capteur du D3X est une Rolls pour le paysage... Vivement qu'il évolue vers un boitier expert type D700 !

A partir de quelle sensibilité le D3X décroche au niveau bruit/dynamique par rapport au D3S ?

Merci pour ce retour d'expérience 

Laurent

[John Lloyd]

Pour ma part, je trouve que les fichiers tirés au D3X sont propres jusqu'à 1600 isos. Après, le grain devient gênant. Mais jusque là je trouve le bruit du D3X "esthétique", rappelant le grain argentique de nos bonnes vieilles pellicules 

[John Lloyd]

Une petite photo en exemple à 1600 zizos 

[luistappa]

La preuve  , à part un recadrage de temps en temps.

Heu... Preuve de quoi? Car je ne me suis pas contenté de regarder ta petite l'image dans mon navigateur mais j'ai ouvert le fichier et c'est bourré d'artefact de compression JPG bouffant tous détails

Cela dit superbe cliché on sent qu'il doit y avoir du potentiel derrière ce triste jpg qui, cela dit, passe plutôt bien sur le Net.

Cela dit, la remarque sur le travail sur pied (aux vitesses au d'habitude on est encore à main levée+stab) n'est pas si absurde que tu sembles le dire.
Un passage du 50D au 5D avait légèrement désapointé un de mes amis, même avec des optiques L, il avait un piqué légèrement perfectible. Un léger (visible qu'à 100%) flou généralisé était présent sur tous les plans, donc pas de problème de calage AF. En améliorant sa prise en main et en remontant d'un cran sa vitesse de sécurité à main levée (même avec stabilisateur) la chose c'est améliorée clairement.

Ces grands capteurs semblent effectivement très exigeants si on veut réellement tirer le maximum  des 20/24 Mpix. Mais cela n'a de sens que sur un grand format, les tirages A3 que l'on avait fait de ses photos ne laisser pas apparaitre ce léger flou.

[John Lloyd]

... j'oubliais, cette photo a été prise à main levée. Donc du point de vue flou de bougé, je n'ai pas plus observé ce problème avec mon D3x qu'avec mon D300 ou même mon bon vieux D70 

[luistappa]

Normal entre d3x et d300, la taille des photosites étant proche, il se comportent de manière similaire.
Par contre j'ai vu une différence entre le D70 et le D300, pas très grande, mais des flous qui devaient passés entre les 6mpix du D70 sont (un peu) visibles sur le D300.

[jeanbart]

La preuve  , à part un recadrage de temps en temps.

C'est l'accentuation qui fait que l'image granule ?

Un petit coup d'anti-bruit dans NX et hop...

[irishman]

Une petite photo en exemple à 1600 zizos 

Merci, effectivement, c'est très propre et avec sa dynamique ( qui a l'air limitée tout de même sur la photo...mais on est à 1600 iso et c'est du JPG archi compressé ! )  cela fait du D3x un boitier aux possibilités énormes, je pense.

Il n'y a plus qu'à attendre pour moi, la "démocratisation" de son capteur: 2 ou 3 ans ??

[kochka]

On peut compter facilement les rivets en grossissant au maxi.
Chapeau.

[Bob rasowsky]

La preuve  , à part un recadrage de temps en temps.

T'es le meilleur pour les tests 

[BO105]

Le D3x par rapport au D2x est avant tout une autre génération d'appareils plus efficace encore avec :
Un écran arrière bien meilleur
Le live view (même si encore préhistorique)
La prise en charge du diaph à commande électronique, qui permet l'utilisation facile des PCE
Les géniales doubles cartes CF
Mais tout ceci le D3 l'a aussi me direz-vous

Après
Il y a l'absence impresionante de vibrations qui permet des images à main levée piquée à vitesses très lentes (il parait que c'est mieux que le D3)
Et surtout les post traitements RAW ultra légers comparé aux traitements RAW de D2x très lourds.
Les NEF de D3x se passent de traitements locaux dans 95% des cas là ou le D2x s'en passe dans 30% des cas.
Un NEF de D3x optimisé dans les réglages rapides de NX2 est déjà parfait il ne lui manque que l'accentuation.

En rendu d'image
Le D2x arrache, les micro détail d'un A3 sont extirpés sans modulation;
les même micro détails du D3x restent modulés, naturels
Les aplats et transitions sont fabuleux sur le D3x, les images respirent d'aisance, on sent que leobitier n'est pas au bout du rouleau

Si je résume le D3x est au FF ce qu'est le D2x à l'APSC une machine magnifique de régularité, avec en plus la correction des défauts du D2x.
J'ai souri en lisant ton commentaire sur les NEF du D2x, cela m'à rappelé de bons moments (prise de tête) avec Capture 4.

Je pense que cela sera mon futur boitier, en attendant j'essaie de maitriser mon D700, qui à pas mal de ressources lui aussi.

Merci pour ta réponse, simple et concise.