Retour d'expérience sur la différence de rendu entre D3 et D3X...

[irishman]

Hello Tous !

L'un fait 12 mp l'autre 24 mp, l'un a un rendu très doux dans les HL, qu'en est-il de l'autre avec ses photosites 2 x plus petits, a t-il un rendu moins argentique que le D3 ( ou D700 ) ? En plus du fait qu'il est en retrait concernant les hauts zizos...

Merci de nous faire part de votre expérience 

Laurent

[irishman]

Vous ne devez pas être très nombreux c'est sûr ! car il faut un sacré budget pour ces deux boitiers ! 

[tidu]

je peux répondre sur comparaison D3X et D700 (pas tres différent du D3 pour ce qui est du rendu ) , la plage dynamique duD3X est plus large de ce fait  l'image reste douce et nuancée même dans les hautes lumiéres l'augmentation de def donne un beau modelé qui met en valeur la plage dynamique et la colorimétrie supérieure (plus de nuance dans les teintes et les tons)du D3X .

vers 1250 iso le D700 reprend la main , sa plage dynamique et son gammut sont moins racourcis (mais l'écart ne tue pas ) .

en un rien de temps le gain du D3x tombe à l'eau si : optique pas au niveau , travail à main levée avec éclairage modéré (genre vitesse inférieure au 1/200 à f8 et 100 iso ) , parametrage boitier ...

le D3X sait tout faire mais avec une prédilection (meilleurs de lui même) au studio ou en paysage , en reportage le D700 est plus conciliant il ne craind pas une sous ex de 1,5 IL ou sur ex 1 IL (grands photosites) .

le D3x reste quand même souvent au dessus du D700 même si il faut bichonner l'expo vers 1600 iso .

rien que mon expérience donc ce n'est pas exhaustif ni à l'abri d'un mauvaise utilisation de ma part .

thierry

[irishman]

Ton commentaire comporte des choses très intéressantes que l'on peut lire d'ailleurs dans le dernier CI. Ce qui m'étonne, c'est ce gain de dynamique du D3X qui a des photosites bien plus petits et qui devraient donc saturer beaucoup plus rapidement dans les HL...

Merci Tidu pour ce retour d'expérience pointu, qui m'interesse beaucoup car, ayant actuellement un D300 ( qui est mon premier réflex numérique) , j'attend l'évolution de ce capteur 24 mp vers un boitier expert type D700 moins cher...
Je ne suis pas pressé car le D300 est déjà pour moi un SLR au top mais j'avoue que l'augmentation de dynamique combinée à un rendu plus argentique, à une très haute définition ( j'adore faire du paysage en A3,A2) ainsi qu'à une colorimétrie plus séduisante me mets un peu l'eau à la bouche 

Laurent

[tidu]

je tire souvent des 60x90 et même au delà pour des auteurs qui exposent , avec un D700 on va facilement au 60X120 , je le faisait déja pour moi au D2X , les 24 MP pour les justifier il faut atteindre et dépasser le 60X90 , en dessous le D700 est plus facile d'usage (plus tolérant , moins lourd ) beaucoup de pro qui n'ont pas envie de claquer 4000 roros bossent (avec de tres beau résultats au D700) , la rançon du D3X (pour préserver ses fichiers et leur donner un max de potentiel ) c'est d'être sur pied , tempo mirroir levée , RAW 14 bit ...

pour ce qui est de la plage dynamique je ne comprend pas non plus , de même que je ne comprend pas qu'avec un même capteur partagé par deux boitier D3 et D3S on obtienne de telles écarts de perf et une telle augmentation de la sensibilité .

mais les faits sont là , tant qu'il y a la lum la plage dynamique est maous , on voit quand meme aujourd'hui que ces caracteristique poussées s'émoussent vite avec la baisse de lumiére , le gamut s'atrophie terriblement .
je pense qu'avec un recul de deux ou trois ans le D3X serra réputé pour ça , et d'une certaine façon ça me rappel le D2X qui , en son temps , défrayait la chronique : excellent pours les uns (dont moi) qui ne travaillent pas souvent en basse lum , atroce pour ceux qui sont toujours entre chien et loup .

le D700 est un vrai succés , je doute que son remplaçant soit aussi polyvalent et aussi bien né , je tire réguliérement des fichiers de 5D mKII , ils sont plus détaillés mais moins nuancés et la plage dynamique est plus faible (même scéne pris au même moment lors d'une sortie avec stagiaires , c'est des comparaisons qui causent ) , donc si Nikon dombe dans le travers de la tres haute def pour le remplaçant du D700 et bien les clients zappeurs ne seront pas gagnant en final , une foi passé l'engouement (bien léger ) de la tres haute def ...

en tout cas j'achetterai le D700 (en troiséme boitier) quand son successeur sortira et je ferait à coup sur une trés bonne acquisition .

Canon ne va pas dans le bon sens avec ses petits photos sites en grand nombre sur ses boitiers pro , les collegues ralent (à juste titre) quand ils voient ce que sort un D3S , et il faut dire que pour une pdv qui au mieux fera un double page 12 mpixel c'est royal !

thierry

[irishman]

Ce que tu dis est tout à fait vrai et cela demande réflexion quant à ses besoins personnels... C'est sûr que les perf du D3S en hauts zizos sont bluffantes mais si on ne shoot pas souvent au-delà de 1600 alors la dynamique et la résolution ( recadrage confortable ! ) du D3X seraient également très séduisantes dans beaucoup de domaines... pour le prix du D700 actuel... mais on n'en est pas encore là, il va falloir attendre quelques années peut-être !

Et puis, ton plan d'attendre le D800 pour acheter le D700 à bas prix est très judicieux... si l'hypothétique D800 ne le surclasse pas dans tous les domaines !  et dieu sait de quoi sont capables les ingénieurs Nikon avec leurs algorithmes de Sioux...Alors, wait and see !

Merci 

Laurent

[Jean-Claude]

Ah la la la ces retours d'expériences non vécues 

non le D3x n'a nullement besooin d'un pied, déclenchement avec miroir relevé et 14bit et format de sortie géant pour s'exprimer au mieux

[BO105]

Ah la la la ces retours d'expériences non vécues 

non le D3x n'a nullement besooin d'un pied, déclenchement avec miroir relevé et 14bit et format de sortie géant pour s'exprimer au mieux

Ah un match à suivre !

Moi il me plait bien ce D3x,

JC une question !


Par rapport au D2X, qui était (pardon est toujours pour moi, l'étalon de la série D2 et du format APSC) que dirait tu de la différence entre ces deux boitiers.

Je ne parle pas des pixels en plus bien sur, mais à l'utilisation, se ressemble t-il ?

Merci de ta réponse.

[ORION]

Ah la la la ces retours d'expériences non vécues 

non le D3x n'a nullement besooin d'un pied, déclenchement avec miroir relevé et 14bit et format de sortie géant pour s'exprimer au mieux

La preuve  , à part un recadrage de temps en temps.

[archi_91]

La preuve  , à part un recadrage de temps en temps.

Vraiment impressionnantes, tes photos Orion....Tu ne vas jamais voir un match de OK ?....

[Jean-Claude]

Le D3x par rapport au D2x est avant tout une autre génération d'appareils plus efficace encore avec :
Un écran arrière bien meilleur
Le live view (même si encore préhistorique)
La prise en charge du diaph à commande électronique, qui permet l'utilisation facile des PCE
Les géniales doubles cartes CF
Mais tout ceci le D3 l'a aussi me direz-vous

Après
Il y a l'absence impresionante de vibrations qui permet des images à main levée piquée à vitesses très lentes (il parait que c'est mieux que le D3)
Et surtout les post traitements RAW ultra légers comparé aux traitements RAW de D2x très lourds.
Les NEF de D3x se passent de traitements locaux dans 95% des cas là ou le D2x s'en passe dans 30% des cas.
Un NEF de D3x optimisé dans les réglages rapides de NX2 est déjà parfait il ne lui manque que l'accentuation.

En rendu d'image
Le D2x arrache, les micro détail d'un A3 sont extirpés sans modulation;
les même micro détails du D3x restent modulés, naturels
Les aplats et transitions sont fabuleux sur le D3x, les images respirent d'aisance, on sent que leobitier n'est pas au bout du rouleau

[Jean-Claude]

Le point délicat avec le D3x reste l'homogénéité d'image sur tout le champ que penvent seuls donner les meilleurs cailloux. Au D2x tout est toujours bon sur otue la surface. Au D3 l'écart centre bords est moins criant qu'avec le D3x qui ne pardonne rien.

L'autre point négatif du D3x par rapport au D2x c'est qu'il est un peu trop gros et lourd pour rester vraiment agréable en toute circonstance. Le D2x a cette taille et ce poids gros mais point point trop. Mais ceci est marginal.

[4mpx]

La preuve  , à part un recadrage de temps en temps.

C'est tout simplement bleuffant !
Prise a main levee biensur...

[Bernard2]

Ton commentaire comporte des choses très intéressantes que l'on peut lire d'ailleurs dans le dernier CI. Ce qui m'étonne, c'est ce gain de dynamique du D3X qui a des photosites bien plus petits et qui devraient donc saturer beaucoup plus rapidement dans les HL...

Ce n'est qu'un paradoxe apparent.
Dans le principe à technologie égale un grand photosite se remplit aussi vite (et donc sature) aussi vite qu'un petit.
En effet bien que de capacité plus grande un grand photosite engrange plus de photons qu'un petit dans le même temps ce qui équilibre les choses...
Mais ceci a un autre effet. lorsque la lumière est faible ce gain en nombre de photons accumulés donne un rapport signal bruit bien meilleur.

Et c'est là que se trouve la clef du paradoxe. selon l'usage prévu pour un produit choisi par le fabricant on joue la carte de la performance en haute sensibilité (avec les grands photosites) en les remplissant au plus vite pour obtenir peu de bruit alors qu'avec des petits on joue la carte de la dynamique en favorisant certains usage précis (studio, paysage etc...) en les remplissant moins vite (choix de sensibilité nominale apparente par ex par un choix spécifique du point de fonctionnement du capteur par ex.).

Si un utilisateur voulait jouer la carte de la dynamique avec un D3 il lui suffirait de sous exposer systématiquement de 1  à 2IL par ex, et de corriger au developpement? Cela donnerait au capteur une marge d'encaissement des HL énorme en conditions d'aclairage intense avec des possibilités de remonter la sous ex facilement. Mais détruirait sa caractéristique de bruit faible en BL.
Le constructeur aurait pu faire de même mais par construction.mais un capteur de 12Mpix tres bon en dynamique mais pas en sensibilité aurait très certainement eu beaucoup moins de succès que l'inverse...

[irishman]

Okay Bernard2,

pour toi donc, le capteur du D3X est une Rolls pour le paysage... Vivement qu'il évolue vers un boitier expert type D700 !

A partir de quelle sensibilité le D3X décroche au niveau bruit/dynamique par rapport au D3S ?

Merci pour ce retour d'expérience 

Laurent

[John Lloyd]

Pour ma part, je trouve que les fichiers tirés au D3X sont propres jusqu'à 1600 isos. Après, le grain devient gênant. Mais jusque là je trouve le bruit du D3X "esthétique", rappelant le grain argentique de nos bonnes vieilles pellicules 

[John Lloyd]

Une petite photo en exemple à 1600 zizos 

[luistappa]

La preuve  , à part un recadrage de temps en temps.

Heu... Preuve de quoi? Car je ne me suis pas contenté de regarder ta petite l'image dans mon navigateur mais j'ai ouvert le fichier et c'est bourré d'artefact de compression JPG bouffant tous détails

Cela dit superbe cliché on sent qu'il doit y avoir du potentiel derrière ce triste jpg qui, cela dit, passe plutôt bien sur le Net.

Cela dit, la remarque sur le travail sur pied (aux vitesses au d'habitude on est encore à main levée+stab) n'est pas si absurde que tu sembles le dire.
Un passage du 50D au 5D avait légèrement désapointé un de mes amis, même avec des optiques L, il avait un piqué légèrement perfectible. Un léger (visible qu'à 100%) flou généralisé était présent sur tous les plans, donc pas de problème de calage AF. En améliorant sa prise en main et en remontant d'un cran sa vitesse de sécurité à main levée (même avec stabilisateur) la chose c'est améliorée clairement.

Ces grands capteurs semblent effectivement très exigeants si on veut réellement tirer le maximum  des 20/24 Mpix. Mais cela n'a de sens que sur un grand format, les tirages A3 que l'on avait fait de ses photos ne laisser pas apparaitre ce léger flou.

[John Lloyd]

... j'oubliais, cette photo a été prise à main levée. Donc du point de vue flou de bougé, je n'ai pas plus observé ce problème avec mon D3x qu'avec mon D300 ou même mon bon vieux D70 

[luistappa]

Normal entre d3x et d300, la taille des photosites étant proche, il se comportent de manière similaire.
Par contre j'ai vu une différence entre le D70 et le D300, pas très grande, mais des flous qui devaient passés entre les 6mpix du D70 sont (un peu) visibles sur le D300.

[jeanbart]

La preuve  , à part un recadrage de temps en temps.

C'est l'accentuation qui fait que l'image granule ?

Un petit coup d'anti-bruit dans NX et hop...

[irishman]

Une petite photo en exemple à 1600 zizos 

Merci, effectivement, c'est très propre et avec sa dynamique ( qui a l'air limitée tout de même sur la photo...mais on est à 1600 iso et c'est du JPG archi compressé ! )  cela fait du D3x un boitier aux possibilités énormes, je pense.

Il n'y a plus qu'à attendre pour moi, la "démocratisation" de son capteur: 2 ou 3 ans ??

[kochka]

On peut compter facilement les rivets en grossissant au maxi.
Chapeau.

[Bob rasowsky]

La preuve  , à part un recadrage de temps en temps.

T'es le meilleur pour les tests 

[BO105]

Le D3x par rapport au D2x est avant tout une autre génération d'appareils plus efficace encore avec :
Un écran arrière bien meilleur
Le live view (même si encore préhistorique)
La prise en charge du diaph à commande électronique, qui permet l'utilisation facile des PCE
Les géniales doubles cartes CF
Mais tout ceci le D3 l'a aussi me direz-vous

Après
Il y a l'absence impresionante de vibrations qui permet des images à main levée piquée à vitesses très lentes (il parait que c'est mieux que le D3)
Et surtout les post traitements RAW ultra légers comparé aux traitements RAW de D2x très lourds.
Les NEF de D3x se passent de traitements locaux dans 95% des cas là ou le D2x s'en passe dans 30% des cas.
Un NEF de D3x optimisé dans les réglages rapides de NX2 est déjà parfait il ne lui manque que l'accentuation.

En rendu d'image
Le D2x arrache, les micro détail d'un A3 sont extirpés sans modulation;
les même micro détails du D3x restent modulés, naturels
Les aplats et transitions sont fabuleux sur le D3x, les images respirent d'aisance, on sent que leobitier n'est pas au bout du rouleau

Si je résume le D3x est au FF ce qu'est le D2x à l'APSC une machine magnifique de régularité, avec en plus la correction des défauts du D2x.
J'ai souri en lisant ton commentaire sur les NEF du D2x, cela m'à rappelé de bons moments (prise de tête) avec Capture 4.

Je pense que cela sera mon futur boitier, en attendant j'essaie de maitriser mon D700, qui à pas mal de ressources lui aussi.

Merci pour ta réponse, simple et concise.

[irishman]

Il est vrai que ce D3X est très séduisant mais aussi beaucoup trop honéreux ( pour moi ) mais je peux me consoler en pensant que le capteur qui l'équipe ne tardera pas trop à évoluer vers des boitiers plus "grand public", pour moi, c'est une question de 2 voir 3 années à attendre, peut-être même moins...

Mais là, ça pourrait faire l'objet d'un autre fil 

Laurent

[danielk]

Irishman
une petite précision, le D3x n'a pas des photosites 2 fois plus petits comme tu le dis (on n'est pas dans un rapport linéaire mais de surface) en gros et à la louche sur le D3, ils (les photosites) tournent autour de 0,009 mm et sur le D3x autour de 0,006, ça fait qd même une différence.
amicalement

[muadib]

Pour ma part, je trouve que les fichiers tirés au D3X sont propres jusqu'à 1600 isos. Après, le grain devient gênant. Mais jusque là je trouve le bruit du D3X "esthétique", rappelant le grain argentique de nos bonnes vieilles pellicules 

Et il ne faut pas oublier que dans la vie réelle, on utilise pas les photos en les affichant à 100% à l'écran, mais on les imprime ou on les affiche à la taille de l'écran. Et dans ce cas, les 24 mégapixels du D3x supposent un rapport d'agrandissement inférieur aux 12 Mp du D3.
Dans un test déjà ancien j'avais comparé le D3x à un D700. http://www.photographie.com/?prdid=118492&pag=2&secid=2&rubid=234&PHPSESSID=adc39369f1c75eead73c203e08e267ee A 1600 Iso, quelque soit le rapport d'agrandissement, je n'ai pas pu déceler de différence entre le D700 et le D3x sur le seul critère du bruit.

[4mpx]

Et il ne faut pas oublier que dans la vie réelle, on utilise pas les photos en les affichant à 100% à l'écran, mais on les imprime ou on les affiche à la taille de l'écran. Et dans ce cas, les 24 mégapixels du D3x supposent un rapport d'agrandissement inférieur aux 12 Mp du D3.
Dans un test déjà ancien j'avais comparé le D3x à un D700. http://www.photographie.com/?prdid=118492&pag=2&secid=2&rubid=234&PHPSESSID=adc39369f1c75eead73c203e08e267ee A 1600 Iso, quelque soit le rapport d'agrandissement, je n'ai pas pu déceler de différence entre le D700 et le D3x sur le seul critère du bruit.

Merci pour tes essais dans le lien ci-dessus. Tes analyses sont a mes yeux tout a fait interessantes.
Je suis en pleine reflexion dans le choix de mon premier boitier FX; et, j'hesite entre le D3s et le D3x surtout quand la difference de prix de ces deux boitiers est de 1000 dollars australiens "seulement" (600 euros environ).

[jeanbart]

Merci pour tes essais dans le lien ci-dessus. Tes analyses sont a mes yeux tout a fait interessantes.
Je suis en pleine reflexion dans le choix de mon premier boitier FX; et, j'hesite entre le D3s et le D3x surtout quand la difference de prix de ces deux boitiers est de 1000 dollars australiens "seulement" (600 euros environ).

... Chez nous il n'y a que 2000 € d'écarts.

Allez, histoire de nous faire envie, combien de $ australien pour un D3x ?
 

[4mpx]

... Chez nous il n'y a que 2000 € d'écarts.

Allez, histoire de nous faire envie, combien de $ australien pour un D3x ?
 

Je peux l'avoir a AUD 8299 chez mon photographe.
Si je viens passer les vacances en France cet ete, je pourrai recuperer la totalite de la TVA a l'aeroport de Sydney ! 

Edit : jeanbart, si ca t'interesse je pourrai te ramener un 200/2 VR a un prix vraiment interessant...

[jeanbart]

Ok, un peu plus de 300 € d'écart avec le tarif français.
Mais TVA à 19,6 % en France, pas à 10%.

[jeanbart]

Edit : jeanbart, si ca t'interesse je pourrai te ramener un 200/2 VR a un prix vraiment interessant...

...

Tu devrais savoir que je ne suis pas quelqu'un de raisonnable.

Il faut vraiment que je garde des sous pour les vacances, cela fait un certain nombre d'années que je n'en ai pas pris... Mais bon faut voir.

Et puis à mon âge est-ce bien sage...

[irishman]

Irishman
une petite précision, le D3x n'a pas des photosites 2 fois plus petits comme tu le dis (on n'est pas dans un rapport linéaire mais de surface) en gros et à la louche sur le D3, ils (les photosites) tournent autour de 0,009 mm et sur le D3x autour de 0,006, ça fait qd même une différence.
amicalement

Merci pour cette précision, finalement la différence de taille est moins importante que je le pensais.

A+

Laurent

[irishman]

""Je peux l'avoir a AUD 8299 chez mon photographe.""

Cela fait 5.763 euros au cours du moment où je poste ce commentaire soit  1 euro =  1.44  AUD...

Attendez un peu les gars, bientôt sortira le D800 ou D900 avec le même capteur pour beaucoup moins cher !! On peut y croire, non ? !! 

Laurent

[irishman]

""Allez, histoire de nous faire envie, combien de $ australien pour un D3x ?""

au prix du D3X chez Digit-Photo (6.290 euros) et à 1.44 AUD ( cours du moment ) ça fait :  9.057,60 dollars australiens... 4mpx a un meilleur prix chez son photographe ( 8.299 AUD ) mais la diff est pas énorme.

[4mpx]

Attendez un peu les gars, bientôt sortira le D800 ou D900 avec le même capteur pour beaucoup moins cher !! On peut y croire, non ? !! 

Laurent

C'est le moment d'acheter le D3s, alors ?

[irishman]

C'est le moment d'acheter le D3s, alors ?

Ah bon ?? 

[jeanbart]

au prix du D3X chez Digit-Photo (6.290 euros) et à 1.44 AUD ( cours du moment ) ça fait :  9.057,60 dollars australiens...

Environ 6000 à la BN.

Pour ma part je vois plutôt un D700s pour cet été. Mais bon je ne suis pas Lithium.

[4mpx]

Pour ma part je vois plutôt un D700s pour cet été. Mais bon je ne suis pas Lithium.

Si c'est bien le cas, ce sera un nouvel objo pour moi au lieu d'un boitier FX pour passer les vacances en France cet ete ! 

[irishman]

Environ 6000 à la BN.

Pour ma part je vois plutôt un D700s pour cet été. Mais bon je ne suis pas Lithium.

C'est plus plausible effectivement mais je pense que d'ici 2 ans environ (moins peut-être?) le capteur 24 mpx du D3X qui équipe aussi le Sony A850 se démocratisera en boitier Nikon expert, en tous cas j'espère...

Laurent

[muadib]

Je suis en pleine reflexion dans le choix de mon premier boitier FX; et, j'hesite entre le D3s et le D3x surtout quand la difference de prix de ces deux boitiers est de 1000 dollars australiens "seulement" (600 euros environ).

D'un autre coté, si tu n'as que peu d'utilisation au-delà du A2, au dessus de 1600 Iso, les résultats du D3s sont quand même assez incroyables, en bruit comme en dynamique.

[jeanbart]

C'est plus plausible effectivement mais je pense que d'ici 2 ans environ (moins peut-être?) le capteur 24 mpx du D3X qui équipe aussi le Sony A850 se démocratisera en boitier Nikon expert, en tous cas j'espère...

Laurent

Je trouve étonnant que plus d'un an et demi après la sortie d' l'A900 Nikon n'ait pas réagit.

Soit:

- Sony vend son capteur modifié la peau des fesses à Nikon, ce qui empêche de sortir un D700s "pas trop cher".
- Nikon n'est jusqu'à présent pas intéressé par ce segment de marché.

Mais comme tout évolue.

[Tgd]

Salut JeanBart,
pour faire quoi ?
plus lent, plus cher, moins bon à haut ISO ? Pas sûr qu'il y ait un marché suffisant...
Après tout on sort de beaux A3+ avec 12Mpix, non ?

[Verso92]

Pour ma part je vois plutôt un D700s pour cet été. Mais bon je ne suis pas Lithium.

Pour quoi faire ?

Pour concurrencer qui ?

[archi_91]

...
Tu devrais savoir que je ne suis pas quelqu'un de raisonnable.
Il faut vraiment que je garde des sous pour les vacances, cela fait un certain nombre d'années que je n'en ai pas pris... Mais bon faut voir.
Et puis à mon âge est-ce bien sage...

Oh, le faux-luc.....

[4mpx]

D'un autre coté, si tu n'as que peu d'utilisation au-delà du A2, au dessus de 1600 Iso, les résultats du D3s sont quand même assez incroyables, en bruit comme en dynamique.

En dynamique, le D3s est vraiment meilleur que le D700 ?

[jeanbart]

Salut JeanBart,
pour faire quoi ?
plus lent, plus cher, moins bon à haut ISO ? Pas sûr qu'il y ait un marché suffisant...
Après tout on sort de beaux A3+ avec 12Mpix, non ?

Empêcheur de consommer en rond.

Un vrai vilain ce TGD et il est pire en vrai... Grrrr

Et puis au lieu de te payer ma fiole, viens donc le week-end prochain au Mans pour faire prendre l'air à ton D700, j'y vais vendredi et samedi ( sauf contre-indication de la maison de retraite ).

Sinon il faudrait ligoter Orion pour le forcer à venir aux 24H motos et oeuf corse essayer le D3X.

Oh, le faux-luc.....

Et un second vilain, mais que font la modération, le GIGN, l'ONU...
Pfffff jamais là quand on a besoin d'eux.

[jeanbart]

Pour quoi faire ?

Pour concurrencer qui ?

Pour faire de la nouveauté, ainsi marche le commerce.

A moinsssse que Nikon ne soit devenu une entreprise philanthropique sponsorisée par l'Etat japonais dans le but de faire plaisir aux photographes de tout poils.

[muadib]

En dynamique, le D3s est vraiment meilleur que le D700 ?

A 50 Iso la dynamique du D3x est exceptionnelle et supérieure. Ensuite, ce qui est remarquable avec le D3s quand on monte dans les Iso, c'est que sa dynamique se dégrade (comme avec tous les appareils), mais beaucoup moins rapidement.
DXO Mark est très instructif sur ce point.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/287%7C0/(appareil2)/341%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

[Tgd]

Et puis au lieu de te payer ma fiole, viens donc le week-end prochain au Mans pour faire prendre l'air à ton D700

J'aimerais bien...
Mais je ne peux point !

[jeanbart]

J'aimerais bien...
Mais je ne peux point !

Tu répètes pour la kermesse de fin d'année les chansons d'Annie ?

[Jean-Claude]

Le grain gênant au dessus de 1600ISO !!
Ben à 6400ISO je le vois tout juste bien en 100% écran, soit totalement invisible sur une sortie papier, même très grande.

Tout le secret est dans le bon réglage NX2. Si on fait n'importe quoi on a déjà une tempête de neige dans l'image sur un intéreiur à 1000 ISO !

[Will95]

Je n'ai fais que des shoot studio depuis mon passage D3 -> D3x

Première impression : il est plus lent ... En studio on cherche évidement à tirer le maximum du boitier, donc je travaille en RAW 14bits non compresser. Heureusement que le temps de charge des flashs est ce qu'il est, sinon ... Ce qui m'amène à penser que sur un shoot en lumière continue ou naturelle, il faut vraiment prendre son temps.

Les images sont TRES piquées, les couleurs superbes, bref le rendu est au dessus du D3. On dira "oui mais en 20 x 30 ... Oui ok mais quand même la sensation de finesse est la. De plus, un recadrage au carré nous laisse un format de tirage extrêmement confortable.

Le reste ? C'est pareil que le D3, sinon qu'il faut doubler la capacité des cartes mémoires pour la même autonomie en nombre de vues.

Post-traitement : aucune différence de vitesse avec LR2 sur un RAW, mon ordi (sous W32) qui a 15 mois maintenant suit parfaitement. Par contre les retouches en Tiff sur Toshop, c'est limite (le fichier atteint facile 120 / 150 Mo). Je conseille de couper les autres programme et connexion internet.

Haut iso ? je n'en sait rien, pas encore essayer, mais c'est pour bientôt 

[Jean-Claude]

Le D3x parfaitement utilisé ne fait aucun bruit visible jusqu'à 6400ISO quel que soit le rapport d'agrandissement pour des conditons de lumière médiocres.

Il est par contre bien moins robuste au bruit qu'un D3, c'est à dire que le moindre écart du traitement idéal du D3x dégrade assez vite l'image là ou la robustesse au bruit d'un D3 ne bronche pas.
Il en est de même pour des consitions de lumières vraiment très mauvaises ou le x n'arrive plus à suivre un moment donné dès 1600ISO.

Conclusion les D3 et D3s sont des boitiers pour mauvais photographes     

[archi_91]

Le D3x ....
Conclusion les D3 et D3s sont des boitiers pour mauvais photographes     

Merki....

[Verso92]

Conclusion les D3 et D3s sont des boitiers pour mauvais photographes     

Savais bien que je devrais m'acheter un D3s...  ;-)

[cagire]

Avec le D3x, percevez-vous une différence entre 12 et 14 bits, entre non compressé et compressé sans perte ? Dans quel cas ? Un exemple pour illustrer, est-ce possible ?

[cagire]

Jean-Claude apporte des précisions importantes : la différence tant que l'on ne touche à rien et lorsque l'on commence à manipuler des courbes, autrement dit l'importance de la réserve à la cave.
On peut donc en déduire sans sourciller, comme indirectement il le suggère, que sans les hauts isos il y a les boîtiers RAW (D3s, D3 et D700) et tous les autres (toutes marques confondus) condamnés à un équivalent JPG.
Jean-Claude a raison : le D3(s) est taillé pour les mordus du développement, le D3x l'est davantage pour ceux qui dansent sous la pluie en chaussons en faisant des pointus et en croisant les orteils pour prier ! o)))

[souhpape]

Ce qui est amusant c'est que tout ce que l'on reproche au D3x devrait se retrouver au moins en deux fois pire sur un D300 non ( et ne parlons pas du 7D ). Qu'en pensez vous ?

[John Lloyd]

De ma (toute petite) expérience, le D3X est un merveilleux boitier qui a des résultats stupéfiants, même à 1600 isos. Et comme l'a très bien dit Jean-Claude, il est vraiment fait pour les mauvais photographes comme moi : Tu cadres, tu appuies sur le bouton et tu as un résultat stratosphérique 

[Jean-Claude]

Voilà qu'elle est bonne la question !

Pour moi il est essentiel de bien savoir ce que chaque réglage peut donner ou ne pas donner en pratique :
-12 ou 14 bit
- différentes compressions NEF

Les essais sont au programme pour très bientôt, il me faut des résultats clairs avant septembre pour un gros shooting.

Ce genre d'essais va me prendre un bon mois de mon temps libre, car il me faut connaitre les comportements des NEF pris dans différentes conditions de prises de vues par rapport à différents types de post traitements.

J'ai passé la première année de D3x pour retrouver mes marques dans NX2. Le traitement des NEF de D3x dans NX2 est en effet radicalement différent du D2x.
Là j'ai les NEF de D3x parfaitement sous contrôle dans NX2 et je peux passer à des choses pointues 

[BO105]

Je trouve étonnant que plus d'un an et demi après la sortie d' l'A900 Nikon n'ait pas réagit.

Soit:

- Sony vend son capteur modifié la peau des fesses à Nikon, ce qui empêche de sortir un D700s "pas trop cher".
- Nikon n'est jusqu'à présent pas intéressé par ce segment de marché.

Mais comme tout évolue.

Heu SONY, il a vendu combien de A900 ?

Car vouloir concurencer un truc qui ne se vend pas, ou si peu coute cher, et l'époque aujourd'hui n'engage pas les constructeurs à vouloir concurrencer systématiquement la dernière nouveauté. Sauf si elle est Grand Public ou les parts de marchés sont énormes.

J'aimerais savoir combien NIKON à vendu de D2 (H,X,Xs) D70, 100, 200, 700, D3 (s et x) par rapport au restant de leur gamme, coolpix y compris.
Je pense que l'on serais surpris !

[ORION]

Voilà qu'elle est bonne la question !

Pour moi il est essentiel de bien savoir ce que chaque réglage peut donner ou ne pas donner en pratique :
-12 ou 14 bit
- différentes compressions NEF

Les essais sont au programme pour très bientôt, il me faut des résultats clairs avant septembre pour un gros shooting.

Ce genre d'essais va me prendre un bon mois de mon temps libre, car il me faut connaitre les comportements des NEF pris dans différentes conditions de prises de vues par rapport à différents types de post traitements.

Quand écriras-tu un bouquin sur ta méthode, je l'achèterai...

J'ai passé la première année de D3x pour retrouver mes marques dans NX2. Le traitement des NEF de D3x dans NX2 est en effet radicalement différent du D2x.
Là j'ai les NEF de D3x parfaitement sous contrôle dans NX2 et je peux passer à des choses pointues 

Quand écriras-tu un bouquin sur ta méthode, je l'achèterai...

[BO105]

Moi je suis intéressé par NX2 et le Tonal contrast.  Car c'est chaud.

Allez déja deux acheteurs potentiels.

[jeanbart]

Quand écriras-tu un bouquin sur ta méthode, je l'achèterai...

Vu que Jean-Claude aime faire dans l'alambiqué et l'esotherique...

[Jean-Claude]

euh, non non, pas de séance vaudou ou de cierges brûlés avant d'utiliser NX2 

J'aime les choses simples, du pragmatique, mais pour le préciser clairement il faut souvent des essais, bien préparés, longs et pénibles.

Vous seriez étonnés par la simplicité et la rapidité de mes post traitements, mais ils ne sont pas dus au hasard 

[nmeunier]

Je trouve étonnant que plus d'un an et demi après la sortie d' l'A900 Nikon n'ait pas réagit.

Soit:

- Sony vend son capteur modifié la peau des fesses à Nikon, ce qui empêche de sortir un D700s "pas trop cher".
- Nikon n'est jusqu'à présent pas intéressé par ce segment de marché.

Mais comme tout évolue.

Nikon a juste un cahier des charges plus rigoureux que Sony et une chaine de fabrication et controle qualité à part avec ses propres equipes dans l'usine de Sony, donc ce n'est pas le même prix MAIS ce n'est ps non plus la même qualité.

un D700X casserait une TRES grande partie du marcher du D3X, car c'est avant tout le capteur qui attire ce segment et non forcément la poignée ou la vitesse absolue. Un D700X est envisageable à mon avis quand le D4X sera en train d'être finalisé.

[Jean-Claude]

Greffer sur un capteur de série des filtres de haut vol et une électronique spécifique complexe, ce n'est plus le même capteur et celà coute très cher surtout que la taille des séries n'est pas énorme !

[kochka]

J'ai attendu 6 mois un D700x, et j'ai fini par prendre un D3x, en râlant parce qu'il n'avait pas de système de nettoyage de capteur.