Question bête: Canon vs Nikon

[benjiko]

bonjour à tous

voilà ma question:
Pourquoi la plupart des pro que l'on voit sont équipés en Canon ?
Les nikon sont sans conteste à équivalent plus performant, alors pourquoi toujours en Canon ?

Le capteur Canon donne un résultat bien meilleur que ceux sous traités par Nikon pour leurs boitiers  ?
le poids des fichiers Canon qui sont un avantage pour les posts traitements ?


merci d'avance

[jac70]

Aaaah ! Enfin une question qui n'a jamais été abordée 
Voilà un fil interessant et sans doute de nature à ouvrir un riche débat entre les tenants des 2 marques

Allez, je commence : Pourquoi la plupart des pro que l'on voit sont équipés en Canon ?
Parce que Canon c'est mieux.

D'autres questions ?


Jacques

[ailloudrt]

ha, le grand classique du vendredi!

Orthodoxe ou Protestant?

[jac70]

Pourquoi chez moi le facteur fait sa tournée avec un Peugeot Partner ?
Pourquoi mon gendre artisan a un Renault Trafic ?
Pourquoi les flics ont des Ford ?
Pourquoi j'ai une perceuse Bosch et une télé Philips ?
Pourquoi j'ai du PQ ..... Au fait, de quelle marque ? Mauvais exemple.....

C'est incroyable le nombre de questions existentielles que l'on peut se poser 

Jacques

[davidt]

Question bête: Canon vs Nikon

Meuhhh nann.... 
Merci de l'avoir précisé   

[Verso92]

le poids des fichiers Canon qui sont un avantage pour les posts traitements ?

Je pense, effectivement, que c'est la raison principale.

[Ecureuilbleu]

Il y a aussi plein de pros en Nikon. 

[benjiko]

Je pense, effectivement, que c'est la raison principale.

ok
le rendu de l'image n'est pas plus spécifique chez Canon ?(je pense au 5dMk2 et au d700, préparation de mon passage au FF)
je veux dire par là que le couple proc capteur Canon  n'à t'il pas une approche plus propre (à Canon et peut être meilleure) de l'image que le capteur rapporté de chez sony pour un d700 monté avec le expeed ?

[jonaber]

Aaaah ! Enfin une question qui n'a jamais été abordée 
Voilà un fil interessant et sans doute de nature à ouvrir un riche débat entre les tenants des 2 marques

Allez, je commence : Pourquoi la plupart des pro que l'on voit sont équipés en Canon ?
Parce que Canon c'est mieux.
D'autres questions ?


Jacques

Je dirai même plus: canon c'est bien mieux  

[amtrakos1]

J'ai essayé de te faire une synthèse, moi qui hésite encore quoi prendre...

Canon propose une gamme optique plus vaste et moins chère que Nikon. De plus, a l'avènement du numérique, Canon maitrisait mieux le bruit numérique que Nikon. Et a toujours eu un temps d'avance sur la résolution des capteurs (aujourd'hui FF 21mp à 2000€). Voilà pourquoi, je pense, la plupart des pros sont équipés Canon et que tu vois des gros blancs partout  

Récemment Nikon a sorti des boitiers ff avec le D3 et son format FX ultra polyvalent et apparemment mieux performants en gestion du bruit numérique. Si tu souhaite un 24x36 bien construit avec autofocus de pointe, rafale et sensibilité record, mais résolution plus faible, c'est Nikon. Mais bon, les boitiers ne font pas tout, et évoluent en permanence.
Chez Canon on est compliqué, on cloisonne. T'as pas le droit de tout faire avec un seul appareil   : Leur gros défaut. Il y a du ff, apsh, apsc, choisi ton camp   Tu le fais en connaissance de cause : limité en autofocus sur le ff, limité en courtes focales uga et flous d'arrière plan sur les apsh, apsc...
D'autre part, Canon maitrise mieux la balance des blancs, et Nikon l'exposition, même si ca tend à se confondre sur les derniers boitiers.

Pour résumer si tu veux les optiques tu vas chez Canon si tu veux les boitiers tu file chez Nikon (avec une résolution moindre qd meme)  

Mais avec le temps tout ceci viendra a s'équilibrer je pense.

voila j'espère avoir répondu a une partie de tes interrogations.

[benjiko]

merci pour ta synthèse amtrakos1

J'ai l'impression, alors à tord ou à raison, que Canon laisse une empreinte.
Je trouve une atmosphère différente, une gestion des couleurs tout à fait particulière.
En parallèle Je trouve mes clichés bien plus neutre.

[musiclive]

les gros machins blancs ça fait bling bling

[waldokitty]

J'ai essayé de te faire une synthèse

Canon propose une gamme optique plus vaste et moins chère que Nikon. De plus, a l'avènement du numérique, Canon maitrisait mieux le bruit numérique que Nikon. Et a toujours eu un temps d'avance sur la résolution des capteurs (aujourd'hui FF 21mp à 2000€). Voilà pourquoi, je pense, la plupart des pros sont équipés Canon et que tu vois des gros blancs partout  

Ta synthèse commence avec le numérique, mais la photo a existé avant sais-tu? et le passage de beaucoup de pros chez canon est bien antérieure à l'idée même de la photo numérique (bon, le concept de photo électronique était là mais sans plus). La transhumance a commencée dans les années 1989/1990 lorsque canon a sorti la monture EF et les objectifs à motorisation intégrée, au prix du changement de monture qui a fait que pas mal d'amateurs sont passés chez nikon. Mais les pros ont de suite vu l'intérêt pratique (ce sont des gens pragmatiques les pros) de cette motorisation (rapidité) comparée à la motorisation des boitiers nikon transmettant par came l'autofocus. 8/10 ou presque sont donc allés chez canon. Rien à voir donc avec les capteurs 

Après, bien après, lorsque vient le numérique, et comme je t'ai dit que les pros étaient des gens pragmatiques et que le matos ils s'en foutent comme de leur première photo (souvent ratée) ils sont restés là où ils étaient, chez canon donc, car les apn étaient pas mal et qu'ils avaient les optiques. Autre transhumance de nikonistes vers canon cette fois car ils en avaient marre des capteurs aps alors que canon va proposer très vite un 24x36. Nikon jurant que jamais au grand jamais, foi de patron de nikon promettant de se faire hara kiri s'il mentait il ne passerait au capteur 24x36. Des milliers de photographes un peu idiots l'ont cru (les arnaques marketting n'engageant que les crétins de consommateurs qui les croient) et le boss ne s'est pas fait hara kiri, honte à lui et à ses ancêtres.

Nous en sommes là. Rajoute au fait que canon sait très bien faire comprendre à beaucoup de photographes que leurs appareils sont ceux dont ils ont besoin, n'hésitant pas à joindre au matos souvent donné ou prêté des billets de 500€ dissimulés dans le logement CF.

Tout s'explique donc.

[Bernard2]

Nikon jurant que jamais au grand jamais, foi de patron de nikon promettant de se faire hara kiri s'il mentait il ne passerait au capteur 24x36. 

Tout s'explique donc.

tes sources?
En dehors de la déclaration réelle largement déformée?

[Verso92]

je veux dire par là que le couple proc capteur Canon  n'à t'il pas une approche plus propre (à Canon et peut être meilleure) de l'image que le capteur rapporté de chez sony pour un d700 monté avec le expeed ?

Sais pas... suis vraiment enchanté par le D700. Le 5D MkII, connais pas. Mais c'est certainement un excellent appareil également, même s'il est beaucoup moins "équilibré" que le D700...

[THYR]

Les pros que l'on voit avec des télé blancs sont les photo-journalistes ou photographes sportifs, qui font de la photo alimentaire à la chaine.

Ceux qui font de l'Art, ou qui ont bon goût, sont et ont toujours été en Nikon.

A+

[gerarto]

Hi hi, le week end ayant exceptionnellement trois jours, j'ai la nette impression que ce fil va être long et gratiné...

Moi, j'm'en fout, j'suis neutre et j'compte les points ! 

Heu, évitez de passer pour des cloches tout de même ! 

 

[labo76]

Canon /Nikon ; l'éternelle question ! pro ou pas pro ;dans la vie, on fait un choix sans
grande raison , ce sont  les opportunités de rencontres; q.q.essais avec l'un et l'autre quand celà est possible ;;et une fois que le boitier est bien en main ?le choix se précise avec le temps , et ne tient pas à grand ' chose entre l'un ou l'autre !
j'avais un OS 5 je l'ai aimé pendant des années, puis un jour , j'essais un D2 , la prise en main me satisfait , voilà quatre ans que je ne m'en suis pas séparé ; et pourtant !!!
un passage auD700 ou D3 me plairait bien . Mais au fond quel interêt ?
La chasse à la nouveauté ; jouer le Bobo ; tout ce qui sort ,n'est parfois peu plus performant ! c'est toute une question personelle ; liée a sa propre psychologie.,et au travail que l'on fait !
 ceci n'est qu'une réfléxion gratuite , laquelle n'engage que moi ;

[benjiko]

c'est bien pour cela que j'ai crée ce post, pour donner une raison à ce choix.

tous ce qui touche au boitier ne n'intéresse pas, c'est pour ma part de la branll.tte (pardonnez moi l'expression).les montées en iso et tous le tralala c'est pour ma part, jouer en effet au bobo parce que les boitiers évoluent de plus en plus et les photos restent toutes aussi réussites, c'est juste un constat.

je cherche juste à comprendre si le travail de Canon au niveau de son capteur et son proc donne une meilleure satisfaction parce qu'ils sont en terme de puissance plus gros donc plus facilement exploitable en post traitement ou plus aboutis, ce qui donne une approche de l'image plus spécifique et propre ?




 

[Powerdoc]

c'est bien pour cela que j'ai crée ce post, pour donner une raison à ce choix.

tous ce qui touche au boitier ne n'intéresse pas, c'est pour ma part de la branll.tte (pardonnez moi l'expression).les montées en iso et tous le tralala c'est pour ma part, jouer en effet au bobo parce que les boitiers évoluent de plus en plus et les photos restent toutes aussi réussites, c'est juste un constat.

Pour beaucoup de personnes, la montée en iso propre, c'est tout sauf de la branlette. On peut faire des photos que l'on ne pouvait pas faire avant.
Maintenant il n'y a pas une marque plus pro que l'autre. Ce sont les 2 leaders du marché.
D'après ton message initial, j'ai l'impression que tu t'interesses uniquement à la photo alimentaire, Jpeg ready, sans post prod.

[Darth]

Combien y aura-t-il d'intervention sur ce topic?

La question est lancé, car le débat est aussi sympa que:

argentique VS numérique

APS-C VS FF

...etc.

Mais j'avoue que le combat Canon VS Nikon n'avait pas montré le bout de son nez depuis un bon moment.

Et donc, pour ne pas laisser notre cher ami qui à débuté cette conversation sans réponse:

Canon .... parce qu'on le vaut bien !

[Doumé40]

Je m'en vais regarder un peu mieux au fond du logement de la carte ou est le billet de 500€, ils ont du bien le plié quand même

[Verso92]

Et donc, pour ne pas laisser notre cher ami qui à débuté cette conversation sans réponse:

Canon .... parce qu'on le vaut bien !

Heu... tu voulais dire, Nikon, j'imagine !

;-)

[a_spencer]

Ce qui me fait réagir, c'est lorsque j'entends que Canon est un choix pour un post-traitement plus aisé. 

...très objectivement (après je sors c'est promi)...

J'étais chez Canon depuis le début du numérique, car je croyais que... J'ai toujours eu que des boîtiers haut de gamme, car je croyais que... Canon! Canon! Canon! What else?

Puis un jour j'ai eu à disposition un boïtier jaune ce qui m'a conduit à switcher (pas chez Nikon mais son jumeau 4x moins cher). Le plus dur ayant été d'admettre que je métais trompé pendant tant d'années, précisément autour de la question du post-traitement (très difficile avec les rouges, colorimétrie pointue peu fiable, ou alors il faut un max d'éclairage). Je ne le regrette pas, car le temps que j'ai gagné en passant beaucoup moins de temps derrière l'ordinateur m'a largement amortit mon nouvel équipement. Ce qui fait que j'ai largement pu comparer avec «l'ancien matériel» que j'ai toujours — j'avoue que je le prends chez le client ...ça le rassure. Mon "autre boîtier" étant passé au gafer, c'est avec lui que je fais les prises de vue... (pour répondre au fil d'à côté: est-ce les clients qui réclameraient du "bling-bling"?  ). Mais c'est aussi une question de "préférences", ....moi j'ai déjà donné 

[benjiko]

Ce qui me fait réagir, c'est lorsque j'entends que Canon est un choix pour un post-traitement plus aisé. 

Ce n'est pas une affirmation c'est une question.

Pour beaucoup de personnes, la montée en iso propre, c'est tout sauf de la branlette. On peut faire des photos que l'on ne pouvait pas faire avant.
D'après ton message initial, j'ai l'impression que tu t'interesses uniquement à la photo alimentaire, Jpeg ready, sans post prod.

Mettre 5000€ pour avoir une montée à 100.000 Iso et au pourcentage de photos faites... (je prends volontairement un exemple extrême de l'autre coté on cherche à avoir du natif en 100iso un peu contradictoire non ?)
bref sa reste marginal et dans 3ans on aura cette sensibilité de 100.000 sur des boitiers à 600€ donc sa ne sera jamais un argument de vente.

qu'appels tu post prod ? traitement de l'image  ?

merci pour vos interventions