Question bête: Canon vs Nikon

[mnd]

Pour beaucoup de personnes, la montée en iso propre, c'est tout sauf de la branlette. On peut faire des photos que l'on ne pouvait pas faire avant.
Maintenant il n'y a pas une marque plus pro que l'autre. Ce sont les 2 leaders du marché.
D'après ton message initial, j'ai l'impression que tu t'interesses uniquement à la photo alimentaire, Jpeg ready, sans post prod.

Curieux, nous sommes souvent du même avis bien que la marque de notre équipement photo soit différente.

[Verso92]

Mettre 5000€ pour avoir une montée à 100.000 Iso et au pourcentage de photos faites... (je prends volontairement un exemple extrême de l'autre coté on cherche à avoir du natif en 100iso un peu contradictoire non ?)
bref sa reste marginal et dans 3ans on aura cette sensibilité de 100.000 sur des boitiers à 600€ donc sa ne sera jamais un argument de vente.

Tout dépend des photos que l'on fait : il n'y a pas de règles absolues !

Je parlais encore hier avec l'ami Kadobonux, qui est absolument enchanté par son D3s. Jamais, dit-il, il n'avait acheté un objet "technique" qui l'avait satisfait à ce point.

Lors de son safari photo au Costa Rica, il a même demandé au guide de rester un peu plus longtemps sur les spots. Les autres photographes, équipés en Canon, estimaient que la lumière était devenu trop faible. Lui a continué à faire des photos...

[Powerdoc]

Curieux, nous sommes souvent du même avis bien que la marque de notre équipement photo soit différente.

On devrait nous enfermer 

[efmlz]

Hi hi, le week end ayant exceptionnellement trois jours, j'ai la nette impression que ce fil va être long et gratiné...
Moi, j'm'en fout, j'suis neutre et j'compte les points ! 
Heu, évitez de passer pour des cloches tout de même ! 

tiens bonjour, tu es là ? 
je crois aussi que ça va être un beau match (au niveau des arguments), on est pas mal assis dans cette tribune finalement,
j'ai oublié, en cas de nul il y a un match retour ou des prolongations ?  l'arbitre il est de quelle nationalité? 

[benjiko]

Tout dépend des photos que l'on fait : il n'y a pas de règles absolues !

Je parlais encore hier avec l'ami Kadobonux, qui est absolument enchanté par son D3s. Jamais, dit-il, il n'avait acheté un objet "technique" qui l'avait satisfait à ce point.

Lors de son safari photo au Costa Rica, il a même demandé au guide de rester un peu plus longtemps sur les spots. Les autres photographes, équipés en Canon, estimaient que la lumière était devenu trop faible. Lui a continué à faire des photos...

on est d'accord la dessus.
Les quelques clichés réalisés justifient t'ils 4000€ d'investissement face à un d300 par exemple. pour ma part, non.
Sinon après de longues minutes passées en shops aujourd'hui j'ai quelques éléments de réponses supplémentaires.
j'ai quand même trouvé énorme que l'argument principal pour un Canon devant les performances des jaunes reste la vidéo.
Et quant à l'avance de Canon sur la qualité de l'image, rattrapée sur les derniers boitiers par Nikon.
bien constructif quand même.

[canardphot]

Bonjour.
Les "pros" sont aussi des "porteurs d'images", image de marque.... Et les amateurs (certains d'entre eux.....) sont sensibles à l'image de marque, ils veulent du matos "de la même marque que les pros"..... Entre les deux "majors", on peut imaginer que c'est "la course" pour s'attirer par tous les moyens "commerciaux" le marché des pros.....
Alors, on peut imaginer que Canon "chouchoute" les "pros" (terme générique fort vague d'ailleurs) plus que Nikon... (prêt de matériel, prix "adaptés", remises, etc.......) ?

[benjiko]

C'est ce que je cherchais à savoir.
Les boitiers Nikon actuels ont rattrapés leurs retards en terme d'image sur ce qu'avait put avoir Canon à l'époque.

Quant au traitement des couleurs, avec les modifications des courbes du boitier on peut arriver a un résultat similaire quelque soit la marque.
C'est tout simple mais bon voilà pour ma part je l'ignorais. Donc en effet maintenant ce n'est plus QUE du marketing.

[Verso92]

Quant au traitement des couleurs, avec les modifications des courbes du boitier on peut arriver a un résultat similaire quelque soit la marque.
C'est tout simple mais bon voilà pour ma part je l'ignorais. Donc en effet maintenant ce n'est plus QUE du marketing.

Je me suis amusé il y a quelque temps à voir si mon D700 était capable de reproduire correctement les couleurs (certains affirmaient que Nikon c'était jaune, Canon rouge, etc).

J'ai donc photographié une mire de couleurs Colorchecker avec mon D700.

J'ai créé sous Photoshop un fichier avec les couleurs RVB de la mire (fournies par le fabricant).

J'ai incrusté (petits carrés en haut à gauche) le résultat procuré par le D700 dans le fichier RVB. Après avoir ajusté les niveaux (point gris) des carrés du D700 individuellement (adaptation du gamma), ça donne ça :

[Amaniman]

tes sources?
En dehors de la déclaration réelle largement déformée?

Encore une réponse qui se fera attendre comme le messie... c' est de circonstance en ce week-end... 

[Doumé40]

Je me suis amusé il y a quelque temps à voir si mon D700 était capable de reproduire correctement les couleurs (certains affirmaient que Nikon c'était jaune, Canon rouge, etc).

J'ai donc photographié une mire de couleurs Colorchecker avec mon D700.

J'ai créé sous Photoshop un fichier avec les couleurs RVB de la mire (fournies par le fabricant).

J'ai incrusté (petits carrés en haut à gauche) le résultat procuré par le D700 dans le fichier RVB. Après avoir ajusté les niveaux (point gris) des carrés du D700 individuellement (adaptation du gamma), ça donne ça :

Il ne te reste plus qu'à faire exactement la même chose avec l'autre marque

[hyago]

Il ne te reste plus qu'à faire exactement la même chose avec l'autre marque

On n'a qu'un Verso sur ce site, donc pas facile a trouver un Canoniste pour ce faire... en plus je crois qu'ils sont tous aveugles, sinon ils seraient en Nikon. 

[Verso92]

Il ne te reste plus qu'à faire exactement la même chose avec l'autre marque

J'ai pô...

On n'a qu'un Verso sur ce site [...]

Heureusement (pour Chassimages...) !

;-)

[alain2x]

On oublie un peu vite la raison historique de l'équipent Canon des pros.

Au début de l'AF, Nikon a laissé passer le brevet des moteurs USM, et Canon l'a acheté.

Pendant des années, les gros blancs étaient plus réactifs que les noirs : le passage de Nikon vers Canon a été massif, à cette époque, un peu aidé aussi par des conditions financières particulières, pour rester dans le politiquement correct.

Depuis la sortie du D3, et la fin du dogme "tout DX" de Nikon, le passage se fait dans l'autre sens, par agences entières, et on recommence à voir du noir autant que du blanc.

L'affaire du MkIII n'a pas été neutre dans ce passage non plus.

Après, discuter de l'ergonomie, des résultats colorimétriques, des gammes d'optiques, c'est du bla-bla variable selon la météo.

[Verso92]

On oublie un peu vite la raison historique de l'équipent Canon des pros.

Au début de l'AF, Nikon a laissé passer le brevet des moteurs USM, et Canon l'a acheté.

Pendant des années, les gros blancs étaient plus réactifs que les noirs : le passage de Nikon vers Canon a été massif, à cette époque, un peu aidé aussi par des conditions financières particulières, pour rester dans le politiquement correct.

Ben alors, Alain, tu n'as pas lu le fil, on dirait... ;-)

La transhumance a commencée dans les années 1989/1990 lorsque canon a sorti la monture EF et les objectifs à motorisation intégrée, au prix du changement de monture qui a fait que pas mal d'amateurs sont passés chez nikon. Mais les pros ont de suite vu l'intérêt pratique (ce sont des gens pragmatiques les pros) de cette motorisation (rapidité) comparée à la motorisation des boitiers nikon transmettant par came l'autofocus. 8/10 ou presque sont donc allés chez canon. Rien à voir donc avec les capteurs 

[nmeunier]

bonjour à tous

voilà ma question:
Pourquoi la plupart des pro que l'on voit sont équipés en Canon ?
Les nikon sont sans conteste à équivalent plus performant, alors pourquoi toujours en Canon ?

Le capteur Canon donne un résultat bien meilleur que ceux sous traités par Nikon pour leurs boitiers  ?
le poids des fichiers Canon qui sont un avantage pour les posts traitements ?


merci d'avance

Ton postulat de départ est complétement faux, la plupart des pros qu'on voit sont autant en Canon qu'en Nikon. Par contre la blanc attire plus l'oeil c'est tout.
Ensuite "on voit" qu'une infime parti des pros, tu ne vois pas ceux en studio, les reporters, les photographes de mariages, etc

Les chiffres eux sont plus dans un partage 50/50

[pscl57]

On n'a qu'un Verso sur ce site, donc pas facile a trouver un Canoniste pour ce faire... en plus je crois qu'ils sont tous aveugles, sinon ils seraient en Nikon. 

En fait il faudrait trouver un Recto92 

[VOLAPUK]

moi j'ai un 5d2, et chacun sait qu'au dessus de 200 isos c'est de la m... Alors les 1600 ou les 3200....n'en parlons pas. Pffuiit...
La colorimétrie est nulle sur un 5d2, tandis qu'avec un D700 c'est l'arc en ciel au choix des réglages comme on veut et quand on veut. La mire avec un D700 tu la prends dans toutes les positions. Et elle bronche pas la coquine !

Et puis le 5d2 c'est léger comme boitier tandis que les nikon c'est du lourd qui tiend dans les mains. Du solide quoi... Faut voir tous les 5d2 que l'on croise brisés en deux dans les fossés. Sniff... Le D700 lui tu le gardes endu à ton cou des heures durant. Tranquille quoi !
Et puis Canon avec tous ses méga pixels qui servent à rien, pourrait pas faire un bon 5 MP qui montent à 500000 isos ? On va les photographier comment sinon les ours dans la nuit au bois de boulogne ?
Et ce 7D ou ce 550D quels m.... même pas a niveau d'un D50 à 6 MP...
Sans parler des objectifs : obliger des mecs à se balader avec des objos tout blanc, franchement....

Bon alors moi je l'adore mon 5d2, ce qui est tout de même la preuve de sa nullité crasse

Le titre du fil était : "question bête". Or à question bête...

[kochka]

En outre Canon n'aurait-il pas fait de gros efforts financiers pour équiper les cadors, afin d'entrainer le mouvement ?
 Globalement les avantages de l'un sont les inconvénients de l'autre et inversement

[VOLAPUK]

En outre Canon n'aurait-il pas fait de gros efforts financiers pour équiper les cadors, afin d'entrainer le mouvement ?
 Globalement les avantages de l'un sont les inconvénients de l'autre et inversement

ben si canon a une politique commerciale intelligente en plus....

Sinon globalement aujourd'hui Nikon et Canon m'ont plutôt l'air d'un niveau équivalent. Faut vraiment être supporter de base pour dire que l'un enterre l'autre.
Les 550d, 7 D ou 5d2 n'enterrent pas Nikon mais ne se font certainement pas enterrer non plus...
Après, concernant les objectifs qui restent, eux, contrairement aux boitier qui passent... Canon ne se fait pas enterrer non plus...
Après pour les pros je ne sais pas. Suis pas pro. Eux aussi doivent avoir des spécialités non ? mariages, sport, art tout ça ce n'est pas la même utilisation je suppose

[akeenoya]

Il est indispensable, pour nous consommateurs, que ces 2 locomotives historiques restent au top et se tirent la bourre.

Donc moi, pour mon porte-monnaie et pour mon plaisir, je supporte les 2 

[Louro]

moi j'ai un 5d2, et chacun sait qu'au dessus de 200 isos c'est de la m... Alors les 1600 ou les 3200....n'en parlons pas. Pffuiit...
La colorimétrie est nulle sur un 5d2, tandis qu'avec un D700 c'est l'arc en ciel au choix des réglages comme on veut et quand on veut. La mire avec un D700 tu la prends dans toutes les positions. Et elle bronche pas la coquine !

Et puis le 5d2 c'est léger comme boitier tandis que les nikon c'est du lourd qui tiend dans les mains. Du solide quoi... Faut voir tous les 5d2 que l'on croise brisés en deux dans les fossés. Sniff... Le D700 lui tu le gardes endu à ton cou des heures durant. Tranquille quoi !
Et puis Canon avec tous ses méga pixels qui servent à rien, pourrait pas faire un bon 5 MP qui montent à 500000 isos ? On va les photographier comment sinon les ours dans la nuit au bois de boulogne ?
Et ce 7D ou ce 550D quels m.... même pas a niveau d'un D50 à 6 MP...
Sans parler des objectifs : obliger des mecs à se balader avec des objos tout blanc, franchement....

Bon alors moi je l'adore mon 5d2, ce qui est tout de même la preuve de sa nullité crasse

Le titre du fil était : "question bête". Or à question bête...

  La 5D2 est la meilleure solution du marché, qualité, prix ... ... sur les marques est de discuter du sexe des anges. Les 2 ont des avantages et des inconvénients. On donne plus d'importance à des roseaux et l'autre sur le canapé ... 

[VOLAPUK]

  La 5D2 est la meilleure solution du marché, qualité, prix ... ... sur les marques est de discuter du sexe des anges. Les 2 ont des avantages et des inconvénients. On donne plus d'importance à des roseaux et l'autre sur le canapé ... 

[kochka]

Au départ, les pros étaient en Leica ou en 6x6, puis ils sont majoritairement passé chez Nikon avec l'arrivée des déclinaisons du F.
 Pendant longtemps canon a couru après nikon, puis nikon c'est endormis, et s'est entêté sur des af motorisés par le boitier, et Canon a pris un gros avantage. ajoutez à cela une politique d'équipement des pros visibles. Actuellement ils se marquent à la culotte.
A canon les nouveautés et à nikon leur application lorsque la technique est mure.
Aucun des deux ne dépasse systématiquement l'autre dans tous les domaines. 
Mais canon avec l'affaire des boitiers ratés qu'il refusaient de prendre en compte, a pris une sacrée claque.

Au moment de passer au FF, enfin lorsque Nikon a enfin sorti un FF  , je me suis posé la question en sachant que je devais renouveler mon parc optique, et.... je suis resté chez Nikon car de nouveaux objectifs de bases (14/24 et 24/70) n'avaient pas leur équivalent chez Canon.

[minouch]

la réponse a la question pk on voit bcp de blanc est : car aps-h est top en sport ... en sport aqua il y a que canon pas de nikon car le FF c'est un un handicape

moi je me régale avec le couple markIV et avant III + 600 ou 800 et deja parfois je suis court !!! donc en FF ....
après pour les travaux studio c'est blad car canon ou nikon euhhhhh lol .

[VOLAPUK]

Au départ, les pros étaient en Leica ou en 6x6, puis ils sont majoritairement passé chez Nikon avec l'arrivée des déclinaisons du F.
 Pendant longtemps canon a couru après nikon, puis nikon c'est endormis, et s'est entêté sur des af motorisés par le boitier, et Canon a pris un gros avantage. ajoutez à cela une politique d'équipement des pros visibles. Actuellement ils se marquent à la culotte.
A canon les nouveautés et à nikon leur application lorsque la technique est mure.
Aucun des deux ne dépasse systématiquement l'autre dans tous les domaines. 
Mais canon avec l'affaire des boitiers ratés qu'il refusaient de prendre en compte, a pris une sacrée claque.

Au moment de passer au FF, enfin lorsque Nikon a enfin sorti un FF  , je me suis posé la question en sachant que je devais renouveler mon parc optique, et.... je suis resté chez Nikon car de nouveaux objectifs de bases (14/24 et 24/70) n'avaient pas leur équivalent chez Canon.

c'est rigolo car moi j'ai pensé exactement le...contraire. Je n'ai pas trouvé de 24/105 L équivalent chez nikon... Comme quoi...
Quant on prend un 5d2 avec un zoom décent comme le 24/105 L F4 constant c'est nettement moins cher que D700 et 24/70. Et avec 35 mn de plus...
Et je ne suis pas sur que le 24/70 L chez canon soit à la ramasse du nikon.