Que pensez-vous de mon préchoix après 15 ans de vide photographique.

[photux]

Bonjour je me présente pseudo photux (photo et linux) Thierry dans la vrai vie.
Je reviens à la photo après une absence d' environ 15 ans. J'ai démarré début des années 80 avec CI N° 2, + un Fuji STX1 un 50 mm ainsi qu'un Hanimex 80 200 . Ah le bon vieux temps avec les tests 50000 déclenchements, les tests d'objectifs par photo sur affiche publicitaire agrandie (c'est sur cette base que j'ai préféré le Hanimex au Makinon )
Ça date hein ? Vers le milieu des années 90, j'ai abandonné la photo, pour me libérer l'esprit et du temps, j'ai démarré un projet beaucoup plus sérieux, ma maison en auto-construction. J'ai alors revendu mon matos qui était un Pentax P30N + 50 MM F1,7, deux Tamron un 90 mm Macro + un 200 MM, et un flash Metz 45 MZ3 (je crois)pour ne garder qu'un petit compact canon. À l' heure ou je vous écris l'appareil que j'utilise est un petit Coolpix 4,5 mégas pixels.
Ayant a nouveau du temps et peu d'argent, et surtout des envies de partages photographiques, je me suis mis à éplucher le web pour me faire une idée, car pour moi la (vrai) photo numérique est un monde totalement inconnu, même les termes techniques on changé (bokeh pour profondeur de champ epar exemple)
Donc j'ai essayé de faire un parallèle entre l'argentique et le numérique.
1- Pour faire une belle photo, il faut un beau sujet, une belle composition et une belle lumière. Ouf ça au moins c'est toujours d'actualité.
2-L'objectif est la pièce maîtresse du système, et là,  tout change.
3-C'est la qualité du capteur qui remplace la qualité du film argentique, là aussi c'est le souk.
On ne choisit plus l'objectif par rapport au système (24x36, 4,5x6, 6x6 etc.) mais par rapport a la taille du capteur, et franchement entre le 4/3, le 24x16 et le plein format ça devient une jungle surtout dans les marques ayant deux types de capteur dans leurs gammes.
Mon budget = au plus près de 1000 €
Mon style ou plutôt les photos que je préfère faire son les photos d'ambiance en lumière naturelle ou sous éclairage avec flash hyper discret (Doisneau est mon mentor) et du paysage.
Mon pré-choix est
Boitier Pentax M-x
Objectif Tamronn 17-50 F2,8
Flash Metz 48 AF1 ( pour moi plus un flash est gros et puissant, plus il est discret sur la photo)
Donc si je fais l'addition en prenant les prix de "Digit-photo" j'arrive à 1020 euros.
Et vous que pensez-vous de ma sélection ?

J'ai été un peu long je m'en excuse.

[Mistral75]

Bonjour photux et bienvenue sur ce forum,

En prenant en compte ton équipement passé, ton style de photo et ta contrainte budgétaire, ton choix me paraît excellent.

P.S. : le boîtier, c'est le K-x, pas le M-x (ah le MX !...).

[vertigo77]

Si qualitativement le Kx fait de tres belle photo ca reste vraiment un appareil "de débutant" et avec un autofocus pas tres rapide surtout si tu veux faire des photos en basse lumière.

Sur kamera express tu as aussi

- Nikon D90 619 euros (qui même s'il a une qualité d'image au final tres proche du KX, ne joue pas dans la même cours)
- Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD (new, built-in motor), voor Nikon (DX), FujiFilm 339 euros
- Nikon SB-600, met 2jaar garantie, Nederlands 199 euros  (chez nikon tu as le déclenchement à distance des flashs qui est tres sympa, mais tu peux aussi prendre un flash metz)

[pauldenice]

Je suis assez d'accord que le Pentax Kx est un appareil entrée de gamme, très bon au demeurant mais...

Ayant eu un parcours un peu similaire au tien, je n'ai plus fait beaucoup de photo pendant près de 15 ans, je suis passé par une première étape "Bridge" histoire de me familiariser avec le numérique... Il y a en effet pas mal de différences au niveaux des choix de paramètres possibles, ne serait-ce que de pouvoir changer la sensibilité d'une image à l'autre, d'utiliser les différents modes de traitement de l'image...
Après ce passage je suis arrivé au choix suivant:

Sony Boîtier Alpha 550 + SONY ZOOM 16-105 f/3.5-5.6  1 088.00 EUR

Je me régale avec cet objectif d'une qualité superbe au niveau piqué et assez versatile tout de même 16-105 ça fait l'équivalent d'un 24-157mm en 24x36.

Sinon, un peu moins cher, avec le zoom Tamron 17-50 qui est lui aussi excellent.
Sony Boîtier Alpha 550+TAMRON ZOOM SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] 899.00 EUR
Déduire la remise Sony de 50 Euros dans les deux cas.

Les deux prix ont été vus chez Numipixel, qui a sur Sony les meilleurs prix du marché et un service excellent tant au niveau compétence technique qu'au niveau des envois.
http://www.numipixel.com/boutique/recherche_resultats.cfm?code_lg=lg_fr&mot=sony+alpha+550

Le boitier Sony a des performances vraiment remarquables, autofocus très rapide, montée en sensibilité remarquable : jusqu’à 3200 Iso on garde des images de très bonne qualité et à 1600 et en dessous, c’est excellent.

Cordialement.

Paul

[photux]

Si qualitativement le Kx fait de tres belle photo ca reste vraiment un appareil "de débutant" et avec un autofocus pas tres rapide surtout si tu veux faire des photos en basse lumière.

A son époque le P30 était aussi un appareil de débutant et pourtant j' en ai fait de belles choses.  Je pense que de régler l'objectif sur l' hyperfocale ne se fait plus trop de nos jours, et pourtant dans des ambiances peu lumineuses c'était une technique plus rapide que n'importe quel autofocus. Je pense que ma config me permettra de débuter à nouveau dans de bonnes conditions et de voir venir le remplaçant du K7.

Sinon, un peu moins cher, avec le zoom Tamron 17-50 qui est lui aussi excellent.
Sony Boîtier Alpha 550+TAMRON ZOOM SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] 899.00 EUR
Déduire la remise Sony de 50 Euros dans les deux cas.

Tu as certainement raison pauldenice, mais il y à aussi dans mon choix aussi un petit coup de cœur Pentax je dois bien l'avouer, peut être ais je à mes débuts trop rêver du LX.

P.S. : le boîtier, c'est le K-x, pas le M-x (ah le MX !...).

Eh oui le MX puis le LX

Le K-x semble avoir un viseur plutôt confortable avez vous lu quelque chose à ce sujet ? Pour moi c'est un point très important.

[tistou]

Je possède un k-x depuis quelques temps et je dois dire que je ne regrette pas mon achat : c'est un boitier très compact, mais que j'ai bien en main malgré mes grosses paluches, la fabrication est sérieuse et l'ergonomie est bien pensée et intuitive.

Entre les hauts isos très propres, la stabilisation du capteur très efficace qui permet des temps de pose que je m'interdisais complètement du temps de l'argentique, et une optique lumineuse, tu te rendras compte sans doute que le flash est moins indispensable qu'avant...
Quant à l'autofocus, il est étonnement rapide (jusqu'à présent c'était le gros point faible chez pentax), même dans la pénombre, surtout avec un objectif qui ouvre grand, comme tu prévois d'acheter.
La seule critique que j'aurais à faire serait la taille du viseur, mais cela vaut à mon avis pour absolument tous les reflex non plein-format (K-7 et D300 compris). Il vaut de toute façon mieux que tu essayes toi-même pour te faire une idée.

Après, quand je vois ce qu'offre cet appareil "entrée de gamme",en termes de qualité d'image, de fonctions, de possibilités et de réactivité,  je n'ai toujours pas trouvé ce qui pouvait potentiellement me manquer dans un tel boitier "débutant" ! Et je crois bien qu'il restera dans ma besace jusqu'au jour ou l'on trouvera des réflex plein format plus compacts et plus abordables.

[pauldenice]

Tu as certainement raison pauldenice, mais il y à aussi dans mon choix aussi un petit coup de cœur Pentax je dois bien l'avouer, peut être ais je à mes débuts trop rêver du LX.

C'est tout à fait valable comme raison. C'est très vrai qu'il y a un attachement à une marque qui nous a satisfait dans le passé.
Par ailleurs,  je ne pense pas avoir raison, quand je donne un avis, c'est simplement une possibilité de plus qui s'offre au choix de la personne qui le lit. Dans ce domaine et pour une même catégorie d'appareils de photos, personne n'a de réponse imparable prouvant que tell ou tel appareil est "le meilleur". En effet, le meilleur dépend de l'utilisateur final: parmi les caractéristiques techniques, certaines smblent plus importantes que d'autres selon les utilisateurs. Donc l'appareil qui semblera le meilleur des meilleurs pour tel individu pourra très bien ne pas convenir à un autre car il n'a pas le fonction "X" dont l'autre utilisateur a absolument besoin...
De toutes façons, le Pentax KX est vraiment un très bon appareil, même s'il n'est pas tout à fait dans la même catégorie que le Pentax K7 ou le Sony Alpha 550.

Bien cordialement.

Paul

[kochka]

Ton budget est un peu court pour un D90 et un 16/85, mais c'est un autre monde.
 Et dans 5 ans tu ne regretteras pas d'avoir à changer de marque si tu veux évoluer.

[THYR]

même les termes techniques on changé (bokeh pour profondeur de champ par exemple)

Petit aparté hors matériel.

Le bokeh n'est pas plus un terme récent qu'un synonyme de profondeur de champ.

Il s'agit de l'aspect - plus ou moins "fondu" ou "sec" - des zones situées hors de celle du point.

A+

[ailloudrt]

Le meilleur choix serait à mon avis un kit Nikon D90 (18-105) et une focale fixe 35mm ou 50mm 1.8 ou peut être son equivalent chez canon? tu seras très proche des 1000€ et tu auras un appareil de gamme intermédiaire, avec un autofocus performant, un grand viseur (enfin pour un 24x16) et une capacité à trouver beaucoup d'objectifs d'occasion qui te feront vite envie...

Mais en toute rigueur, il n'y a pas de mauvais choix dans le marché actuel...

[cocagne]

Pourquoi ne t'orienterais tu pas vers de l'occasion en boutique avec garantie ?
Ceci étant dit le capteur qui est dans le Pentax est le même que celui du D90 et suremnt dans un Sony puisque c'est un Sony .
L'autofocus ? Le KX commence a jouer sérieux
Mais l'avenir ? les boutiques regorgent de matériel Nikon somme toutes accessible, trouve le boitier pas cher mon fils et pour le reste tu musarde
Je vais en faire hurler quelques uns mais pourquoi pas un vieux D2X (le D2 amélioré) pas trop rincé ?

Mais fait toi surtout plaisir.

[pscl57]

Pourquoi ne t'orienterais tu pas vers de l'occasion en boutique avec garantie ?
Ceci étant dit le capteur qui est dans le Pentax est le même que celui du D90 et suremnt dans un Sony puisque c'est un Sony .
L'autofocus ? Le KX commence a jouer sérieux
Mais l'avenir ? les boutiques regorgent de matériel Nikon somme toutes accessible, trouve le boitier pas cher mon fils et pour le reste tu musarde
Je vais en faire hurler quelques uns mais pourquoi pas un vieux D2X (le D2 amélioré) pas trop rincé ?

Mais fait toi surtout plaisir.

Non, ce n'est pas le même capteur. Le Kx implémente la dernière génération du capteur Sony Exmor.

J'étais un peu dans le même cas. Nikoniste à mort en argentique. Puis j'ai arrêté quasiment 20ans. Quand je me suis remis à la photo en numérique, j'ai découvert Pentax. Et sincèrement je ne suis pas déçu bien au contraire. J'ai écarté volontairement Nikon et Canon à cause de l'absence de stabilisation intégrée. Désormais je suis convaincu que le choix ne se limite pas à ces deux marques. On arrive à satisfaire son appétit photographique dans d'autres enseignes. Je vous avoue franchement que ça marche très bien aussi pour prendre des photos et on trouve des objectifs très sympas (notamment les focales fixes Limited avec une très bonne qualité et un encombrement réduit).
Les challengers proposent des solutions qualitatives à des prix très compétitifs. ça compte aussi. La finalité c'est la photo, pas l'appareil.

[VOLAPUK]

j'avais lu moi aussi que le capteur du Kx était le même que celui du D90... en l'occurrence un sony CMOS

Je ne vois pas en quoi le D90 (que j'ai eu et qui est un excellent appareil au demeurant) appartiendrait à un "autre monde" que le KX. Et question objectifs, pentax n'est pas démuni face à Nikon (les pancakes notamment)

[hyago]

j'avais lu moi aussi que le capteur du Kx était le même que celui du D90... en l'occurrence un sony CMOS

Je ne vois pas en quoi le D90 (que j'ai eu et qui est un excellent appareil au demeurant) appartiendrait à un "autre monde" que le KX. Et question objectifs, pentax n'est pas démuni face à Nikon (les pancakes notamment)

Salut,

Volapuk, a mon avis très personnel, le D90 (que je possède) joue dans "une autre cour", car son petit écran LCD supérieur qui est quasiment un patrimoine des boitiers "pro",  facilite pas mal les choses au moment de certains réglages qu'on peut faire aisément avant de planter son oeil dans le viseur. J'ai testé plusieurs boitiers et il est vrai que tous se valent en qualité, mais la facilité que donnent les deux mollettes, et ce petit écran nullement effrayé par un gros soleil, evitent pas mal de démarches dans le viseur ou dans le dossier arrière, pour faire certains réglages.

Tous ces boitiers a 12 mpx capteur APS-C font d'aussi belles photos, certes là on ne va pas discuter, ce serait idiot de le faire, car c'est plus que vrai. Mais si on veut un bon contrôle sur les conditions de déclenchement sans avoir a fouiller dans les menus, le D90 dépasse de loin ses concurrents grâce a ce petit écran qui pour moi est devenu indispensable.

De fait, je me fous que ce soit Nikon ou pas, mais sans ce gadget, je suis incapable de me sentir a l'aise. J'ai testé chez Nikon le D60, le D5000 qui n'ont pas cette utilité, et je me suis planté. Donc ma démarche n'est pas du tout conditionnée par la marque, sino plutôt par la facilité de contrôle du boitier.

Ceci dit, je ne suis qu'un modeste amateur dont l'avis n'est pas du tout un dogme. 

[Verso92]

Ceci dit, je ne suis qu'un modeste amateur dont l'avis n'est pas du tout un dogme. 

Pas modeste, médiocre !

Sinon, un kit D90 + 18-105, que l'on trouve facilement en magasin aux alentours de 800€, est à mon avis un meilleur choix que le Pentax K-x : ce n'est pas la même gamme de boitier.

En qualité d'image "brute", j'imagine qu'ils sont très proches. Mais en terme de performances AF, etc, d'ergonomie, c'est un autre monde...

[Powerdoc]

Pas modeste, médiocre !

Sinon, un kit D90 + 18-105, que l'on trouve facilement en magasin aux alentours de 800€, est à mon avis un meilleur choix que le Pentax K-x : ce n'est pas la même gamme de boitier.

En qualité d'image "brute", j'imagine qu'ils sont très proches. Mais en terme de performances AF, etc, d'ergonomie, c'est un autre monde...

t'es rien qu'un gros vilain : tu sera privé de Paella aux langoustes 

[hyago]

t'es rien qu'un gros vilain : tu sera privé de Paella aux langoustes 

Pis que ça encore: Je viens de lui envoyer un recueil qui contient tous les CD de Celine Dion. En plus, j'ai engagé deux mercenaires qui vont l'obliger à l'écouter sans arrêt. Ça lui apprendra a se moquer de moi...   

C'est dangerereux de se foutre d'un Hidalgo. 

[Verso92]

C'est dangerereux de se foutre d'un Hidalgo. 

Ben, je me moquais pô : je ne faisais que rectifier la légère erreur que tu avais faite dans ton post !

;-P

[geargies]

P****. le bokeh C'EST PAS la profondeur de champ !! C'est la qualité specifique de flou développée par CERTAINS objectifs...

Et promis c'est la dernière fois que j'explique..,

[hyago]

P****. le bokeh C'EST PAS la profondeur de champ !! C'est la qualité specifique de flou développée par CERTAINS objectifs...

Et promis c'est la dernière fois que j'explique..,

Bonjour Geargies,

Merci de l'explication: Moi qui croyais que c'était ce beau bouquet de fleurs qu'on envoie à une belle dame après une sensuelle et intense nuit... 

[cagire]

Hyago tu es trop bon avec Verso : tu devrais lui faire avaler tous les matins une vivifiante "sopa de cebo" (une soupe de saindoux) coulée sur tes pianos de cordon bleu reconnu de Valencia à Paris. Son verbe deviendrait plus fluide faute d'être moins perfide, faut pas rêver non plus ! Quoique, à la reflexion... l'intégrale de Céline Dion... tu ne fais pas dans le rose bombon non plus ! o)))

[Verso92]

Quoique, à la reflexion... l'intégrale de Céline Dion... tu ne fais pas dans le rose bombon non plus ! o)))

C'est qui Céline Dion, au fait ?

(j'ai la flemme de regarder dans Google...)

[waldokitty]

t'es rien qu'un gros vilain : tu sera privé de Paella aux langoustes 

Alors ce n'est pas de la paella (c'est bientôt l'heure c'est pour ça que je le dis  ) la paella (valenciana) est uniquement composée des animaux de la ferme (lapin, poulet..) et jamais de poisson ou crustacés, il s'agira alors ici d'un arroz de pescado ou de mariscos  la paella est toujours et uniquement faite avec de la viande (je parle sous l'autorité je l'espère bienveillante del amigo hyago  )

C'est qui Céline Dion, au fait ?

(j'ai la flemme de regarder dans Google...)

Tu tapes dans google mon Rénéeeee ça devrait sortir 

[Crinquet80]

Tu tapes dans google mon Rénéeeee[/i] ça devrait sortir 

C'est pas plutôt " mon r'néeeee ! 
Sinon google va jamais trouver ! 

[Verso92]

C'est pas plutôt " mon r'néeeee ! 
Sinon google va jamais trouver ! 

Heu...

:-(