Que pensez-vous de mon préchoix après 15 ans de vide photographique.

[VOLAPUK]

sur le site de la fnac :

D90 + 16/85 = 1500 euros

550D + 18/135 = 1100 euros (mais je pense que le 16/85 est au dessus, je n'ai pas trouvé le kit avec l 15/85)

Kx + 18/55 : 600 euros et avec un objectif 17/70 F4 constant rajouter 700 euros soit 1300 euros

[kochka]

Si tus as dans ton environnement un comité d'entreprise avec des chèque cadeau, tu peux payer 8% de moins à la Fnouc.

[kochka]

Oui mais y a pas de boitier prévu pour l'utiliser en 24x36   

Eeffectivement, en plus.
On peut toujours monter ds objectifs APS sur un FF, mais gare à la suite..
 S'il y  avait réellement une telle différence, et en plus dans ce sens, Nikon ne vendrait plus rien.
 Je n'ai jamais rien vu de tel sur les test de CI, mais  Ci est certainement vendu à Canikon

[photux]

Prix "digit - photo"

D90 + 16-85 = 1189 €
K-x + 18-50 + 50-200 = 589 €
K-x nu + Tamronn 17 - 50 f2.8 = 816 € ttc

[photux]

De toute façon, je suis presque obligé d' opter pour Pentax puisque je possède déjà ça 
Il a certe 20 ans mais il est encore fonctionnel.
Photo prise avec un Canon G3 qu'un collègue m'a prêter car j'étais d'abord parti sur du G11.

[tistou]

C'est sûr que c'est un argument de poids, une aussi belle sacoche ! Mais ça risque d'attirer les voleurs à la tire 
Je ne pense pas que tu regretteras ton choix : c'est un super boitier et un super objo pour un prix imbattable.

Pour répondre à ta question de la page précédente : oui tu as les infos de diaph dans le viseur, en plus du temps de pose et des isos.

[tistou]

Et quant au Nikon fanboy qui hante ton thread, il ne faut pas y faire trop attention, c'est un mélange de jalousie et de frustration : avec son D3x il plafonne en gamme : plus d'upgrade possible chez Nikon, alors que chez Pentax il aurait le moyen format 

[K20D]

Pour ce qui est de Pentax, cette marque a pour moi 2 particularités uniques dans les 4 plus grandes marques de réflex (en comptant Pentax) :

Ils se concentrent sur le format APS-C, c'est embêtant si on veut passer un jour en 24x36 mais par contre presque toute leur gamme d'objectifs est dédiée à ce format (prix et encombrement).

Support du format raw DNG d'adobe en plus du format propriétaire, le support logiciel du DNG par adobe est en principe garantit pour pas mal de temps.
Par contre les logiciels fournis avec les boîtiers, pas dit qu'ils puissent encore s'installer sur les systèmes qui sortirons dans 10 ou 15 ans.

[brut de raw]

Mon budget = au plus près de 1000 €

Et on te conseille des crêpes a 800€ : sympa les gars !

Alors 18-105 ou 18-55 ?

[brut de raw]

Support du format raw DNG d'adobe en plus du format propriétaire, le support logiciel du DNG par adobe est en principe garantit pour pas mal de temps.
Par contre les logiciels fournis avec les boîtiers, pas dit qu'ils puissent encore s'installer sur les systèmes qui sortirons dans 10 ou 15 ans.

Pas dit que Adobe soit encore la dans 10 ou 15 ans !

[kochka]

Et quant au Nikon fanboy qui hante ton thread, il ne faut pas y faire trop attention, c'est un mélange de jalousie et de frustration : avec son D3x il plafonne en gamme : plus d'upgrade possible chez Nikon, alors que chez Pentax il aurait le moyen format 

 Effectivement, il y a bien un fantomatique MF en annonce de puis combien de temps chez pentax?
A peu près autant de temps qu'il leur a fallu pour passer au numérique, semant la panique chez ses afficionados pendant des années  
Et pendant ce temps combien de modèles chez Blad?
 
 

[hyago]

Prix "digit - photo"

D90 + 16-85 = 1189 €
K-x + 18-50 + 50-200 = 589 €
K-x nu + Tamronn 17 - 50 f2.8 = 816 € ttc

Photux, pense surtout a ton futur photo, sinon tu risques de dépenser 2 fois plus d'argent... mais bon, c'est ton choix. 

Par contre si tu as besoin d'aide, compte sur moi, car je suis aussi sous LINUX, avec Kubuntu 9.10. Donc je te conseille vivement RawTherapee comme dématriceur, et non pas DigiKam. J'ai bossé 3 mois sous DigiKam qui n'est pas mauvais, mais n'a rien a voir avec RawTherapee, finalement, comme je me sers de DxO qui est une merveille quand a Logiciel, et que mon vieux PC a craqué, j'ai fini par prendre un gros PC avec Windows 7 pro et j'ai pris DxO, j'ai divisé le HD en deux avec un démarage dual sous Windows et Linux 9.10. Donc quand je processe mes PdV je démarre sous Windows, et quand je fais des trucs normaux (comme en ce moment), je suis sous Linux avec Openoffice et aussi le Browser Google Chrome, qu marche impec.. 

Si tu as des doutes avec les photos numériques sous Linux, mon mail est sur mon profil d'usager.. 

PS: De toutes manières ma recommedation est la même: D90 avec 18-105mm a moins de 900€. Tu peux après dépenser 6000€ de plus comme moi (D700+ 11 Objos, etc..) mais c'est une autre histoire... 

[pscl57]

Et on te conseille des crêpes a 800€ : sympa les gars !

Alors 18-105 ou 18-55 ?

Un DA 70 F2,4 Limited  ne coûte pas 800€ mais 525€ chez DP. Je ne sais pas si tu en as eu un dans les mains. Moi si; et j'ai eu des Nikkor aussi. Ce petit 70mm est un très bel objet en métal avec diaphragme à 9 lamelles.  

[kochka]

Pour ce qui est de Pentax, cette marque a pour moi 2 particularités uniques dans les 4 plus grandes marques de réflex (en comptant Pentax) :

Ils se concentrent sur le format APS-C, c'est embêtant si on veut passer un jour en 24x36 mais par contre presque toute leur gamme d'objectifs est dédiée à ce format (prix et encombrement).

Support du format raw DNG d'adobe en plus du format propriétaire, le support logiciel du DNG par adobe est en principe garantit pour pas mal de temps.
Par contre les logiciels fournis avec les boîtiers, pas dit qu'ils puissent encore s'installer sur les systèmes qui sortirons dans 10 ou 15 ans.

Actuellement NX traite toujours des raw Nikon de plus de 10 ans, et ce n'est pas près de s'arrêter.
Cela monte simplement que les petits n'ont pas les moyens de développer et sont obligés de se mettre à la merci d'adobe.
 Ceci dit revenons au besoin exprimé. le choix est simplement entre du marginal et du largement vendu.
Entre ceux qui ont les moyens de développer, offrent une large gamme,  font la course en tête et les autres.
Après chacun fait ce qu'il veut de ses sous.
 Et je reviens à ma suggestion : un essai de matériel prêté par des photimiens sympathique serait bien plus parlant que tous les discours
 

[pscl57]

Actuellement NX traite toujours des raw Nikon de plus de 10 ans, et ce n'est pas près de s'arrêter.
Cela monte simplement que les petits n'ont pas les moyens de développer et sont obligés de se mettre à la merci d'adobe.
 Ceci dit revenons au besoin exprimé. le choix est simplement entre du marginal et du largement vendu.
Entre ceux qui ont les moyens de développer, offrent une large gamme,  font la course en tête et les autres.
Après chacun fait ce qu'il veut de ses sous.
 Et je reviens à ma suggestion : un essai de matériel prêté par des photimiens sympathique serait bien plus parlant que tous les discours
 

Je crois que tu n'as pas saisi le sens de la remarque. Les boîtiers Pentax proposent à l'utilisateur de sortir en PEF (RAW propriétaire) ou en DNG. Moi je vois ça comme un signe d'ouverture.
En revanche il y a des boîtiers qui ne sortent que le seul format propriétaire. C'est le contraire de l'ouverture.

Je ne suis pas pro-machin ou anti-truc. Je veux juste rectifier certaines contre vérités. J'ai l'impression que certains ici n'ont jamais essayé autre chose que leur marque favorite. Moi je l'ai fait. Et bien je peux vous assurer que les pâturages sont aussi verts ailleurs. Il y a des trucs sympas aussi. Il ne s'agit pas de dire que c'est mieux ou moins bien. Mais franchement je vous assure que c'est très bien aussi. Et je crois que c'est valable quelle que soit la marque. Il faut juste savoir retirer ses œillères.

[pscl57]

Juste pour ajouter que DNG est un format ouvert : http://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative pris en charge par plusieurs marques telles que Hasselblad, Leica, Ricoh, Pentax ou Samsung. Comment peut-on être contre la standardisation ?

Voila qui devrait plaire aux Linuxiens.

[kochka]

C'est dire la confiance qu'ils apportent à leur format dans les deux cas.
 Il y a aura toujours des individus pour croire avoir trouvé l'œuf à deux jaunes que le commun  a raté.
 Sur ce, bonne nuit.

[pscl57]

C'est dire la confiance qu'ils apportent à leur format dans les deux cas.
 Il y a aura toujours des individus pour croire avoir trouvé l'œuf à deux jaunes que le commun  a raté.
 Sur ce, bonne nuit.

Avec des raisonnements comme ça on n'aurait jamais vu TCP/IP, Internet, les standards IEEE, l'USB etc !!!

Un petit exemple : j'ai acheté un petit caméscope Full HD encodant directement en H264 : résultat = aucune conversion nécessaire, reconnu directement par les PC, Mac ou TV HD.

Comment peut-on militer pour des formats propriétaires (qui obligent à installer autant de codecs que de formats) ?

Bonne nuit 

[VOLAPUK]

bizarre que certains ici se permettent de critiquer une marque qu'ils ne connaissent pas et sur vendent leurs doudous nikon forcément meilleurs...
Je n'ai pas de pentax mais CI a plusieurs fois mis en évidence le dynamisme de la marque et la qualité des objectifs. Alors le reste...

[photux]

Ouh  la la j'ai la tête qui chauffe. Je crois que vais voir si je trouve un Zenit ou un Praktica d'occase.
Bon une dernière comparaison que je viens de faire.
K-x + Tamron 17-55 f2,8 = 817 €
K-x + Pentax 16-50 f2,8 = 1338 €
D90 + Tamron 17-55 Stabilisé f2,8 = 1177 €
D90 + nikkor 17-55 f2.8 = 1935,90
 
J'essaie dans la mesure du possible comparer ce qui est comparable un 17-55 ou 50 f2.8 n'est pas un 16-85 f3.5-5.6 ni un 28-105.

De quel boîtier de la gamme Nikon se rapproche le plus le K-7 ?

[mnd]

Que ne ferait-on pas pour un bon mot, pour le plaisir d'avoir raison et pour défendre son doudou . Ci-après une comparaison Pentax - Nikon, boîtiers K10D et D200 donc même capteur, données photozone.
...

Plutôt que de fabriquer des graphiques qui masquent un peu la qualité globale des objectifs que tu cites, voici exactement ce que nous montre Photozone.de. On y voit que le Nikon est nettement plus homogène que le Pentax
De plus les échelles ne sont pas les mêmes pour l'un et pour l'autre.
Ces tests permettent de se faire une idée de la qualité respective des objectifs mais rien d'autre.

Achète t-on un objectif qui ouvre à F:1.8 pour ne s'en servir qu'à partir de F:4 ou dès la pleine ouverture.
C'est l'impression que donne le Pentax. On y voit aussi que le vignetage du Pentax est nettement plus élevé que celui du Nikon
http://www.photozone.de/pentax/128-pentax-smc-fa-77mm-f18-limited-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report?start=1
à chacun de juger.
Il faudrait voir ce que disent de ces objectifs les tests DXO qui font davantage autorité que photozone.de en la matière

[photux]

Juste pour ajouter que DNG est un format ouvert : http://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative pris en charge par plusieurs marques telles que Hasselblad, Leica, Ricoh, Pentax ou Samsung. Comment peut-on être contre la standardisation ?

Voila qui devrait plaire aux Linuxiens.

Éffectivement.

[pscl57]

Plutôt que de fabriquer des graphiques qui masquent un peu la qualité globale des objectifs que tu cites, voici exactement ce que nous montre Photozone.de. On y voit que le Nikon est nettement plus homogène que le Pentax
De plus les échelles ne sont pas les mêmes pour l'un et pour l'autre.
Ces tests permettent de se faire une idée de la qualité respective des objectifs mais rien d'autre.

Achète t-on un objectif qui ouvre à F:1.8 pour ne s'en servir qu'à partir de F:4 ou dès la pleine ouverture.
C'est l'impression que donne le Pentax. On y voit aussi que le vignetage du Pentax est nettement plus élevé que celui du Nikon
http://www.photozone.de/pentax/128-pentax-smc-fa-77mm-f18-limited-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report?start=1
à chacun de juger.
Il faudrait voir ce que disent de ces objectifs les tests DXO qui font davantage autorité que photozone.de en la matière

D'après le graphique le piqué est meilleur au centre sur le FA 77.

Sinon celui-là il est très bien aussi. Je l'affectionne particulièrement. Bien que tout petit il a réussi à impressionner mon ami avec son D700 et son 24-70 F2,8

Et encore, c'est fait avec un vieux K10D de 10MP...

 

[pauldenice]

Mon budget = au plus près de 1000 €
Mon style ou plutôt les photos que je préfère faire son les photos d'ambiance en lumière naturelle ou sous éclairage avec flash hyper discret (Doisneau est mon mentor) et du paysage.
Mon pré-choix est
Boitier Pentax M-x
Objectif Tamronn 17-50 F2,8
Flash Metz 48 AF1 ( pour moi plus un flash est gros et puissant, plus il est discret sur la photo)
Donc si je fais l'addition en prenant les prix de "Digit-photo" j'arrive à 1020 euros.
Et vous que pensez-vous de ma sélection ?

Et si nous répondions à ta question au lieu de lancer des comparaisons faites avec des courbes et des histogrammes qui ne donnent que des indications pour les conditions d'expérience, en général assez loin des situations réelles...
J’avoue avoir moi aussi dévié de ta question en suggérant une autre marque lors de ma première réponse.…

Si on en revient à ta question, le Pentax Kx avec l’objectif Tamron 17-50, est un choix tout à fait valable, en plus il semble correspondre à une préférence personnelle pour une marque en particulier. Si c’est ce qui te plait, n’hésite pas : Il n’y a pas tant de différences entre les marques. Si on se place dans des situations de prise de vue ordinaires (pas des conditions de tests), pour presque tous les appareils dans cette catégorie la qualité sera fort semblable et il va être difficile de faire la différence entre les marques.

Au niveau des potentiels d’évolution, deux remarques : 1/ les gammes d’objectifs disponibles pour Pentax (comme pour Sony) peuvent satisfaire déjà pas mal des amateurs même exigeants.
2/ l’évolution des capteurs et des processeurs est tellement rapide que personne ne peut dire si Pentax n’aura pas dans deux ans le meilleur capteur du marché ou si au contraire ce sera Canon ou Nikon ou Sony…

Le Pentax Kx donne de très bons résultats, si d’ici 2 ans tu veux évoluer, il est probable que toutes les marques auront aussi évolué, Pentax y compris, et que tu trouveras un boitier Pentax bien meilleur. En revanche si la tendance continue, il n’est pas impossible que même les optiques achetées aujourd’hui soient dépassées par la qualité des capteurs dans deux ans, quelle que soit la marque que tu auras choisie… Donc il faudra peut être aussi changer les optiques…

Il me semble donc que tu peux suivre tes préférences pour Pentax et voir venir pour dans deux ans quelle sera la situation. En attendant tu te seras fait plaisir avec un appareil tout à fait correct dans sa catégorie…

Bien cordialement.

Paul

[Mistral75]

Plutôt que de fabriquer des graphiques qui masquent un peu la qualité globale des objectifs que tu cites, voici exactement ce que nous montre Photozone.de. On y voit que le Nikon est nettement plus homogène que le Pentax

Tu sais quoi ? Je suis entièrement d'accord avec toi et les graphiques que j'ai produits le montrent également.

Le pancake Pentax 70 mm f/2,4 est le plus homogène de tous mais son ouverture maximale est plus faible et peut être pénalisante pour certaines utilisations.

Le FA 77 f/1,8 Pentax est beaucoup plus piqué au centre que sur les bords aux grandes ouvertures (c'est un objectif à portrait et l'homogénéité aux grandes ouvertures ne faisait manifestement pas partie du cahier des charges) et c'est un monstre de piqué aux ouvertures moyennes, au centre comme sur les bords. C'est donc un objectif "typé".

Je n'ai jamais eu l'intention d'expliquer que les objectifs Pentax étaient meilleurs que les Nikkor et je ne l'ai pas écrit non plus. J'ai simplement relevé les contre-vérités d'un autre participant.

1ère contre-vérité : (tous) les pancakes sont de mauvais objectifs, leur ouverture et leur piqué sont inférieurs à ceux des objectifs classiques. J'ai donné acte pour l'ouverture et affirmé le contraire pour la qualité en citant expressément les 40 f/2,8 et 70 f/2,4 Pentax (je n'ai pas parlé des pancakes Zuiko, des Nikkor ou des Zeiss, je ne les connais pas).

Mon contradicteur est revenu à la charge en prétendant que les objectifs cités étaient moins bons qu'un f/1,8 ou un f/1,4 correspondant, je l'ai renvoyé sur les tests photozone du DA 70 f/2,4 (pancake) comparé au FA 77 f/1,8 (classique) qui montrent que le FA 77 est plus piqué au centre à ouverture moyenne mais (nettement) moins piqué sur les bords, autrement dit que chez Pentax le pancake est plus homogène.

2ème contre-vérité : les objectifs Pentax ne tiennent pas la route face aux Canon et Nikkor. C'est là que j'ai produit les graphiques qui comparent les 4 objectifs et montrent ce que j'avais déjà dit, l'homogénéité du pancake ainsi que la performance absolue et relative des Pentax (pas "meilleurs en tout" mais pas des daubes non plus, comparables quoi)