Que pensez-vous de mon préchoix après 15 ans de vide photographique.

[photux]

Bonsoir, j'ai démarrer ce fil par:

Mon pré-choix est
Boitier Pentax M-x
Objectif Tamronn 17-50 F2,8
Flash Metz 48 AF1 ( pour moi plus un flash est gros et puissant, plus il est discret sur la photo)
Donc si je fais l'addition en prenant les prix de "Digit-photo" j'arrive à 1020 euros.
Et vous que pensez-vous de ma sélection ?

Et, j'ai fait mon choix, et déjà mon achat. Ce n'est ni un K-x, ni un D90 avec lequel je suis revenu de la Fnuc, mais un K-7 et le 18-55 WR qui vas avec. Budget respecté, et du bon matos pour démarrer, et surtout évoluer.

[pscl57]

- La qualité du D90 par l'expérience nikon qui lui pemet de faire mieux que Sony avec le même capteur,
 - et le choix d'objectifs neuf et occasion ensuite.
Les pancakes sont des objectifs moyen de gamme (pour être aimable) dont le seul avantage est d'être plus plats. A voir si ce dernier point est prioritaire.
Si c'est la qualité de l'image, les objectifs classiques font mieux au niveau définition et ouverture.
Pour les faire plus petits on a réduit l'ouverture et le nombre de lentilles, c'est tout simple.
Si les pancakes étaient seulement aussi bons que les objectifs classiques, il auraient envahis le marché depuis longtemps.
 Je sais que je vais faire hurler certains, mais il n'y a pas de comparaison, sauf si la taille est le critère prioritaire, ce qui est parfaitement légitime.

J'ai l'impression que tu n'as jamais "osé" utiliser autre chose que ta marque fétiche. J'étais Nikon aussi auparavant. Les objectifs sont très bien. Mais sincèrement, je t'assure qu'il y a aussi des cailloux forts sympathiques ailleurs. Le DA 70 F2,4 par exemple est vraiment top. C'est tout petit, avec une superbe fabrication comme les anciens Nikkor métalliques. Et la qualité optique est réellement irréprochable. Cela redonne le goût des focales fixes avec un cadrage à l'ancienne, par déplacement.

[kochka]

Il y a aussi du bon ailleurs que chez canikon.  Ma réserve tient surtout au fait qu'aller chercher des marques marginales augmente le risque et limite le choix en cas d'évolution.
Si l'on en reste au boitier plus les deux zooms de base du kit, et que l'on reste en jpg, on aura à peu près le même résultat partout. Dans ces conditions quel est l'intérêt d'aller sur du marginal?
Il y a des cas où un besoin spécifique peut très bien l'expliquer, en particulier sur le 4/3, mais dans le cas général, il n'y a aucune magie à prendre ce qui se vend le moins. Ceux qui ont fait de bons appareils il y a trente ans ont souvent disparu, ou laissé leurs fidèles le bec dans l'eau pendant des années
Mais chacun a ses critères, et c'est normal.
La crise est là et nous verrons qui survivra.
Dans le fond pour un équipement de base, ce n'est pas très grave car c'est du jetables dans 6 ans au plus.
 

[cocagne]

Bravo Photux et que le K7 te le rende bien !
Tu as la une bien belle machine.

[zenria]

Bonsoir, j'ai démarrer ce fil par:
Et, j'ai fait mon choix, et déjà mon achat. Ce n'est ni un K-x, ni un D90 avec lequel je suis revenu de la Fnuc, mais un K-7 et le 18-55 WR qui vas avec. Budget respecté, et du bon matos pour démarrer, et surtout évoluer.

Qu'est-ce qui t'as finalement décidé à faire ce choix ?

[photux]

Qu'est-ce qui t'as finalement décidé à faire ce choix ?

C'est très simple, je les ais tous manipuler, K-x, D90, 50D, et K7, et c'est avec ce dernier que je me suis senti le plus à l'aise. Ni trop gros ni trop petit, un superbe viseur pour quelqu'un qui porte des lunettes et vise de l'oeil gauche, et une très forte impression de qualité. Depuis, après plusieurs jours de manipulation, aucun regret bien au contraire. Je l'ai pris en Kit, car la différence entre boîtier nu et kit n'est pas énorme, et par la suite je pourrais m'équiper avec des objectifs qui conviennent vraiment à mon besoin, et garder le 18-55 VR pour les prises de vue à risque, plage, pluie, poussière, etc.