Méthode MAP centrale/recadrage ou bien AF dynamique continu ?

[Amaniman]

N' oublie pas :

Fin de discussion.

[Hugues33]

Perso, j'aimais bien l'AF 51 points et le suivi 3D sur le D3 puis le D3x

Depuis que j'ai le D3s, je suis revenu à la méthode traditionnelle mémo AF sur capteur central et recadrage.

En suivi 3D 51 points :
- le recadrage est limité au champ couvert par les capteurs
- le suivi 3D fonctionne plus ou moins bien selon les couleurs environnantes :
Extrait du manuel :
"Suivi 3D Lorsque vous appuyez sur le déclencheur à mi-course, les couleurs dans la zone environnant le point AF sont mémorisées dans l’appareil photo. Par conséquent, le suivi 3D peut ne pas produire les résultats voulus avec des sujets de la même couleur que l’arrière-plan ou qui occupent une très petite zone de la vue."

[GG_]

Je suis parti 2h et ça y est, y a déjà eu une baston 
Bon, personnellement, la perte de précision de MAP pendant le recadrage, je ne l'ai jamais "vraiment" constatée, à tord peut-être en pensant que c'était lié au bougé du sujet ... (précision, je shoot en général à F2.8 au max).

Ce qui me limite beaucoup plus aujourd'hui, c'est la perte de temps que la vieille méthode provoque :
1- je fais ma MAP centrale
2- je recadre, et là, pas de bol, le sujet a bougé --> faut tout refaire et retour à l'étape1.

Donc ma question est plutôt :
- pour ne pas louper une photo, est-il judicieux d'utiliser l'AF dynamique continu pour faire un portrait d'enfant assez remuant ? 
- en AF dynamique continu, le verrouillage du collimateur de départ sur l'oeil du sujet (par ex) est-il vraiment fiable ?


 [at] waldokitty : comment juger la netteté de tes photos (et d'une éventuelle perte de netteté) sur des images en 600x400 ?

[cagire]

85 1.8 AF à PO, point sur l'oeil et décadrage. Ainsi?  

Sur cet exemple je trouve que tu n'utilises pas judicieusement les perfs AF d'un Nikon.

[hyago]

Soir les amis,

vous allez pas vous engueuler pour un rien quand-même 

Perso, je ne suis fas fana de la MAP suivie, surtout quand je pointe sur l'oeil d'un enfant... Je ne pense pas que ce soit une solution très abordable... Mais bon.. chacun ses gouts.

Je pousse legèrement le déclencheur, avec le pouce je fais changer de place le point de MAP (toujours en mode A et avec un seul point de MAP), et j'essaye de me rapprocher le plus possible de l'eoil du sujet, donc, a la limite, juste un petit recadrage avant le click, par contre à 1,8f et pire encore à 1,4f, je ne vois pas facile du tout d'avoir un vrai net (si on est près du sujet) en faisant la MAP au centre, et en recadrant avant de déclencher... J'ai eu pas mal de déchets avec cette technique, bien que je suis débutant en AF et c'est peut-être ma faute... Avant en argentique avec un 135mm et en manuel, ça passait.. mais il ouvrait à 2,8f quand-même... Avec le 85mm 1,8f a PO, j'ai remarqué pas mal de déchets en changeant le cadrage..

Mais bon, pas de quoi fouetter un chat quand-même: Pas la peine de discuter. 

[luistappa]

Dites, vous avez quelque chose contre le fait de déplacer le collimateur actif?

[GG_]

Dites, vous avez quelque chose contre le fait de déplacer le collimateur actif?

Oui moi je ne me suis jamais fait à cette méthode et c'est justement l'objet de mon post initial 

[senbei]

En ambiance de lumière abondante autant utiliser tous les collimateurs, et pré-sélectionner celui le plus proche de son sujet, afin de ne pas avoir à recadrer, ou le moins possible (sinon à quoi ça sert que Nikon y se décarcasse ?)
En ambiance de lumière pauvre, quand on voit que les collimateurs latéraux patinent et sont trop long à accrocher le point, c'est une bonne solution de se mettre en AF-C, d'accrocher le point avec le col. central, et de recadrer en vérifiant que le suivi 3d ne perd pas le point en arrivant sur les cols latéraux (normalement ça passe). Si les conditions d'éclairage sont vraiment pourraves, genre même le col central patine 2 fois avant d'accrocher, soit on centre son sujet (bof), soit on accepte une approximation de map avec au choix le pointé-décadré traitre en grandes ouvertures, soit on tente le cadrage direct et map manuelle (y faudrait pas l'oublier celle-là  ).

[plock]

Bonjour, j'avais déjà essayé de discuter de ce problème de "répartition des capteurs AF" trop centrée sur le D700, puisque prévue pour un capteur petit format, je m'étais fait incendié. En ce qui me concerne, je fais essentiellement du reportage et je suis très proche du sujet lui même en mouvement continu. J'ai hélas beaucoup de déchet, j'ai essayé les différentes méthodes de gestion autofocus, la mise au point manuelle semble la moins pire. Je regrette presque qu'il n'ait plus l'échelle de profondeur de champ comme on la trouvait sur les optiques d'avant le numérique. Mais bon, avec un peu d'habitude. On à la chance d'avoir des optiques très performantes avec des grandes ouvertures mais voilà, on devient exigeant, on veut des images techniquement parfaites même dans la pénombre. J'ai le sentiment que quelques soient les progrès à venir en termes d'AF auto, ceux ci ne seront jamais suffisamment rapide ou intelligent pour aller chercher "l'oeil' du sujet que l'on à choisi pour faire son point. Je constate que beaucoup regrette également ce problème. Sans doute, cela vient -il du fait que les technologies actuelles sont très performantes dans les cas généraux mais inefficaces dans les cas particuliers. Peut-être est-ce là que la dextérité du photographe intervient.

[Michel K]

Je n'ouvre la bouche que sur les choses que je connais. Ca fait 20 piges que je procède ainsi sans pb, ce n'est pas car tu répètes ce que tu lis sur les fora que je vais changer d'avis.

Un sujet net à 4m (par exemple) est toujours à 4m après décentrage, mais pour autant sort du plan de netteté!
Hors du centre de l'image, le plan de netteté va au delà des 4m, Pitagore oblige! 

[arno06]

Un sujet net à 4m (par exemple) est toujours à 4m après décentrage, mais pour autant sort du plan de netteté!
Hors du centre de l'image, le plan de netteté va au delà des 4m, Pitagore oblige! 

a 4m ce que tu dis ne vaut pas cela vaut a 50 cm ou a 1 m ou la effectivement l angle adjacent sera important , mais quand a 4 m l angle adjacent a l hypothenuse est tres faible tu sais bien que sinx = x ....
bref ,Pythagore ne t aidera pas dans un cas a 4 m ton angle de deplacement sera faible par contre a courte distance l angle de deplacement est tel que ce devrait jouer.
J ai fait le test ce matin de ce que dit Waldo (en generale il ne di pas que des conneries ce monsieur) , effectivement je m attendais a avoir un maximum de dechets tout comme le dit Ananiman, et bien a ouverture inferieur a f2 avec un 85 sur aps je n ai pas plus de dechet en recadrant apres map centrale qu en utilisant un lateral ( en interieur avec lumiere descente )  - je parle sur un portrait plein cadre comme le suggerai Ananiman.
Par contre et la je rejoint Ananiman sur une ouverture superieur genre f1.4 ,je n ai reussi a avoir le coin de l oeil net qu une fois sur 10 essais (toujours en recadrant apres map sur le central).
Peut etre une question de pratique mais en tout cas a mon avis les deux ont raison(Waldo et Ananiman)
Si tu n est pas dans un portrait plein cadre ou au dela de f2 tu peut recadrer sans soucis particulier , au dela de f2 ca devient plus complexe tellement la pdc est reduite mais avec de l habitude et de l adresse ca doit se faire ....   

[Michel K]

Dès que tu décentres, le sujet sort du PLAN de netteté, quelque soit la distance de map (sauf à l'infini)!
Ce phénomène est d'autant plus critique que le grandissement est important ; mais rigoureusement parlant, il est toujours présent (sauf pour une map à l'infini). Il est très facile à mettre à évidence sur pied pour un sujet très décentré avec un objectif à grande ouverture à map mini (en observant les photos à 100%).
Amaniman a donc clairement raison! 

[fk studio]

Je pousse legèrement le déclencheur, avec le pouce je fais changer de place le point de MAP (toujours en mode A et avec un seul point de MAP), et j'essaye de me rapprocher le plus possible de l'eoil du sujet, donc, a la limite, juste un petit recadrage avant le click, par contre à 1,8f et pire encore à 1,4f, je ne vois pas facile du tout d'avoir un vrai net (si on est près du sujet) en faisant la MAP au centre, et en recadrant avant de déclencher... J'ai eu pas mal de déchets avec cette technique, bien que je suis débutant en AF et c'est peut-être ma faute... Avant en argentique avec un 135mm et en manuel, ça passait.. mais il ouvrait à 2,8f quand-même... Avec le 85mm 1,8f a PO, j'ai remarqué pas mal de déchets en changeant le cadrage..

En ambiance de lumière abondante autant utiliser tous les collimateurs, et pré-sélectionner celui le plus proche de son sujet, afin de ne pas avoir à recadrer, ou le moins possible (sinon à quoi ça sert que Nikon y se décarcasse ?)

+ 1000

Je fonctionne ainsi depuis la naissance de mon fils et l'acquisition du 35mm 1,8 et je constate une nette amélioration des résultats... très peu de déchets et ça devient vite un automatisme de sélectionner rapidement le bon colim à condition de ne pas avoir activer les 51 colim mais 9 ou 21 !

 

[Manu_14]

Tu peux même garder les 51 collimateurs actifs mais régler via le menu a8 11 collimateurs sélectionnables.

Manu

[zenria]

Bonjour, j'avais déjà essayé de discuter de ce problème de "répartition des capteurs AF" trop centrée sur le D700, puisque prévue pour un capteur petit format, je m'étais fait incendié.

Normal, c'est la répartition des capteurs AF du D300 (qui partage le même module AF que les D700/D3) qui est prévue pour le 24x36, c'est pourquoi ils sont plein cadre sur un D300.

Il est fort probable qu'avoir des capteur sur tout le cadre en 24x36 soit techniquement très difficile à réaliser sinon ce serait fait depuis belle lurette.

[MarcF44]

Je crois que la seule conclusion qui semble se dégager c'est qu'il n'y en a pas  Ou plutôt il n'y en a qu'une universelle à savoir avoir de la marge en profondeur de champ.

[alain2x]

Je dirai plutôt que tout ceux qui n'ont pas de 85/1,4 n'ont jamais vu l'intérêt de faire une mise au point juste, en sélectionnant le collimateur bien placé sans recadrer.
Ce qui est possible avec un 2/50 ou un 1,8/85 à 1,5m ne marche jamais avec un 1,4/50 ou un 1,4/85 à 1m.

C'est aussi simple que le théorème de Pythagore, on ne va pas revenir là dessus.

Après, qu'on préfère ne jamais travailler à pleine ouverture, ça participe d'une réaction pavlovienne : on a été échaudé, on ne recommence pas, sans chercher à comprendre pourquoi ça n'a pas marché.

[plock]

Ca démontre également qu'il y a encore une bonne marge de progrès pour les technologies à venir et que l'intervention du photographe pour la maîtrise du matériel comme pour le choix du "cadre" reste essentielle. On aimerait s'affranchir de la technique pour se consacrer à la seule composition de l'image, patience...

[MarcF44]

Je dirai plutôt que tout ceux qui n'ont pas de 85/1,4 n'ont jamais vu l'intérêt de faire une mise au point juste, en sélectionnant le collimateur bien placé sans recadrer.

Je suis d'accord,  c'est précisément avec un 85mm f1.4 en travail proche que je trouve des limites à la mise au point centrale avec recadrage mais en même temps la mise au point avec collimateur offre également du déchet dans ces mêmes conditions. Avec 1cm de PDC il faut admettre à un moment donné qu'on ne peut qu'espérer un résultat, aucun appareil et/ou automatisme ne garantie quoi que ce soit dans ce contexte. Que ce soit manuellement ou en autofocus.

[Sebmansoros]

Perso c'est collimateur central + recadrage. J'ai rarement eu en cadrage les autres collimateurs à l'endroit que je voulais.

[alain2x]

Je suis d'accord,  c'est précisément avec un 85mm f1.4 en travail proche que je trouve des limites à la mise au point centrale avec recadrage mais en même temps la mise au point avec collimateur offre également du déchet dans ces mêmes conditions. Avec 1cm de PDC il faut admettre à un moment donné qu'on ne peut qu'espérer un résultat, aucun appareil et/ou automatisme ne garantie quoi que ce soit dans ce contexte. Que ce soit manuellement ou en autofocus.

Attention, les choses sont en train de changer : il se fait aujourd'hui des optiques aussi piquées à pleine ouverture que les anciennes à f/2,8 : le 50/1,4G, le dernier 24/1,4G sont des terreurs de piqué dès f/1,4.

Quand Nikon sortira l'AFS 85/1,4G, il n'y aura plus personne pour dire que pour piquer assez il faut fermer à f/2.

Le essais faits avec TontonBruno ont été surprenants, pour le 50/1,4G.

[waldokitty]

C'est aussi simple que le théorème de Pythagore, on ne va pas revenir là dessus.

Pas si simple. Je réponds a quelques intervenants qui se posent légitimement la question, laissant  de côté Amaniman qui prétend péter plus haut que son cul sans savoir de quoi il parle, le propre des abrutis.

Rappel donc pour Pythagore (inventeur du thé au rhum c'est bien connu): dans un triangle rectangle, le carré de la diagonale  = la somme des carrés des deux autres côtés (de mémoire). Prenons le cas du type situé face à nous à 2m, je fais le point au centre et je décentre de 60cm,  selon Pythagore donc, le sujet se retrouve à 1.90m ( 1,90 m pour la distance du plan où se retrouve finalement notre sujet décentré et 0,60 m pour le décentrement). Ca semble imparable, 10cm de défaut de point.

Mais c'est oublier une chose,  Pythagore est ici exclu dans la mesure où la différence de longueur côté / hypothénuse est ici relativement dérisoire. Quelle que soit l'importance du décentrement, écart/axe optique, la mise au point demeure en théorie parfaite sur l'ensemble du plan (2m) le type reste donc net même si décentré. L'objectif présente cependant une courbure de champ, le plan du point est légèrement sphérique, qui sera généralement compensée par la pdc. Si en effet très grande ouverture, longue focale, mise au point très près, cela peut entrainer un décalage (ce que je ne cesse de répéter) MAIS...dans ce cas d'école, dans la vraie vie photo et hors  des forums, il s'avère très souvent que le sujet soit centré, le sujet sera dès lors dans la zone de netteté.

Mais tout ça c'est du blabla de forum, ce qui compte en photo pour qui la pratique, ce sont les résultats. Et jamais je n'ai eu un pb de netteté en décentrant mes sujets. Et comme je n'ai pas envie de m'étendre plus cette fois ci sur le sujet, que chacun pense et fasse comme il veut. Je ne vais pas jeter mes images bien nettes car un rigolo me dit sans les voir qu'elles ne doivent pas l'être.

[ddi]

Ce qui est possible avec un 2/50 ou un 1,8/85 à 1,5m ne marche jamais avec un 1,4/50 ou un 1,4/85 à 1m.

exact !

[MarcF44]

Mais tout ça c'est du blabla de forum, ce qui compte en photo pour qui la pratique, ce sont les résultats.

tout à fait, cela dépend de beaucoup de facteurs à commencer par l'opérateur 
La mise au point c'est une question de technique, donc ça s'apprend...quelque soit le matériel et puis en photo il faut aussi reconnaître que c'est parfois aussi une question de chance.

[nickos_fr]

en afc tu ne peux pas cadrer et recadrer la mise au point est continu
il faut etre en af-s
sur un sujet qui bouge comment fait tu pour cadrer recadrer?
il à déjà changé de position entre temps

avec des ouvertre de f1.4/f2.0 la pdc ne fait que quelques centimetre voir moins d'un centimetre donc des que que tu decadres ce n'est plus l'oeil qui est net mais le nez  

perso quand on ballade le doigt sur le selecteur circulaire ça prend pas plus de temps que de decadrer surtout qu'on peux passer de 51 à 11 collimateur pour aller plus vite ,choisir ou non quand ça arrive sur un bord de le faire passer direct sur le coté opposé et recentrer direct en effectuant une pression sur le selecteur au centre

-pour un sujet fixe avec des ouverture style f8 ok pour decadrer

-pour des sujet en mouvement ou des grande ouverture f1.4 ou proche, selecteur