Méthode MAP centrale/recadrage ou bien AF dynamique continu ?

[alain2x]

Waldokitti, ne t'enfonce pas !

Tu mélanges tout, et tes réponses à Amaniman l'ont bien montré.

La différence de distance de mise au point est réelle, que tu le veuilles ou non, et supérieure à la profondeur de champ  à pleine ouverture d'un 85/1,4, qu'il soit Nikon, Zeiss ou Canon.

Ceux qui ont essayé les mises au point décentrées se cassent les dents, et c'est flagrant avec les M et les cailloux à très grande ouverture, genre 50/0,95.

Dans tes exemples postés plus haut, tu as constamment employé une focale assez courte (50mm) à ouverture modeste (f/2) : rien à voir avec ce dont on parle ici.

Amaniman a tenté de te le faire comprendre, mais tu préfères l'insulter que de comprendre ce dont il parle.

Libre à toi.

[GG_]

en afc tu ne peux pas cadrer et recadrer la mise au point est continu
il faut etre en af-s
sur un sujet qui bouge comment fait tu pour cadrer recadrer?
il à déjà changé de position entre temps

En AFC ET zone AF dynamique, bien sûr que si tu peux cadrer et recadrer.
Si le sujet bouge ou si le photographe bouge (parce qu'il recadre), la MAP est maintenue sur l'élément verrouillé. C'est ce que Nikon appelle le suivi de MAP prédictif.
Tu n'as qu'à essayer ! 
(page 64 du mode d'emploi du D300)

[Amaniman]

Je réponds a quelques intervenants qui se posent légitimement la question, laissant  de côté Amaniman qui prétend péter plus haut que son cul sans savoir de quoi il parle, le propre des abrutis.

Dis donc toi, je ne t' ai pas insulté, alors retire ça vite fait. J' attends (mais pas longtemps).

[JP31]

Je pense qu'il faut savoir utiliser toutes les techniques différentes, car fonction de la situation et du résultat souhaité, une peut être meilleure que l'autre.
N'ayant quasi pas pratiqué l'argentique et ayant débuté avec un D200, je suis assez accroc au fait de bouger le collimateur.
Mais parfois le collimateur peut ne pas se trouver au bon endroit pour une compo, et la la technique du cadrage /recadrage peut être utile. (voire passer en MF)
Après le Dynamique ou le suivi 3D ont aussi certains avantages, donc je pense que chacun fait comme il veut, mais rester figer sur une technique est à mon avis dommage.

[waldokitty]

Dis donc toi, je ne t' ai pas insulté, alors retire ça vite fait. J' attends (mais pas longtemps).

Tu donnes des informations fausses en méconnaissance totale de ce dont tu parles, te contentant de répéter ce que tu lis de ci de là sans expérience propre. D'autres qui eux savent de quoi ils parlent tentent de t'expliquer en quoi tu te trompes. Tu nous fais un caprice de gosse gâté qui pleure car on ne le ménage pas. Il te reste à aller chercher consolation auprès de ta mère qui est la seule à te comprendre. Le modérateur je pense fera office de ta mère ici. Abruti je ne sais pas finalement, pauvre type surement.

[waldokitty]

Ceux qui ont essayé les mises au point décentrées se cassent les dents, et c'est flagrant avec les M et les cailloux à très grande ouverture, genre 50/0,95.

Je n'ai que quelques milliers d'images faites au M dans ces conditions et c'est marrant, je ne vois pas ce que tu dis. Tu en sais certainement bien plus que moi cela va sans dire.

[alain2x]

Quelques milliers de photos prises au M ?
Et donc pas fichu de nous en montrer une seule prise à 1 m au 85/1,4 ?
Pas étonnant !
Fallait nous le dire tout de suite, que tu considèrais le M comme le meilleur outil pour des portraits serrés, on aurait arrêté la conversation.

[Amaniman]

Tu donnes des informations fausses en méconnaissance totale de ce dont tu parles, te contentant de répéter ce que tu lis de ci de là sans expérience propre. D'autres qui eux savent de quoi ils parlent tentent de t'expliquer en quoi tu te trompes. Tu nous fais un caprice de gosse gâté qui pleure car on ne le ménage pas. Il te reste à aller chercher consolation auprès de ta mère qui est la seule à te comprendre. Le modérateur je pense fera office de ta mère ici. Abruti je ne sais pas finalement, pauvre type surement.

Pas besoin de modo pour te dire que tu n' es qu' une grosse merde bouffie de fatuité.

(Je peux y aller crescendo dans les insultes, très à l' aise puisque tu as ouvert le bal).



Ça te va là ?

[nickos_fr]

En AFC ET zone AF dynamique, bien sûr que si tu peux cadrer et recadrer.
Si le sujet bouge ou si le photographe bouge (parce qu'il recadre), la MAP est maintenue sur l'élément verrouillé. C'est ce que Nikon appelle le suivi de MAP prédictif.
Tu n'as qu'à essayer ! 
(page 64 du mode d'emploi du D300)

hi hi ça c'est le 3d suivi actif et quel perte de temps .... et en esperant qu'il ne perde pas le verrouillage si tu decadre trop rapidement alors que tu peux taper direct avec le collimateur sur la gauche ou la droite si tu veux pas centrer ton sujet et ensuite tu beneficie toujours du suivi actif et du verrouillage de map
sinon pour les zones actif 9/21/51 seul le colimateur choisi au debut est visible donc pas trop de certitude pour la validité de la map et idem pour les zones 9 et 21 il faut choisir une zone a gauche au centre ou a droite.

et sinon oui j'ai deja essayé et justement ça decroche trop souvent quand tu cadres decadre alors que quand tu suis ton sujet avec le bon collimateur dés le debut là ça roule tout seul 

 

[Sebmansoros]

Dire que l'on va aussi vite à chercher le bon capteur que de cadrer et recadrer, je demande à voir et je n'y crois pas un instant. De plus comme je l'ai déja dit il est très rare que le capteur choisi tombe au bon endroit de cadrage. Mais chacun fait comme il veut et tout le monde ne travaille pas à P.O.

[iceman93]

marrant Blad a une fonction "true focus" qui sert justement car la map se fait sur un collimateur central en cas de recadrage il y a un decalage de map et cette fonction rattrape le decalage pour avoir le piqué max
donc une techique qui pose soucis en Mf n'en pose plus en FX et Dx 
je m'interroge la

[dioptre]

Sur le décadrage pour la mise au point et ses conséquences sur la netteté.

On va simplifier le problème de la façon suivante.
Supposons un mur plan objet à photographier.
l'appareil photo P est pointé perpendiculairement au mur à une distance d en un point A.
pour une raison qui ne regarde que lui le photographe fait la mise au point sur un point B du mur situé à la distance l du point A. La distance h de P à B est la diagonale du triangle rectangle en A : PBA. h est la distance de mise au point décadrée.
La distance h est calculée par pythagore :
h au carré  = l au carré + d au carré.
La différence entre h et d représente l'erreur de mise au point.

Donc je résume :
d est la distance PA au point qu'on veut net
h est la distance PB où est faite la mise au point
l est la valeur du décadrage AB

Quelques valeurs pour une distance d de 200 cm

si le décadrage AB est de :
10 cm la valeur de h est  200,24 cm soit une erreur de mise au point de 0,24 cm
20 cm la valeur de h est  200,99 cm soit une erreur de mise au point de  1cm arrondi
40 cm la valeur de h est 203,96 cm soit une erreur de mise au point de 4cm arrondi

A chacun de ce faire son idée suivant la distance de prise de vue, le diaph utilisé,....

Pour le " true focus " du Blad cela me semble un argument plus publicitaire qu'autre chose.
Par exemple si tu décadres et que l'objet visé est un mur concave de rayon ta distance de visée : tu n'as aucun décalage de mise au point !
Le Blad travaille-t-il sur les triangles rectangles comme dans mon exemple ou tient-il compte du cas du mur concave ?

[lost in translation]

Dites, vous avez quelque chose contre le fait de déplacer le collimateur actif?

C'est trop long si le sujet n'est pas immobile...

La mise au point plus décadrage occasionne quand même des flous à grande ouverture et gros plan, c'est particulièrement apparent sur les yeux - désolé Waldokitty de rejoindre Amaniman...
Je constate que Dioptre le prouve scientifiquement !

Il arrive de se tromper, de mal se faire comprendre, de mal se comprendre sans être des idiots ni des abrutis : il n'y a pas de quoi hausser le ton...

La visée puis suivi par AF 3D est un peu aléatoire : le point précis n'est pas toujours effectué à l'endroit voulu...

J' ai bien du mal à faire un choix définitif et, selon les cas et mon inspiration, je passe de l'un à l'autre !!!  

[waldokitty]

Quelques milliers de photos prises au M ?
Et donc pas fichu de nous en montrer une seule prise à 1 m au 85/1,4 ?
Pas étonnant !

Oui, pas étonnant vu qu'il n'existe pas de 85 1.4 pour Leica M. Les types dans ton genre m'ont toujours fait rire: ils ne savent pas de quoi ils parlent et donnent des leçons aux autres qui parlent un peu moins mais qui eux font des photos et savent par expérience vécue ce qu'il est possible de faire ou pas. Je te dis que la photo au M en centrant/recadrant est faisable, vu que ça ne que 60 ans au moins que tous les utilisateurs de M le font sans pb. Il aura fallu attendre deux grands utilisateurs de M que sont Amaniman et alain2x pour remettre en cause les pratiques de tous ces types depuis 60 ans. Vous devriez les contacter et leur expliquer comment se servir d'un leica M.

[Amaniman]

Que voulez-vous ? 
L' auteur du fil pose des questions sur l' Autofocus d' un D300 et un cuistre de photographe raté/frustré vient vous parler de son M (qu' il peut se carrer au cul, osef !)
Quand quelqu' un vient parler de son expérience avec son D300 et son 50 AF 1,4 (bibi*), ce pédant lourdingue vient vous dire que vous ne faites que parler de ce que vous avez lu sur les forums... 

(*Qui a fait, avant de s' en lasser rapidement, plus pour tester dans la vraie vie justement, des portraits en gros plan de 3/4 à f1,4 où on a juste un œil net et même pas le bout des cils, et la netteté perdue si dans ce cas là on fait la mise au point sur l' œil puis décentre.)

[GG_]

hi hi ça c'est le 3d suivi actif et quel perte de temps .... et en esperant qu'il ne perde pas le verrouillage si tu decadre trop rapidement

hihi c'est ce dont je (on)  parle depuis le début, faudrait lire les posts et au minimum mon post initial, non ? 

[alain2x]

Les "types dans mon genre" répondent au moins à la question posée par l'auteur du fil.

Les types dans le genre de waldokitti posent avec leur M en déclamant que leur savoir faire est universel, et que ceux qui ne font pas pareil sont des rigolos.

Ben voyons !

Je t'avais dit de ne pas t'enfoncer, waldokitti, tu avais pourtant pris une bonne résolution hier soir (ne plus répondre), et vlan, tu remets les pieds dans la mayonnaise

Continue, tu vas te faire définitivement une belle image de cuistre, incapable de montrer ce qu'il affirme péremptoirement, et que tout le monde ici, à commencer par l'auteur de ce fil, a expérimenté à foison.

Pitoyable

[arno06]

Je dirai plutôt que tout ceux qui n'ont pas de 85/1,4 n'ont jamais vu l'intérêt de faire une mise au point juste, en sélectionnant le collimateur bien placé sans recadrer.
Ce qui est possible avec un 2/50 ou un 1,8/85 à 1,5m ne marche jamais avec un 1,4/50 ou un 1,4/85 à 1m.

C'est aussi simple que le théorème de Pythagore, on ne va pas revenir là dessus.

Après, qu'on préfère ne jamais travailler à pleine ouverture, ça participe d'une réaction pavlovienne : on a été échaudé, on ne recommence pas, sans chercher à comprendre pourquoi ça n'a pas marché.

Alain 2x ,
j ai dit plis haut que je pensais que Ananiman etait dans le vrai tout comme Waldo d ailleur . Par contre il est clair qu avec un 1.4 85 afd ou un 1,4 50 afd la technique de recadrage est bien plus complexe au dessus de f/2 surtout si le sujet est proche .
Cela due a deux choses tout d abord en sujet proche la le theoreme de pythagore est effectivement important a prendre en consideration et la pdc au dessus de f/2 est tres tres reduite .
Par contre comme l a donne l lintervenant precedent ma reponse a 4 m du sujet pythagore ne te dira qu une chose c est que la difference de distance est plus que negligeable . Vu ce qui ne se sont pas arrete a pythagore et Al kashi savent aussi que sinx vaut x quand x est tres petit .
En conclusion ce que dit Ananiman est absoluement vrai En theorie pure et meme en pratique des que le sujet est tres proche ( portrait plein cadre) toutefois a une distance assez grande le mouvement de l appareil etant tres petit pour le recadrer (donc ici sinx tres proche de x ) qu une personne bien exerce a cet exercice pourra avoir une map relativement precise .
......
En tout cas mathematiquement il n y a pas de limitation (sauf des limitations negligeables ) a utiliser cette methode en map longue ou infini ,seul la dexterite du photographe sera important.
  

[arno06]

En map mini et a f/1,4 c est deja beaucoup plus complexe comme probleme !

[Verso92]

Par contre comme l a donne l lintervenant precedent ma reponse a 4 m du sujet pythagore ne te dira qu une chose c est que la difference de distance est plus que negligeable . Vu ce qui ne se sont pas arrete a pythagore et Al kashi savent aussi que sinx vaut x quand x est tres petit .

Sin(x) peut être assimilé à x quand celui-ci est plus petit que 10°...

(souvenir d'école)

[Michel K]

Un exemple concret :
Un décentrage de 10mm (avec un 105mm à f/2,8 sur D700/D3) occasionne une perte de netteté (le cercle de confusion de 9um est alors supérieur à la taille d'un pixel de 8,5um) pour toute distance de map inférieure à 38m.  

[alain2x]

En map mini et a f/1,4 c est deja beaucoup plus complexe comme probleme !

Mais c'est bien là tout le sujet de ce fil, non ?

[arno06]

Sin(x) peut être assimilé à x quand celui-ci est plus petit que 10°...

(souvenir d'école)

a vrai dire Verso c est quand x est tres proche de zero qu on utilise cette approximation en math.
Mais attention a 4 m 10degre de mouvement je pense que ton sujet sort du cadre ;-) 

[arno06]

Un exemple concret :
Un décentrage de 10mm (avec un 105mm à f/2,8 sur D700/D3) occasionne une perte de netteté (le cercle de confusion de 9um est alors supérieur à la taille d'un pixel de 8,5um) pour toute distance de map inférieure à 38m.  

si tu arrives a discerner des difference de focus a 38m en decalant d un mm je m engage a te rembourser dans l integralite le prix de ton matos photo et ce meme a PO !
Par contre dans le cas contraire on fait quoi ?
 

[seba]

Petite expérience, appareil sur trépied, objectif 50/1,4.
Le décadrage se fait en tournant l'appareil dont l'axe de rotation passe par l'écrou de pied.
Ici le décalage de mise au point est évident.
Mais si on a un léger mouvement de recul en décadrant (qui peut être inconscient), ça rattrape peut-être le coup.
Ca dépend comment on s'y prend pour décadrer, à mon avis.