Méthode MAP centrale/recadrage ou bien AF dynamique continu ?

[Jean Louis]

J'utilise aussi très souvent le central et recadrage, je trouve que le pad de chez Nikon, du moins sur les D700, D300, D200, n'est à mon goût, vraiment pas terrible, trop petit et manque de précision. Certes amélioré avec le bouton central, mais il suffit de le comparer au pad/mollette qui équipe Canon pour se dire qu'il est possible de faire beaucoup mieux.    [at] +

[ldarieut]

Pour en revenir au sujet, avec mon D40 je fais la map avec le col central et je décadre. Avec le D700, j'utiliser le pad pour sélectionner le bon collimateur (en appuyant au milieu du pad, on revient au centre ce qui est assez pratique), et si ce sont des enfants je suis en AF-C pour suivre le sujet une fois la mise au point effectuée pour saisir l'instant qui m'intéresse. Donc, quand l'appareil me propose des fonctions plus confortables et plus fiables, je les utilise!
luc

[arno06]

Arno, tu peux garder tes 7000€! 
A 38m le décalage n'est en effet pas significatif! Je me suis un peu précipité dans mes calculs! 

Avec un exemple plus réaliste, et en prenant mon temps cette fois-ci :
85mm f/1,4 décentré de 10mm crée un cercle de confusion supérieur à 8,5um pour une distance de map inférieure à 4m. 

Merci c'est gentil  ;-)
Quoi qu'il en soit en relisant les posts de Alain2x je me rend compte qu'on ne paralait peut etre pas du meme decalage ...
Bonne journee ,
Arnaud .

[arno06]

Voici un exemple que j'ai fait en utilisant la methode de recadrage que vente Waldo avec le afd 1.4 /85 .
Comme je l'ai dit au dessus avant que ne fuse les insultes (l'affaire est close) au dela de f2 ce n'est pas evident par contre dans l'exemple ci dessous on est a 2.5 si je ne me trompe pas la map est bonne .
Je suis proche de la distance de map mini .

[arno06]

le crop de l'oeil .
map faite sur l'oeil avec le centrale puis recadrée en suite...

[arno06]

Comme d'hab avec la compression cela ne sembla pas parfait , mais je vous assure que cela l'est ...
j'ai meme ete surpris par le peu de dechet de cette methode dans ces ouverture 2-2.2-2.5.
Comme je l'ai aussi dit au dessus a 1.4 il m'a ete impossible de faire une statistique serieuse dans la mesure ou j'ai eu une photo net sur une 10aine environ ...Mais peut etre que la legere perte de pique de l'objectif y est aussi pour quelque chose et qu'il faut d'autant plus etre precis pour reussir une super map ...
Arno

[arno06]

de meme ici le recadrage de quelque centimetre comme l'a suggere Michel plus haut ...

[arno06]

le crop toujours au 1.4 85 en distance mini de map ou proche du mini .Avec recadrage d'environ de 10mm.

[Jean Louis]

A l'époque des appareils argentiques et sans AF, on faisait bien la MAP avec le stygmomètre qui était placé au centre et on recadrait, pour la précision on n'avait guère le choix  et on avait autant de photos nettes que de nos jours. Ou on était bon ou alors nous sommes devenus esclaves des automatismes.    [at] +

[VOIJA]

J'utilise souvent le recadrage en particulier en spectacle, sauf si je fais du vertical avec mise au point sur le visage, là, je sélectionne un collimateur dans la zone du visage.
J'essaye un peu de faire afc + 51 collimateurs pour voir l'efficacité, mais j'ai moins l'impression de maitriser la situation.
C'est drôle que Canon ait abandonné l'eye control, ça me paraissait intéressant comme principe.
Quand j'étais à l'armée, il existait un système sur les hélicos de combat, qui orientait le canon (pas l'appareil photo), dans la direction du regard du militaire par le biais de capteurs de position de tête fixés à l'arrière du casque.

[Buzzz]

A l'époque des appareils argentiques et sans AF, on faisait bien la MAP avec le stygmomètre qui était placé au centre et on recadrait, pour la précision on n'avait guère le choix  et on avait autant de photos nettes que de nos jours. Ou on était bon ou alors nous sommes devenus esclaves des automatismes.    [at] +

A l'époque de l'argentique les petits décalages de map étaient noyés dans le grain, et passaient donc souvent totalement inaperçus. Aujourd'hui si c'est juste pas tout à fait net, ça se voit tout de suite. Et je ne parle même pas des "crops 100%"

Buzzz

[Nga]

1- méthode MAP centrale puis recadrage :
    + facile à utiliser
    - perte de précision de la MAP si objo très ouvert, cadrage serré ou grande focale (je ne suis peut-être pas limité par ce pb car mes objos ouvrent à F2.8 seulement, exemple mon 17-55 F2.8 )
    - perte de temps entre MAP et recadrage -> pas très adapté pour un sujet "remuant"

2- méthode cadrage puis choix collimateur :
    + pas de perte de précision de MAP
    - pas pratique à utiliser (pour moi!) et nécessite potentiellement un léger recadrage -> à pratiquer ! 
    - perte de temps car choix du collimateur sur le pad -> pas très adapté pour un sujet "remuant"

3- méthode AF dynamique continu (suivi 3D) :
    - limité car le sujet ne doit pas sortir du champ des collimateurs
    - suivi du point pas hyper rapide et pas hyper précis
    - à essayer 


Je tiens à rappeler que le but initial de mon post est de mettre toutes les chances de mon côté pour réussir mes photos de sujets "remuants" (enfants ...)

Bonjour,

Il y a déjà eu des fils de ce genre sur l'usage des modes AF (initiés par Verso92) et en particulier sur les photos de sport, ce qui finalement est différent des enfants remuants : des intervenants éminents utilisent massivement le capteur central étendu en AF continu et suivi dynamique (vocabulaire D90). D'après ce que j'ai compris et mon expérience (réduite), cela marche très bien quand le sujet occupe une place importante dans l'image.

Pour avoir suivi des enfants sur un terrain de tennis (pas en gros plan) avec cette méthode d'AF continu et suivi dynamique, j'ai été vite confronté au problème que tu évoques : map sur le sujet et recadrage, l'AF fait la MAP sur l'arrière-plan (AF continu) et perd le sujet (trop petit, il passe "entre" les collimateurs et l'AF dynamique ne fonctionne pas). On peut avoir le même effet si l'on place le collimateur actif sur le sujet avec le pad : il arrive aussi que le joueur passe entre les collimateurs et que l'AF dynamique se perde, mais beaucoup moins souvent que par la méthode recadrage. (J'ajoute que le but est que le joueur soit net, pas l'environnement...)

Du coup, j'ai essayé le suivi 3D dynamique, et là, le joueur de tennis est effectivement bien conservé sous le collimateur actif, même en recadrant et même, évidemment, lorsqu'il se déplace (aux restrictions d'usage près déjà mentionnées : couleurs différentes du joueur et du fond). Je n'ai pas dépouillé toutes les photos mais il me semble que ce mode est plus efficace en déplacement latéral, alors que si le joueur se déplace vers le photographe, le suivi d'AF se fait moins bien (je n'affirme rien).

Voilà... si cela peut t'aider... Personnellement je n'ai pas encore conclu !...

[Lictor]

A l'époque de l'argentique les petits décalages de map étaient noyés dans le grain, et passaient donc souvent totalement inaperçus. Aujourd'hui si c'est juste pas tout à fait net, ça se voit tout de suite. Et je ne parle même pas des "crops 100%"

Tout à fait, quand à l'époque j'utilisais de la TMax "3200", le grain pouvait jouer le rôle d'hyperfocale... La preuve : j'arrivais à faire le point en manuel à f2 avec des outils qui n'étaient pas vraiment prévus pour fonctionner en aussi faible lumière...

Le numérique a rendu la tolérance de mise au point considérablement plus réduite qu'avant... De même, à l'époque de l'argentique, on tirait "petit", il était rare de sortir au delà du 40x60 à partir d'un néga 24x36. Et si on le faisait, c'était avec des techniques qui n'étaient pas vraiment razor-sharp. Aujourd'hui, on va tirer en 60x90, voire au delà, sur des supports fine arts extrêmement précis, là, le moindre décalage de mise au point devient visible...

[Lictor]

2- méthode cadrage puis choix collimateur :
    + pas de perte de précision de MAP
    - pas pratique à utiliser (pour moi!) et nécessite potentiellement un léger recadrage -> à pratiquer ! 
    - perte de temps car choix du collimateur sur le pad -> pas très adapté pour un sujet "remuant"

3- méthode AF dynamique continu (suivi 3D) :
    - limité car le sujet ne doit pas sortir du champ des collimateurs
    - suivi du point pas hyper rapide et pas hyper précis
    - à essayer 

Sur les 2/ et 3/, un autre plus, c'est que la matricielle marche nettement mieux! Si l'on utilise le recadrage, il faut mémoriser le point *et* l'exposition, autrement la matricielle risque de partir complètement à l'ouest.
Sur le problème de couverture, c'est très variable d'un boitier à l'autre. Sur mon D300, il est vraiment rare d'avoir un sujet hors de la zone de couverture de l'AF. Sur un D700, c'est nettement moins évident - c'est d'ailleurs une des raisons qui me ferait encore hésiter à passer au D700.

[Michel K]

de meme ici le recadrage de quelque centimetre comme l'a suggere Michel plus haut ...

10mm pour moi, c'est au niveau du capteur. ;-)

[Jean Louis]

De nos jours c'est simplement le crop qui met ce défaut en évidence.    [at] +

[titisteph]

Je n'ai pas lu tous les posts, alors désolé si je répète des choses déjà écrites.

En argentique, on n'avait pas le choix de la méthode, tous les boitiers faisaient le point au centre de l'image.
Donc, c'était forcément MAP centrale puis recadrage.
Et les légers décalages éventuels étaient noyés dans le grain, ou on mettait ça sur le compte d'une mauvaise manip.

En num, le moindre décalage de point se traduit par une image floue.

C'est là que j'ai pu constater que cette méthode était à revoir, du moins dans certaines circonstances.

En effet, la distance est plus grande dans les angles qu'au centre (voir schéma), je l'ai appris à mes dépends, par un taux de déchet important.

Au 180mm, au delà de 2m, c'est négligeable, et j'emploie la méthode du recadrage qui marche bien, même à 2,8.

Par contre, de très près, au grand angle, ou bien au 50mm et dès f2,8 à 1m, c'est collimateur latéral obligatoire .
Après, AFC ou S, 51 collimateurs activés ou un seul, c'est chacun sa méthode, de toute façon, il n'y en a pas d'idéale.

[arno06]

10mm pour moi, c'est au niveau du capteur. ;-)

c est bien ce que j ai cru comprendre en lisant par la suite les reponses de Alain2x .
La c est sure que ca fait beaucoup les 10mm sur le capteur c est quaisment un tier d une largeur de capteur  24.36  ....
Bon aller on est quite :-), mais attention aux hypotheses car ca aurait pu nous couter cher cette histoire  

[alain2x]

J'espère qu'aucun ingénieur de Nikon, Canon ou Sony ne lira ce fil.

C'est tellement indigent que Chassimage pourrait avoir des suicides sur la conscience

Mettez vous à la place des gars qui ont conçu et mis au point le suivi 3D ou prédictif, pour eux c'est à se la prendre et se la mordre.

[arno06]

J'espère qu'aucun ingénieur de Nikon, Canon ou Sony ne lira ce fil.

Mettez vous à la place des gars qui ont conçu et mis au point le suivi 3D ou prédictif, pour eux c'est à se la prendre et se la mordre.

Oui tres drole !!!!
Mais peut etre qu au lieu de toute cette technologie (ou appelation marketing comme vous voulez ) embarque il feraient mieux de nous mettre 11 colim en croix sensibles comme le central et ces discussions touchereient a leur fin non ?
Bonne soiree ,
arno 

[JPSA]

Oui tres drole !!!!
Mais peut etre qu au lieu de toute cette technologie (ou appelation marketing comme vous voulez ) embarque il feraient mieux de nous mettre 11 colim en croix sensibles comme le central et ces discussions touchereient a leur fin non ?
Bonne soiree ,
arno 

Bien vu!

C'est ce que nous venons d'obtenir avec les 19 capteurs en croix du 7D avec des gamelles jusqu'à 5,6, c.a.d 500 f4 avec X1,4 on peut choisir 3 options:
Un seul collim réduit en surface, un seul collim classique et un avec 4 d'assistance, ou 6 collimateurs en suivi, le tout sur toute la zone!

Ca marche super, et avec une seule commande (joystick) J'en suis ravi!

[alain2x]

La technologie embarquée est toujours de trop, jusqu'au moment où on arrive à la mettre en oeuvre

Et là, on n'y pense plus et on en profite.

Qui a encore envie de se passer d'AF, dans la vraie vie, pas dans les salons où on se pose en artiste