D3 çà va polémiquer...

[JMS]

...et c'est ma faute !

La question est la suivante: si j'ai un D3 et qu'il ne reste que 100 euros pour acheter les optiques, puis-je quand même prendre des photos ?

Bon, on verra que c'est mieux avec 500 qu'avec 100, mais quand même çà peut surprendre

 

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_strangetest.html

[Benaparis]

Waouh mon coeur a failli s'arrêter quand j'ai vu le titre de ton post...Je viens a peine de décider de passer au D3 malgrès certaines critiques que j'ai pu faire concernant sa polyvance dans certains domaines d'applications (il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis)...après 3 mois de longue tergiversations j'ai cru que tu allais tout remettre en cause. Ouf...loin de tout ça tu t'attaque à une très belle, courageuse et utile entreprise. J'attend avec hâte le test du D3 et 135DC/f2 que je compte bien acquerir en même temps que la bête avec en prime le 24-70 (mon assurance-vie et mon banquier vont faire grise mine  )...

Bravo et respect

[Léon]

et le 28-70 Afs ?
Je le garde pour dans 1 an avec mon D3 d'occase ??

Merci JMS ... comme d'hab, plein de bonnes surprises !

[Tony1]

C'est une idée à première vue un peu loufoque vu le prix du boitier, mais finalement non. Ton fil me donne à penser qu'il existe une optique qui normalement doit marcher du feu de dieu sur le D3 et Nikon et en neuf à 100 roros sur le net c'est le 50 1.8 .
Refaire  de la photo comme quand on achetais son premier boitier réflex toujours équipé d'une optique fixe de qualité, c'est pas mal aussi.
(J'ai pas lu tous tes derniers essais  JMS...) 

[tinange]

JMS... monsieur 100 000 tests.  

il ratisse large le bougre, aux dernières nouvelles, 118°.

tapis.
vous suivez ?

[Nosaure]

JMS,

Tu viens de me faire la plus grande trouille de ma vie.., de photographe..!

J'ai passé commande aujourd'hui du D3, chez ex shop nikon courcelles...et j'ai hésité longuement
à concrétiser la reservation sur le 24-70, les yeux derrière la tête à scruter les vitrines
garnies de nos très chers et donc très vieux cailloux d'avant la guerre du numérique..!

Point de regret donc.., pour un certain temps j'espère, comme quoi la photo numérique
c'est pas de la haute fausse couture, suffit pas de regarder derrière soi pour faire du neuf..!

Mais au fait, ..tu fais la sieste de temps en temps, du prends un peu de repos, rassure nous..?

[JMS]

Je prendrai du repos quand j'aurai testé toutes les optiques, et là..le D3x sera là et il faudra recommencer !

Sérieusement, un 12 Mpix qui tourne en JPG à 10.000 ISO, est-ce que cela ne répond pas à 100% des besoins de l'argentiste qui était...en 24 x 36 ? Je pense que oui, mais d'autres penseront que non.

Pour les 50, pas trop de souci à avoir, je vous poste les deux meilleurs testés à ce jour...mais j'ai été un peu déçu du score du 50 1.8 AFD, moins bon que l'Ais ! Quand je pense que j'avais cet Ais dans mes réserves depuis...10 ans, et qu'il avait juste fait un 36 poses en dias une fois lors d'une sortie "Photim" avant de décorer le FA de ma vitrine ! Je repasserai un autre exemplaire de l'AFD 1.8 la semaine prochaine, et j'attends le retour d'un 50 1.4 non Ai que j'ai fait transformer pour l'essai, sabotant l'état d'origine qu'il avait sur un F ! Mais j'ai mesuré un 50 ai 1.4 tout à fait glorieux (moins bon à Po au centre que l'AFD, meilleur à f/2), et par contre un 50 ais 1.4 décevant...c'est très très pointu entre 1.4 et 2 pour les mesures, j'utilise obligatoirement le live view pour les manuels, l'assistance électronique de mise au point n'est pas assez précise pour la mire, alors que l'autofocus sur ...51 capteurs à la fois...donne une moyenne satisfaisante, mais pas toujours à 1.4 ou 1.8.



 

[Mamamouchi]

 

J'ai aussi ces 35-80 et 80-200 récoltés en kit en argentique (avec un F70).
Ces optiques ont failli me détourner à jamais de la photo 
Habitués à des fixes Ais (50 1.4 et 35 2), j'ai pensé, le temps où je me suis escrimé avec, que c'était moi qui ne comprenais plus rien à la photo !!!
(A l'époque je vivais à l'étranger, il n'y avait pas internet, et je n'avais pas trop le temps de m'informer).

Maintenant le 80-200, que j'avais négligé de mettre à la poubelle, dépanne mon fils (équipé d'un D50), qui s'en contente en étudiant impécunieux.
Et les résultats sont effectivement (et bizarrement) sensiblement meilleurs qu'en argentique ...

[JMS]

Il n'est pas anormal que les résultats du 80-200 AFD "plastique" soient meilleurs sur un D50 qu'en argentique, car seul le centre de l'optique est utilisé. Par contre quand je l'avais essayé sur D50 (avant qu'il ne retourne au placard jusqu'à ce test D3 !) je l'avais aussi essayé sur D200, et là, comme a besoin de 82 paires de lignes mm, il ne passe pas du tout bien !

[Michel-Lyon]

Salut Jean-Maire merci pour tes voeux...

Si je comprends bien (en caricaturant un peu mais à peine) des culs de bouteilles pourraient se révéler excellents sur le D3 et de glorieuses optiques être de vrais bouzins ...
Et ben ça promet fils !

J'ose espérer que mes 200f2.0, 105VR, 70/200VR et autres belles optiques seront sublimées par ce D3 sinon ce n'est même pas la peine que j'y pense !

Je n'ai pas été voir où tu en étais (vu l'heure je vais aller me coucher) mais dès demain je regarde cela avec la plus extrême attention !

Pour ma part je pense que j'aurai de bonnes surprises !

Je pense que le D3 aura le même effet que le D100 (effet bonificateur) par rapport au D2x qui demande lui des optiques plus pointues !
Je me souviens que lorsque je suis passé du D100 au D2 j'ai eu l'impression d'avoir de moins bonnes prises de vues qu'au D100... avec le D3 on récupèrera je pense cet effet "plus" que l'on pouvait avoir avec le D100 !

Bon courage Jean-Marie dors un peu cela aide à mieux voir ...

PS le D3x demandera des optiques pointues tout comme les D2 en ont besoin...

Bonnes prises de vue  [at]  tous !

[JMS]

Dors très tranquille en ce qui concerne le 105 VR ! Vraiment très tranquille...c'est du 5 étoiles de haute volée ...jusque dans les angles. Sinon (à part le petit gag signalé), j'ai commencé par les angles larges et moyens, pas testé plus haut en focale que le 180 Ais Ed, du 4 étoiles comme autrefois en argentique !

[Le Tailleur]

Cohérent avec mon expérience pour le 80-200 "plastique".
Utilisé 2 x sur le 801s et remisé dans l'armoire ensuite. Ressorti des années + tard et essayé avec des résultats tout à fait honorables sur le D70.

[kochka]

Mon vieux (pas tant que ça, seulement un peu plus de 20 ans) et tant aimé 24/50  m'a dit dans un souffle d'agonisant:
           
                               "JMS m'a tuer"

[jeanbart]

Ca c'est du teasing de nouveaux tests, belle somme de travail,. Merci pour les infos.



On peut même y lire à propos du 35-80 à 80 " Il faut fermer à f/11 pour troucer de l'homogénéité."
C'est un objo vraiment sexy.

[Firefox]

Pour ma part, j'ai été surpris avec le 105 f2 DC à l'ouverture f2. Sur le Fuji S5 à cette ouverture, ça ne passe pas très bien (voir d'ailleurs les tests de JMS de cette optique sur D2X) alors qu'avec le D3, ooooh miracle, c'est parfait à f2 et on est en "foule frème" pourtant! Excellente surprise ce D3....j'attends confirmation de mes observations avec les tests de JMS.

[JMS]

Pour le 105 de 2, comme pour le 24-50, il faut que je teste un autre exemplaire, car çà passait vraiment très mal sur mire DxO.

[Julian]

Merci d'avance.

[titisteph]

sur D3, le 50mm F-1,8 AF (pas D) est superbe dès 2,8, et parfaitement utilisable à 1,8.

Par contre, j'ai une déception pour mon cher 28mm F2,8 AF-D : lui qui était si superbe sur film dès 2,8, est un peu décevant dans les angles sur D3.
Même à F8, les angles extrêmes sont flous. Par contre, le centre est toujours parfait dès 2,8.

En fait, comme l'a noté JMS, le D3 exagère les défauts dans les angles.

[kochka]

Pour le 105 de 2, comme pour le 24-50, il faut que je teste un autre exemplaire, car çà passait vraiment très mal sur mire DxO.

Si tu veux tester mon 24/50, il suffit de passer le prendre un soir.
Tu connais l'adresse et il me reste du J.D....

[p.jammes]

Je vais passé mon 24/50 à JMS mais j'ai des doutes sur ses performances. Tiens toi donc  prêt pour le 3ème passage sur mire.

[JMS]

Pour les 24-50...si les trois exemplaire ne passent pas dans les angles, le requiem sera chanté en choeur ! Pour le 105 de 2, si quelqu'un en a un qui arrache à PO qu'il me le dise !

[Firefox]

Je veux bien prêter le mien pour de nobles tests......! Il est à Bruxelles et je peux facilement le faire parvenir à Paris si nécessaire. JMS, intéressé?

[JMS]

OK, mel privé !

[cohelfer]

Oups! Moi qui allait justement acheter pour un prix très intéressant, et pour mon futur D3, un 28-70 2.8 AF-S d'occasion, vaut-il mieux que j'attende la publication du test de JMS sur cet objectif? Plutôt que de foncer sur cette offre qu'on ma faite et d'être ensuite déçus...

[ORION]

JMS, essaye avec un Q de bouteille, il doit te rester quelques bouteilles vides après les fêtes...

[chelmimage]

que se passe-t-il, quelques graphiques ne s'affichent plus?

[Cjlm1]

Oups! Moi qui allait justement acheter pour un prix très intéressant, et pour mon futur D3, un 28-70 2.8 AF-S d'occasion, vaut-il mieux que j'attende la publication du test de JMS sur cet objectif? Plutôt que de foncer sur cette offre qu'on ma faite et d'être ensuite déçus...

Pour avoir un 2,8 28/70mm je pense pas que tu seras deçu. Il fait parti des meilleurs obj sur mon D2X.
Je pense qu'il passera bien sur le D3 , comme il passait bien aussi en FF sur le kodak 14N

[bertgau]

JMS, je suis presque dans ce cas de figure. J'ai toujours mon D200, mais ma volonté de ne pas le changer faiblit de jour en jour. Option basse : D300 et garder mes objos actuels. Option haute: D3 mais il faut que je conserve mon excellent(issime) 24-85mm 2,8/4, sinon mon banquier me flingue. Je viens de tester mon objectif sur un D3 et sur ton mur de briques (ils sont vraiment sympas). La lumière était médiocre, mais ça me semble plutôt acceptable presque jusqu'au bord. Oh! toi qui sait tout n'aurais-tu pas par hasard déjà testé ce couple improbable? Ta parole aura valeur d'oracle!

[kochka]

bertgau , toujours la même réponse.
Le D3 est superbe, les résultas en faible lumière incroyables, mais il ne faut pas avoir besoin de télés puissants où alors prévoir le porte-char pour l'ensemble car il faut ajouter un pied solide.

[arriluze]

   Bonjour à tous,

Juste pour apporter une petite contribution au sujet je me souviens qu'il y a environ 2 ans et demi (avant que j'achètes le D50), CI avait noté ce phénomène dans un article où il était dit que de manière étonnante certains "culs de bouteille" en argentique donnaient des résultats honorables en numérique.
Je crois même me souvenir qu'il était fait allusion au 35-80 AFD (à vérifier).
Ceci dit le thème est à la fois amusant et intéressant... cela pourrait permettre aux plus modeste d'ajuster au mieux leur équipement.

Cordialement

[chelmimage]

ça n'est peut être pas étonnant dans la mesure où un numérique de 6 Mpix d'il y a plus de 2 ans, n'avait une résolution équivalente que de 3 Mpix et ces objectifs un peu faibles pouvaient suffire..Alors que sur de l'argentique, plus exigeant à l'époque, on voyait sa défaillance..Maintenant avec le D3 c'est l'autre extrême, c'est surtout un appareil de mesure indiscutable dont on ne disposait pas à l'époque de l'argentique et DXO encore moins. Donc on peut s'interroger sur la crédibilité ( valeur absolue) des résultats obtenus en argentiques avec les diverses mires dont celle de qui vous savez.......Peut être qu'à l'époque on n'était pas aussi minutieux et exigeant?
Quand je vois l'avalanche de critiquess qui tombe lorsque je dis que j'utilise mon écran pour faire des tests et bien comparez au compte fil avec la mire de qui vous savez..
Ceci dit, en son temps, c'était mieux que rien..

[Julian]

et ses 2 objectifs livrés en kit (18-55- et 55-200).

Du moins en ce qui concerne le piqué.

Car aucun des 35 objectifs testés dans le dernier CI n'atteint le piqué de cet ensemble (CI N° 298 pages 122 et 123).

[Jean-Claude]

Même si jen'ai plus un kopek je pourrai faire des images car j'ai acheté les optiques avant le D3x 

[Benaparis]

et ses 2 objectifs livrés en kit (18-55- et 55-200).

Du moins en ce qui concerne le piqué.

Car aucun des 35 objectifs testés dans le dernier CI n'atteint le piqué de cet ensemble (CI N° 298 pages 122 et 123).

Probablement en Jpeg et avec une bonne accentuation de base...ce genre de boitier entrée de gamme est fait pour donner directement des fichiers péchus...Avec les boitiers de gamme supérieure il suffit juste de modifier l'accentuation de base pour le jpeg...

[Julian]

Toute la question est peut être là.
Comment peut-on parler du piqué d'un objectif si ce que l'on juge, c'est le niveau d'accentuation du boitier ?
Dans 6 mois, tous les constructeurs auront placé les curseurs à donf et les histogrammes seront tous au plafond.

[JMS]

On ne parle pas de piqué d'un objectif dans ce type de tests (sinon on publie comme les constructeurs une FTM que l'on peut faire sur banc de mesure, sans appareil photo), mais de piqué résultant d'une combinaison comprenant objectif, boîtier, et logiciel. Par exemple ici (sur une échelle de notes très très agrandie) on peut voir les différences de piqué d'un 24-70 mm à 24 pleine ouverture sur D3, selon que l'on dérawtise avec View NX, Capture NX, Bibble 499, Capture One 4 ou ACR 4...il existe des différences. Mais il y en aura encore plus en aberration chromatique, 0,4 pixel maxi sous NX, 1,3 avec le module DxO et la correction auto des franges,  mais 4 pixels sous Bibble, ACR, C1 ou View NX !

 

[patrice]

JMS

je monte mon 1.4 50 non AI sans problème sur le D70S ( c'est le seul le 35 ne passe pas par exemple)

[JMS]

Pour le 50 non Ai j'ai préféré payer 45 euros pour le faire limer, plutôt que de devoir limer la baïo d'un D3 !

 

[Julian]

On ne parle pas de piqué d'un objectif dans ce type de tests (sinon on publie comme les constructeurs une FTM que l'on peut faire sur banc de mesure, sans appareil photo), mais de piqué résultant d'une combinaison comprenant objectif, boîtier, et logiciel. Par exemple ici (sur une échelle de notes très très agrandie) on peut voir les différences de piqué d'un 24-70 mm à 24 pleine ouverture sur D3, selon que l'on dérawtise avec View NX, Capture NX, Bibble 499, Capture One 4 ou ACR 4...il existe des différences. Mais il y en aura encore plus en aberration chromatique, 0,4 pixel maxi sous NX, 1,3 avec le module DxO et la correction auto des franges,  mais 4 pixels sous Bibble, ACR, C1 ou View NX !

 

C'est certainement ainsi que doivent se conduire les tests, en y ajoutant 2 données:
- le résultat du Jpeg "d'usine" (c'est actuellement la seule donnée que donne CI),
- et si possible les données de cette réalisation (accentuation à +3 ....), si on arrive à les déterminer.

Que Nikon fournisse un Jpeg "d'enfer" est une excellente chose, et on devrait la trouver sur tous les reflex (à la touche verte [tout auto]).

[JMS]

Il est aisé de savoir sur un D3 comment est le JPG "standard" : accentuation à 3, alors que l'échelle va jusqu'à...9 !

[Julian]

Ce Jpeg standard du D3 est-il aussi bon que celui du D 40 x ?
Et sait-on si ce dernier se limite à de l'accentuation ou mérite la qualification de "jpeg d'enfer" par d'autres éléments ?
Jusqu'à présent, j'ai trouvé cette qualification admirative, exprimée par "jpeg d'enfer" uniquement sur 2 reflex:
- le Nikon D 40 X (comme exprimé ci-dessus),
- et le Canon 1 D Mk III.

Par contre, les utilisateurs larmoient d'abondance sur la mollesse (et même, selon certains, le manque de netteté) des Canon entrée de gamme et experts.

[JMS]

JPEG d'enfer, çà va bien pour du A4 croustillant, mais bonjour les dégâts pour l'agrandir beaucoup: l'interpolation agrandira les franges blanches d'accentuation, qui deviendront très visibles. Alors oui, par défaut, des boîtiers comme le D70 ou le D40 donnent plus de JPG d'enfer que des D300 ou D3...mais c'est voulu !

[Julian]

Deux remarques:
1 / Le "Jpeg d'enfer" correspond à un besoin
A l'inverse, un Jpeg très neutre ne répond à aucune demande.
A / Le photographe qui a l'intention de peaufiner son image partira du Raw;
B / Et, en tout état de cause, les constructeurs proposent un style "neutre" (Canon 40 D par exemple).

2 / Le "Jpeg d'enfer" est le trublion des tests.
Quand CI publie son test comparatif des reflex en kit, quels sont les critères qui vont déterminer le choix des clients potentiels ?

Alors, demain, des "Jpeg d'enfer" sur tous les reflex ?

Ce serait bien le moins. Ils sont déjà là sur les compacts ...

[JMS]

Il est très facile d'avoir des "JPG d'enfer" sur un D3 ou D300, on monte l'accentuation et le constraste et la saturation, et on enregistre un réglage personnalisé que l'on nommera "Hell".

[mnd]

CI pas plus que JMS n'ont testé sur D3 ou D300 l' AF 35-105 f:3.5-4.5 D ou non D
J'ai un non D qui reste au placard depiuis que j'ai le 18-200 VR.
En plus il a une position macro dont je me servais assez souvent pour les fleurs de montagne.
J'étais très satisfait des résultats aussi bien sur le F601 que sur le D70 - seulement 6 MPx.
Mais je n'ai jamais regardé les angles à 100%

[JMS]

Pas encore eu le temps de tester le 35-105. Par contre le 28-105 accroche toujours très bien, contrairement à d'autres zooms experts comme les 24-85 ou 24-120 qui souffrent beaucoup.

[Didinou]

très très heureux d'apprendre que le 28-105 "marche" bien car j'en possède encore un qui pourrait toujours servir en vacances...

Didier