D3 çà va polémiquer...

[chelmimage]

que se passe-t-il, quelques graphiques ne s'affichent plus?

[Cjlm1]

Oups! Moi qui allait justement acheter pour un prix très intéressant, et pour mon futur D3, un 28-70 2.8 AF-S d'occasion, vaut-il mieux que j'attende la publication du test de JMS sur cet objectif? Plutôt que de foncer sur cette offre qu'on ma faite et d'être ensuite déçus...

Pour avoir un 2,8 28/70mm je pense pas que tu seras deçu. Il fait parti des meilleurs obj sur mon D2X.
Je pense qu'il passera bien sur le D3 , comme il passait bien aussi en FF sur le kodak 14N

[bertgau]

JMS, je suis presque dans ce cas de figure. J'ai toujours mon D200, mais ma volonté de ne pas le changer faiblit de jour en jour. Option basse : D300 et garder mes objos actuels. Option haute: D3 mais il faut que je conserve mon excellent(issime) 24-85mm 2,8/4, sinon mon banquier me flingue. Je viens de tester mon objectif sur un D3 et sur ton mur de briques (ils sont vraiment sympas). La lumière était médiocre, mais ça me semble plutôt acceptable presque jusqu'au bord. Oh! toi qui sait tout n'aurais-tu pas par hasard déjà testé ce couple improbable? Ta parole aura valeur d'oracle!

[kochka]

bertgau , toujours la même réponse.
Le D3 est superbe, les résultas en faible lumière incroyables, mais il ne faut pas avoir besoin de télés puissants où alors prévoir le porte-char pour l'ensemble car il faut ajouter un pied solide.

[arriluze]

   Bonjour à tous,

Juste pour apporter une petite contribution au sujet je me souviens qu'il y a environ 2 ans et demi (avant que j'achètes le D50), CI avait noté ce phénomène dans un article où il était dit que de manière étonnante certains "culs de bouteille" en argentique donnaient des résultats honorables en numérique.
Je crois même me souvenir qu'il était fait allusion au 35-80 AFD (à vérifier).
Ceci dit le thème est à la fois amusant et intéressant... cela pourrait permettre aux plus modeste d'ajuster au mieux leur équipement.

Cordialement

[chelmimage]

ça n'est peut être pas étonnant dans la mesure où un numérique de 6 Mpix d'il y a plus de 2 ans, n'avait une résolution équivalente que de 3 Mpix et ces objectifs un peu faibles pouvaient suffire..Alors que sur de l'argentique, plus exigeant à l'époque, on voyait sa défaillance..Maintenant avec le D3 c'est l'autre extrême, c'est surtout un appareil de mesure indiscutable dont on ne disposait pas à l'époque de l'argentique et DXO encore moins. Donc on peut s'interroger sur la crédibilité ( valeur absolue) des résultats obtenus en argentiques avec les diverses mires dont celle de qui vous savez.......Peut être qu'à l'époque on n'était pas aussi minutieux et exigeant?
Quand je vois l'avalanche de critiquess qui tombe lorsque je dis que j'utilise mon écran pour faire des tests et bien comparez au compte fil avec la mire de qui vous savez..
Ceci dit, en son temps, c'était mieux que rien..

[Julian]

et ses 2 objectifs livrés en kit (18-55- et 55-200).

Du moins en ce qui concerne le piqué.

Car aucun des 35 objectifs testés dans le dernier CI n'atteint le piqué de cet ensemble (CI N° 298 pages 122 et 123).

[Jean-Claude]

Même si jen'ai plus un kopek je pourrai faire des images car j'ai acheté les optiques avant le D3x 

[Benaparis]

et ses 2 objectifs livrés en kit (18-55- et 55-200).

Du moins en ce qui concerne le piqué.

Car aucun des 35 objectifs testés dans le dernier CI n'atteint le piqué de cet ensemble (CI N° 298 pages 122 et 123).

Probablement en Jpeg et avec une bonne accentuation de base...ce genre de boitier entrée de gamme est fait pour donner directement des fichiers péchus...Avec les boitiers de gamme supérieure il suffit juste de modifier l'accentuation de base pour le jpeg...

[Julian]

Toute la question est peut être là.
Comment peut-on parler du piqué d'un objectif si ce que l'on juge, c'est le niveau d'accentuation du boitier ?
Dans 6 mois, tous les constructeurs auront placé les curseurs à donf et les histogrammes seront tous au plafond.

[JMS]

On ne parle pas de piqué d'un objectif dans ce type de tests (sinon on publie comme les constructeurs une FTM que l'on peut faire sur banc de mesure, sans appareil photo), mais de piqué résultant d'une combinaison comprenant objectif, boîtier, et logiciel. Par exemple ici (sur une échelle de notes très très agrandie) on peut voir les différences de piqué d'un 24-70 mm à 24 pleine ouverture sur D3, selon que l'on dérawtise avec View NX, Capture NX, Bibble 499, Capture One 4 ou ACR 4...il existe des différences. Mais il y en aura encore plus en aberration chromatique, 0,4 pixel maxi sous NX, 1,3 avec le module DxO et la correction auto des franges,  mais 4 pixels sous Bibble, ACR, C1 ou View NX !

 

[patrice]

JMS

je monte mon 1.4 50 non AI sans problème sur le D70S ( c'est le seul le 35 ne passe pas par exemple)

[JMS]

Pour le 50 non Ai j'ai préféré payer 45 euros pour le faire limer, plutôt que de devoir limer la baïo d'un D3 !

 

[Julian]

On ne parle pas de piqué d'un objectif dans ce type de tests (sinon on publie comme les constructeurs une FTM que l'on peut faire sur banc de mesure, sans appareil photo), mais de piqué résultant d'une combinaison comprenant objectif, boîtier, et logiciel. Par exemple ici (sur une échelle de notes très très agrandie) on peut voir les différences de piqué d'un 24-70 mm à 24 pleine ouverture sur D3, selon que l'on dérawtise avec View NX, Capture NX, Bibble 499, Capture One 4 ou ACR 4...il existe des différences. Mais il y en aura encore plus en aberration chromatique, 0,4 pixel maxi sous NX, 1,3 avec le module DxO et la correction auto des franges,  mais 4 pixels sous Bibble, ACR, C1 ou View NX !

 

C'est certainement ainsi que doivent se conduire les tests, en y ajoutant 2 données:
- le résultat du Jpeg "d'usine" (c'est actuellement la seule donnée que donne CI),
- et si possible les données de cette réalisation (accentuation à +3 ....), si on arrive à les déterminer.

Que Nikon fournisse un Jpeg "d'enfer" est une excellente chose, et on devrait la trouver sur tous les reflex (à la touche verte [tout auto]).

[JMS]

Il est aisé de savoir sur un D3 comment est le JPG "standard" : accentuation à 3, alors que l'échelle va jusqu'à...9 !

[Julian]

Ce Jpeg standard du D3 est-il aussi bon que celui du D 40 x ?
Et sait-on si ce dernier se limite à de l'accentuation ou mérite la qualification de "jpeg d'enfer" par d'autres éléments ?
Jusqu'à présent, j'ai trouvé cette qualification admirative, exprimée par "jpeg d'enfer" uniquement sur 2 reflex:
- le Nikon D 40 X (comme exprimé ci-dessus),
- et le Canon 1 D Mk III.

Par contre, les utilisateurs larmoient d'abondance sur la mollesse (et même, selon certains, le manque de netteté) des Canon entrée de gamme et experts.

[JMS]

JPEG d'enfer, çà va bien pour du A4 croustillant, mais bonjour les dégâts pour l'agrandir beaucoup: l'interpolation agrandira les franges blanches d'accentuation, qui deviendront très visibles. Alors oui, par défaut, des boîtiers comme le D70 ou le D40 donnent plus de JPG d'enfer que des D300 ou D3...mais c'est voulu !

[Julian]

Deux remarques:
1 / Le "Jpeg d'enfer" correspond à un besoin
A l'inverse, un Jpeg très neutre ne répond à aucune demande.
A / Le photographe qui a l'intention de peaufiner son image partira du Raw;
B / Et, en tout état de cause, les constructeurs proposent un style "neutre" (Canon 40 D par exemple).

2 / Le "Jpeg d'enfer" est le trublion des tests.
Quand CI publie son test comparatif des reflex en kit, quels sont les critères qui vont déterminer le choix des clients potentiels ?

Alors, demain, des "Jpeg d'enfer" sur tous les reflex ?

Ce serait bien le moins. Ils sont déjà là sur les compacts ...

[JMS]

Il est très facile d'avoir des "JPG d'enfer" sur un D3 ou D300, on monte l'accentuation et le constraste et la saturation, et on enregistre un réglage personnalisé que l'on nommera "Hell".

[mnd]

CI pas plus que JMS n'ont testé sur D3 ou D300 l' AF 35-105 f:3.5-4.5 D ou non D
J'ai un non D qui reste au placard depiuis que j'ai le 18-200 VR.
En plus il a une position macro dont je me servais assez souvent pour les fleurs de montagne.
J'étais très satisfait des résultats aussi bien sur le F601 que sur le D70 - seulement 6 MPx.
Mais je n'ai jamais regardé les angles à 100%

[JMS]

Pas encore eu le temps de tester le 35-105. Par contre le 28-105 accroche toujours très bien, contrairement à d'autres zooms experts comme les 24-85 ou 24-120 qui souffrent beaucoup.

[Didinou]

très très heureux d'apprendre que le 28-105 "marche" bien car j'en possède encore un qui pourrait toujours servir en vacances...

Didier