Que vaut le 16-85mm F3.5-5.6 AF-S DX VR G ED fourni avec le D300s ?

[guillaume44]

Bonjour à tous,

Je pense m'offrir prochainement le Nikon D300s, mais j'aimerais obtenir vos avis concernant le 16-85mm fourni avec le boîtier sous forme de kit ?
Je ne connais pas encore vraiment Nikon, j'utilisais Pentax.

Merci d'avance à tous pour vos conseils et avis...

[mnd]

J'en ai un sur un D300.
Il est très polyvalent et pique bien à toutes les focales.
Dommage que l'ouverture maxi ne soit que de f:5.6 à 85 mm.
Nikon nous avait habitué sur l'argentique aux ouvertures glissantes f:3.5-4.5, c'est le seul point que je regrette

[davidt]

Pareil que mnd. Je l'utilise sur un d300s. Il est excellent, bien construit. Mais un peu fermé. En revanche le VR fonctionne vraiment bien. C'est la meilleur optique abordable en zoom transtandard pour le d300s.
Si on souhaite faire mumuse avec la profondeur de champs, il faut le coupler avec une focale fixe à grande ouverture ou l'accoupler avec... pour donner un petit 17-55 

[Verso92]

"Que vaut le 16-85mm F3.5-5.6 AF-S DX VR G ED fourni avec le D300s ?"

Excellent !

[musiclive]

ça depend ou on l'achete

[Roger Maxime]

Globalement d'accord avec ce qui est écrit au-dessus.

Petite info complémentaire: ce zoom est en test dans le Chasseur d'Images N.304 juin 2008 sur D300...

[John Lloyd]

C'est une superbe optique, qui te donne un vrai grand angle et qui pique à toute les focales; Pour info, JMS l'a testé sur son site 

[guillaume44]

Merci à tous, vos avis vont beaucoup peser dans la balance puisque j'hésite avec un kit Canon EOS7D qui lui est fourni avec un 18-135mm assez bas de gamme et peu performant.

[davidt]

Le test de JMS  :
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Introduction

[Juan Carlos]

Merci à tous, vos avis vont beaucoup peser dans la balance puisque j'hésite avec un kit Canon EOS7D qui lui est fourni avec un 18-135mm assez bas de gamme et peu performant.

Pour LE top image c'est 7D + 2.8/17-55 IS. Le 15-85 lui va très bien aussi, mais comme le Nikon c'est ouverture limitée. Il y a aussi les marques compatibles. Ensuite c'est une question d'usage et de feeling !

[mat_6369]

Regarder aussi :

SIGMA 17-70 f2.8-4.0

Range un peu plus petit.
Ouverture bien meilleure !
Très belle construction.

Prix très raisonnable.

[BO105]

"Que vaut le 16-85mm F3.5-5.6 AF-S DX VR G ED fourni avec le D300s ?"

Excellent !

Excellent, excellent c'est vite dis !

Pour avoir eu le 17-55 pendant deux ans, changé contre un 16-85 (à cause de la focale qui m'allait mieux, malgré que j'ai fait des supers trucs avec, en fait faut pas céder au nouveauté, na ! j'avais qu'à prendre mon 85 mm) le 17-55 Nikon lui est supérieur. Même si les tests de l'ami JMS disent que l'optique est bonne (16-85), ben en réel il ne vaut pas le 17-55, pis aussi le 2,8 ben ça vaut tout les VR du monde (m'enfin c'est que que j'en dis)


Bon n'empêche qu'avec cette optique les résultats sont au rendez vous sans problème.

Mais malgré les tests qui la place presque au niveau du 17-55, lecette dernière est plus piquée quand même, bon c'est pas le même prix non plus, mais aujourd'hui on le trouve en occcas à un prix normal.*

[BO105]

Bin c'est vite dis, et c'est définitif... que le 17-55 soit excellent aussi ne change rien à la qualité du 16-85... il me semble

Ensuite, il manque 1 et 30 mm de chaque côté, il pèse le double coute le double, est 2x plus gros, ouvre à 2.8 mais sans stab... ce n'est clairement pas la même catégorie, ni le même usage... cependant, je comprends qu'on puisse se poser la question entre VR/ouverture glissante ou f2.8 constant.

Mais la réponse lors du choix va dépendre de l'usage et des photos qu'on veut faire... amha pas de leur qualités optiques respectives...

Mouaiff, ta pas tort !

Mais la réponse lors du choix va dépendre de l'usage et des photos qu'on veut faire... amha pas de leur qualités optiques respectives...

Ouaip, en fait oui.

[55micro]

Tout à fait. 16-85 très bon et dès la PO, ce qui permet de relativiser le manque d'ouverture (je veux dire : pas besoin de le fermer de 2 crans comme d'autres). La stab sauve bien des situations limites. Mais si envie de faibles pdc, l'ajout d'un fixe est nécessaire.

A iso-prix (peu ou prou 2000 euros), le marché offre :
- D300S + 16-85, ou 7D + 15-85, plus un fixe (dans ce cas avantage à Nikon qui propose le 35 Dx à 200 euros).
- un peu plus cher, les mêmes avec 17-55, pas forcément besoin d'un fixe en plus (ça dépend de l'utilisation)mais... avantage à Canon qui offre la stab.
- plus iconoclaste mais à considérer si le boîtier vous va : Canon 50D + 17-55 IS + 85 f1,8. Solide, qualitatif, un bon choix aussi.

"Le prix s'oublie, la qualité reste..."  

[bertgau]

Excellent, excellent c'est vite dis !

Pour avoir eu le 17-55 pendant deux ans, changé contre un 16-85 (à cause de la focale qui m'allait mieux, malgré que j'ai fait des supers trucs avec, en fait faut pas céder au nouveauté, na ! j'avais qu'à prendre mon 85 mm) le 17-55 Nikon lui est supérieur. Même si les tests de l'ami JMS disent que l'optique est bonne (16-85), ben en réel il ne vaut pas le 17-55, pis aussi le 2,8 ben ça vaut tout les VR du monde (m'enfin c'est que que j'en dis)


Bon n'empêche qu'avec cette optique les résultats sont au rendez vous sans problème.

Mais malgré les tests qui la place presque au niveau du 17-55, lecette dernière est plus piquée quand même, bon c'est pas le même prix non plus, mais aujourd'hui on le trouve en occcas à un prix normal.*

J'ai eu aussi le 17-55 durant plus de 2 ans, et je ne le regrette pas du tout (à part l'ouverture bien sûr) et en tout cas pas à cause du piqué, qui est un peu supérieur pour moi sur le 16-85. J'ai eu 3 17-55 différents et 2 16-85. Les 17-55 étaient tous de même qualité: nickels, par contre mon premier 16-85 avait une petite faiblesse dans un angle surtout vers 40/50mm, le second est parfaitement homogène. Je préfère l'amplitude, le poids et le VR à l'ouverture 2,8. Comme quoi comme dit l'autre, il faut de tout pour faire un monde...

[lost in translation]

Je trouve gênante l'ouverture de 5.6 à 85mm - en basse lumière ou lorsqu'on veut jouer de la profondeur de champ : à compléter par une focale fixe abordable du genre 1.8-50 voire, plus chère, 1.8-85mm...

Cela dit, un très bon objectif généraliste, pas imposant, qui s'est installé à demeure sur mon D300 !!

Un point noir flagrant : le pare-soleil, frêle et fragile, que j'ai cassé au niveau de la baïonnette - le premier jour d'utilisation !! - ce qui ne m'était jamais arrivé auparavant...
Il m'en a coûté 30 € pour le remplacer !!

[kochka]

Le 17/55 est parti dès que j'ai pu avoir un 16/85. En dehors de l'ouverture, je n'ai pas vu de différence de qualité, et j'ai fortement apprécié le range, bien plus utilisable et universel.

[davidt]

Le 17/55 est parti dès que j'ai pu avoir un 16/85. En dehors de l'ouverture, je n'ai pas vu de différence de qualité, et j'ai fortement apprécié le range, bien plus utilisable et universel.

C'est déjà pas mal...

[kochka]

Le satb permet de gagner un peu en vitesse  alors que le 17/55 s'arrête net au dessus de 55 et au dessous de 17.
Reste à arbitrer, un peu moins de profondeur de champ contre nettement plus de range.
En voyage, le choix est vite fait

[titroy]

J'ai le 16-85, mais avec le D90. Il est très bon : piqué, AC, distorsion, fabrication, poids, encombrement....rien à dire.
Je ne regrette absolument pas cet achat ! Un top achat, pour moi. (oui, je lis aussi d'autres revues...)

[alain2x]

Mon fils préfère le 17-55/2,8 pour sa restitution des nuances.

Il a gardé le mien en prêt "longue durée", quand j'ai trouvé le 16-85VR, tellement plus pratique, sur un APS-C !

Si on veut du f/2,8, il y a le D700 et ses optiques, et c'est autre chose, plutôt que de bidouiller en petit format.

D'autant plus que le 16-85VR est plus performant que le 17-55 (au moins le mien).

[Jojo12]

Bonjour,

j'ai le 17-55 depuis 5 ans , mais à l'époque on n'avait pas le choix pour avoir la qualité !

le 16-85 est très universel par son range :
mais je me demande si un 17-50 Tamron 2.8 + Nikkor 85mm 1.8 dans la même gamme de prix ,
n'est pas plus qualitatif et plus polyvalent ??

[dodac]

J'en profite pour demander que vaut le 16-85 en comparaison du "vieux" 18-70? j'envisage de remplacer mon d200 par un d300s. Faut-il garder le 18-70 ou prendre le 16-85?

[lost in translation]

Le 18-70 passe très bien dessus...

Le piqué du mien ne m' a jamais convaincu - sur le D70S et le D300 - alors qu'il avait très bonne presse !!

Mais il ne faut pas écarter un problème individuel...

Le 16-85 est incontestablement supérieur - à tous points de vue.